Salaire Inférieur Au Minimum

Récemment, Madame Wang, citoyenne (Jiujiang, Jiangxi) a appelé le numéro d 'urgence du journal pour lui dire qu' elle travaillait à la gestion des canaux dans le district de Duchang Unicom, avec un salaire mensuel d 'environ 700 dollars.

Selon la presse

Le salaire minimum ajusté le plus récemment dans la province, le salaire minimum dans les quatre régions de la province a été ajusté, le plus bas dans le district de Duchang de la ville de Jiujiang

De 1 060 dollars par mois à 1 180 dollars par mois.

En réponse, l 'avocat Zhang a déclaré:

L 'inspection du travail peut être saisie d' une plainte ou d 'une demande d' arbitrage auprès de la Commission d 'arbitrage du travail, ou d' une action en justice si l 'arbitrage du travail n' est pas recevable.

Selon le Conseil Zhang du Cabinet d 'avocats Ruidu Jiangxi, en vertu de la loi sur les contrats de travail, si un travailleur est rémunéré avec des retenues ou des arriérés injustifiés de salaire, s' il refuse de rémunérer le travailleur pour une durée de travail prolongée et si le salaire est inférieur au salaire minimum local, l' administration du travail peut ordonner le paiement de la rémunération du travailleur, de l 'indemnité financière et de l' indemnité.

Liens:

Il ne s' est rendu compte qu 'au bout de 30 ans d' affiliation sans traitement, un certain Huang était prêt à prendre sa retraite.

En l 'absence de nombreuses démarches auprès de la société, la société a été déférée devant les tribunaux.

Le tribunal populaire du district de Shanwei a confirmé dans une décision de première instance l 'existence d' une relation de travail de fait entre le demandeur Huang et le défendeur.

L 'accusé a fait appel de la décision de première instance devant le tribunal populaire intermédiaire de Shanwei.

Il y a quelques jours, la chambre centrale a rendu un arrêt en deuxième instance, rejetant l 'appel et confirmant le jugement initial.

Huang, en 1981, dans le comté de Haifeng de l 'approvisionnement et de la vente de l' unité de Shanwei x usines de traitement intégré, a commencé à travailler sans salaire en 1984.

En 1988, l 'usine a été divisée par Haifeng société d' approvisionnement et de vente, la création de Shanwei City zone X X Industry and Trade Company.

Par la suite, la société n 'a pas notifié à Huang Qu' elle allait travailler et n 'a pas non plus demandé à travailler.

En juin 2013, Huang a demandé à la société d 'effectuer les travaux de remplacement et les prestations connexes, ce qui lui a été refusé.

Le 9 octobre 2014, Huang a saisi la Commission d 'arbitrage des conflits du travail en zone urbaine.

Le 15 octobre de la même année, la Commission d 'arbitrage pour les litiges relatifs au personnel du travail dans les zones urbaines a émis une notification d' irrecevabilité au motif que la demande d 'arbitrage excédait le délai de prescription pour la demande d' arbitrage.

Le 30 octobre 2014, Huang Mou a saisi la Cour de justice d 'un arrêt confirmant l' existence d 'une relation de travail entre les deux sociétés et confirmant qu' elles bénéficiaient d 'une Division de logement égale à celle des fonctionnaires qui participaient à la même période et que la société lui avait attribué une chambre.

à l 'issue de la procédure, le tribunal de première instance a estimé que le demandeur Huang avait travaillé à l' usine de traitement intégré XX de Shanwei entre 1981 et la fin de 1987, à titre temporaire, comme prévu.

à partir de 1984, le plaignant a été suspendu de ses fonctions d 'assurance, comme en témoignent le certificat de la coopérative d' approvisionnement et de commercialisation du district de Haifeng et des éléments de preuve tels que les barèmes des salaires de la société défenderesse et les barèmes des salaires des agents de sécurité, qui peuvent être légalement établis.

Après la création de la société de commerce et d 'industrie de Shanwei City, le demandeur n' a pas été informé de son intention de se rendre à l 'entreprise pour accomplir les formalités nécessaires à l' utilisation, la dissolution ou la cessation de la relation de travail.

Au procès, le défendeur a fait valoir que la présentation du certificat était un acte personnel de Wang, ancien Directeur adjoint de la société, qui n 'avait aucun rapport avec la société défenderesse, mais qu' il pouvait être considéré comme un acte de la société en portant le sceau de la société défenderesse.

En conséquence, la demande du demandeur tendant à ce que sa relation de travail avec le défendeur soit confirmée était pleinement fondée.

étant donné que le défendeur n 'avait pas de droit personnel indépendant, le demandeur avait demandé au défendeur de réparer les formalités qui lui avaient été imposées et que le défendeur n' était pas en mesure d 'exécuter ses obligations, et la demande n' était donc pas conforme à des circonstances factuelles objectives et n 'a pas été appuyée.

D 'autres plaintes déposées par les plaignants, qui ne relevaient pas de la compétence du Tribunal en vertu de la loi, ont été rejetées.

Le Tribunal a confirmé l 'existence d' une relation de travail de fait entre le demandeur jaune et le défendeur et a rejeté les autres demandes du demandeur.

à l 'issue du procès, le tribunal de deuxième instance a confirmé la décision du Tribunal de première instance et examiné la question de la prescription en l' espèce.

Le tribunal de deuxième instance a considéré qu 'une certaine Huang avait été informée de la violation de ses droits lorsqu' il s' était rendu en juin 2013 auprès de la société d 'approvisionnement et de distribution pour demander une pension de retraite en sachant que la société n' avait pas travaillé pour elle et que le délai de prescription commen?ait donc à courir.

étant donné que le demandeur s' est présenté le 7 mai 2014 devant la Commission de discipline de Shanwei, la prescription de l 'arbitrage a été suspendue et la demande d' arbitrage présentée par Huang Hao le 9 octobre 2014 ne dépassera pas le délai de prescription.

Le 15 octobre 2014, la Commission d 'arbitrage a rendu une notification d' arbitrage et le demandeur a saisi le Tribunal le 30 octobre 2014, ce qui ne dépassera pas la durée légale de la procédure.

La loi, en tant que moyen d 'assistance sociale, est naturellement responsable de la protection des personnes ayant des droits, mais ? la loi ne protège pas les personnes qui dorment dans le cadre de leurs droits ?.

En l 'espèce, l' action en relation de travail a été engagée parce que le défendeur et le défendeur n 'avaient pas respecté leurs droits.

Si les plaignants étaient en mesure de suivre un peu les mouvements de leur entreprise pendant la période d 'assurance sans solde et de défendre leurs droits à un stade précoce, il n' y aurait pas de dilemme si l 'age de la retraite n' était pas atteint.

Le défendeur, bien qu 'il ne veuille pas reconna?tre sa relation de travail avec le plaignant, n' a pas, au cours des 30 dernières années, rompu la relation de travail entre les deux parties ni exigé du défendeur qu 'il se rende au travail, et c' est son inaction qui a finalement entra?né l 'échec de la procédure.

Nous devons donc mettre en garde les ? somnifères de droits ? qui les entourent et faire valoir leurs droits légitimes en temps voulu afin de réduire les différends inutiles.