"Viré De Légumes De Bain De Sous - Employé" Si Injuste.

A la fin de mai 2016, une société de Pékin Technology Co., Ltd a licencié Xiao Mao, employé de la cantine, au motif que le 13 janvier 2016, elle a utilisé la cantine de la société pour laver les sous - vêtements de la ménopause.

Xiao Mao est entré en fonctions en septembre 2006, a travaillé près de 10 ans dans la cantine de la société, Xiao Mao n 'est pas très clair sur la réglementation de la sécurité alimentaire et n' a pas été formé.

"J 'ai bien fait de la lessive dans un lavabo ce jour - là, mais ce n' est pas souvent le cas, ni le linge de la ménopause."

Shaw a ajouté que son comportement n 'était pas vraiment mauvais, mais ne constituait pas une infraction grave, que l' entreprise n 'avait pas de dispositions expresses à ce sujet et que même les employés de la cantine se baignaient dans des seaux de cuisine, ce qui n' était pas un cas isolé.

Dans ce cas,

Au cours de la période, la société chargée de fournir un système d'arbitrage n'est pas considéré comme de la société sur la base de la résiliation du contrat de travail illégal de désarmement Département.

La société a saisi le Tribunal contre la sentence arbitrale.

Après médiation, la société a annulé un contrat de travail de Xiao pour un montant de 40 000 dollars.

Après l'affaire de la publication d'une décision, conduire à plus de controverse.

Les employés de légumes de bain de sous - vêtements, son comportement doit être faux et inacceptable, mais avec des unités de traitement de 肖某, il peut y avoir des problèmes.

Dans la pratique afin de déterminer si le comportement du personnel constitue une violation grave de l'environnement de travail, se lient spécifiquement de faire la synthèse de jugement.

"A deux unités de nourriture cas" a eu lieu de la Ville, le verdict différent.

C'est l'h?tel de la paix deux employés par la faim, la cuisine volé deux pommes.

Après avoir été trouvé, l'unité de levée de contrat de travail et de deux personnes.

Ils ont contesté la décision de l 'unité et se sont adressés séparément aux tribunaux pour demander le rétablissement des relations de travail.

Le tribunal de première instance a confirmé la pratique de l 'entreprise et les employés ont contesté le recours, qui a été rejeté.

Le deuxième est une société de pformation alimentaire qui a monté des fleurs dans l 'atelier Wang Wang pendant le travail, a pris un petit morceau de gateau de fleurs encadré pour manger le kiwi, a été découvert par le nouveau Directeur adjoint.

La société a été dissoute pour "vol de nourriture".

".

Wang a engagé l 'arbitrage.

à l 'issue de la procédure, le Comité d' arbitrage a estimé que le comportement de Wang, bien qu 'inapproprié, ne constituait pas une violation grave du règlement de l' entreprise, que la résiliation d 'un contrat de travail avec le roi n' était pas fondée et qu 'il fallait lui verser une Indemnité pour rupture de contrat de travail.

Pourquoi voler deux pommes peuvent être expulsés, et manger un morceau de kiwis ne peut être expulsé? La valeur n'est pas deux pommes dépasse de loin un kiwi? Bien s?r que non.

Alors, qu'est - ce qui cause la fin de deux cas de si différent?

Tout d'abord, c'est le "dans l'affaire de voler les kiwis", comme l'un des actes de l'atelier de fabrication, pas vraiment roi sans manger un kiwi et compagnie pour Wang de formation que ne permet pas de manger à l'atelier.

Mais dans la pratique, on mange des fruits tels que des kiwis, des cerises, etc.

La société a qualifié Wang de manger des actinidias influen?ables, en contradiction avec les faits.

Dans les ateliers de pformation alimentaire, les travailleurs qui travaillent dans ce secteur mangent en même temps que leur travail, ce qui est manifestement préjudiciable à la sécurité alimentaire.

Deuxièmement, les employés de l'entreprise lorsqu'il est engagé dans la pformation des aliments n'a manifestement pas de prendre des mesures de protection nécessaires, par exemple, de porter un masque.

Si la société a clairement défini le travail de masques, de multiples violations existent, ils le comportement de Wang manger un morceau de kiwis: masque, quelque chose à manger, manger, pendant le travail.

Par conséquent, le comportement de Wang, bien qu 'il soit inapproprié, ne constitue pas une violation grave du règlement de l' entreprise, la résiliation d 'un contrat de travail avec le roi n' est pas fondée, et le paiement de la résiliation du contrat de travail est interdit au roi.

".

Et la plage de fonctionnement de deux personnes dans le cas de voler des pommes ", le contenu n'implique pas la cuisine appartiennent au personnel de l'h?tel, et non de la cuisine.

Mais ils ignorent prévoit, éventuellement de non - utilisation du canal au milieu de la nuit, en particulier dans la cuisine s'arroger de nourriture, de sa sévérité intentionnelle.

On regarde "renvoyé avec de la nourriture dans un bassin de lavage sous - employé", 肖某 pratiques si des erreurs, mais normalement dans la gestion de l'entreprise si devoir? S'il y a vraiment un cas personnel de cantine pour cylindre de lavage de légumes de bain? Appara?t si un traitement sérieux, après manger? Si Tang employé avec cylindre de lavage de légumes le bain n'a pas été traitée sérieusement, employé pour bassin de lavage initial de légumes sous - vêtements est expulsé, est également contraire à l'équité.