Le Gouvernement Ne Peut Pas Laisser Les Conséquences De L 'Asymétrie De L' Information Dans L 'ère De L' Information.

Le Gouvernement ne peut pas laisser les conséquences de l 'asymétrie de l' information dans l 'ère de l' information.

Selon l 'économiste Stiglitz, le modèle d' information préconisé par les experts techniques risque fort d 'entra?ner des distorsions du marché si le Gouvernement laisse faire.

Les partisans de l 'économie numérique font depuis longtemps valoir que le meilleur moyen de promouvoir la prospérité est d' accélérer le passage de la société à l 'ère de l' information.

Plus nous communiquerons, partagerons, accéderons et traiterons les données, mieux ce sera pour nous tous.

Selon cette théorie, les décisions de marché prises en connaissance de cause entra?neraient une concurrence accrue et une plus grande responsabilisation des consommateurs.

Mais nous ne devons pas oublier que l 'information est le symbole de la force.

Il ne faut pas oublier que l 'information et la connaissance ne sont pas la même chose.

Dans la promotion de l 'économie de l' information, les experts techniques et les chefs d 'entreprise désireux d' établir une position dominante sur le marché ont peut - être négligé les recherches sur l 'économie de l' information menées au cours des 50 dernières années.

Le résultat serait négatif pour nous tous collectivement.

Il est particulièrement préoccupant de constater que, selon un ensemble de doctrines bien établies aujourd 'hui, davantage d' informations n 'entra?nent pas nécessairement davantage de concurrence ou de prestations sociales.

Sur la base d 'une étude de plusieurs décennies sur l' économie de l 'information, Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel d' économie, a déclaré dans un document publié récemment que le modèle d 'information préconisé par les experts techniques - si l' état laisse les choses de c?té - pourrait entra?ner des distorsions du marché qui, à long terme, limiteraient la création de prestations et d 'innovations.

Son idée est fondamentalement fondée sur l 'idée que le message parfait lui - même ne peut être réalisé.

En effet, peut - être seulement dans une société où la vie privée est totalement éliminée ou dans une société où tous partagent une conscience unique et collective, comme le Borg dans Star Trek.

Toutefois, l 'idéal de "concurrence parfaite" ne peut être réalisé que dans un monde où l' information parfaite existe déjà.

Comme l 'ont montré les études de Stiglitz et d' autres, cet état de choses peut facilement s' effondrer.

Les raisons pour lesquelles les données sont dissimulées et saisies à des fins lucratives (ainsi que la réticence à continuer de dépenser pour extraire des données non rentables) sont devenues trop fortes.

Les asymétries de l 'information rétablissent toujours leur existence.

Comme l 'a dit Steglitz, c' est sur les marchés financiers que ce phénomène se manifeste le plus et que les marchés financiers sont connus pour leur recherche de l 'innovation au nom d' une plus grande efficacité.

Dans la réalité, la complexité accrue tend à accentuer l 'asymétrie de l' information, ce qui entra?ne des bénéfices.

? de nombreuses pactions financières semblent avoir pour objet d 'accro?tre la complexité et les forces du marché qui y sont associées, plut?t que de résoudre des problèmes sociaux ?.

L 'industrie des biens de consommation a également fait état de ces effets négatifs.

Les consommateurs peuvent penser que l 'accès à l' information sur les produits et les services n 'a jamais été aussi facile grace à l' évaluation, à la notation et aux témoignages.

Toutefois, faute de temps pour étudier, évaluer ou vérifier la fiabilité de ces informations, les consommateurs ne sont peut - être pas en mesure de le faire.

Plus les consommateurs comptent sur des tiers pour filtrer, classer ou classer ces informations - et nous leur faisons confiance pour gagner leur temps - plus elles sont asymétriques.

L 'économie de l' information a déterminé que ces tierces parties - Google et Facebook, par exemple - n 'ont de motivation que si elles peuvent tirer parti des avantages de l' information produite.

Cela peut signifier que l 'on exploite cet avantage de l' information pour s' attaquer à leurs propres clients et tenter de tirer davantage de profit de l 'excédent de chacun.

La prédominance actuelle de ces tierces parties est particulièrement préjudiciable non seulement à leur tendance à créer des monopoles en ligne, mais aussi à leur résistance unique à la subversion concurrentielle provoquée par des adversaires ambitieux.

Steglitz estime qu 'ils bénéficient du privilège d' avoir accès aux données relatives au volume de la mer, privilège qui n 'est pas facile à reproduire.

La seule mesure corrective consiste à faire appel à l 'intervention de l' état lorsque les données rapportent beaucoup plus aux individus qu 'à la société.

Cela signifie qu 'il faut davantage (et non moins) d' interventions réglementaires du même type que celles mises en place par l 'Agence antimonopole de l' Union européenne.