死刑再確認の最高検は沈黙を破るべきです。

草案は「最高人民法院が死刑事件を再確認する場合、被告人を?qū)枻贰③妥o人の意見を聴取しなければならない」と規(guī)定した。

「死刑を復活させる過程で、最高人民検察院は最高人民法院に意見を出すことができる」

「死刑を復活させる場合、最高人民検察院が最高人民法院に意見を出す意味はない」

戴玉忠委員は、死刑を復活させる場合、當事者も意見を出すことができると考えています。

最高人民検察院は國家法律監(jiān)督の最高機関です。

提案では、死刑を復活させる場合、最高人民法院は最高人民検察院の意見を聴取しなければならない。最高人民検察院は、最高検察機関の死刑復活における役割、地位、機能を発揮し、體現(xiàn)するために意見を提出しなければならない。

李連寧委員も、草案は「死刑事件を再確認する過程で、最高人民検察院が最高人民法院に意見を出すことができる」と規(guī)定しています。

死刑を再確認する場合、被告人に聞いて弁護人の意見を聞くべきだと草案が規(guī)定されていますが、最高人民検察院では「はい」となり、法律監(jiān)督機関をどこに置いてもいいです。

「死刑の再確認は重大な刑事犯罪にも及んでおり、それを?qū)徖恧工敕杀O(jiān)督をさらに充実させるべきだ」

李連寧委員は、死刑の再審を監(jiān)督することは検察の法律監(jiān)督の中の重要な任務(wù)であるべきだと考えています。

特に、今回の司法體制改革の過程で、死刑の再確認を完全にするための法律手続きの改革內(nèi)容についても、「最高人民法院が死刑を認めないか、長期にわたって承認できない場合、最高人民検察に通報し、意見を聞くべきだ」との要求を明確にした。

草案は「最高人民法院は最高人民検察院の意見を聞くべきだ」と規(guī)定し、「最高人民検察院は意見を出すことができる」というものではない。

姜興長委員は、草案の新たな増加は必要だとしていますが、調(diào)整を行うことを提案しています。

最高人民法院の裁判資源が限られているため、わが國は國土が広く、交通が非常に便利ではないところもあります。死刑審査事件ごとに被告人に尋問するのは難しいです。

また、國の司法資源を節(jié)約することを考慮して、前の訴訟の過程で働いた上で、すべての被告人に対して尋問する必要がないと規(guī)定しています。

姜興長委員は、この條を次のように修正した。「最高人民裁判所で死刑を復活させる場合、死刑を承認する予定の場合は、被告人に尋問し、弁護人の意見を聞くべきだ」と提案した。

會議に出席した全國人民代表大會の康為民代表は、死刑の復活制度に関する草案の規(guī)定を提出しました。