EUの対中靴反ダンピングの政治経済分析

EUとわが國の経済貿易関係は非常に密接で、わが國の第一の貿易パートナーです。

2007年の中國とEUの二國間貿易額は3561.5億ドルに達しました。

しかし同時に、EUはインドとアメリカに次ぐ世界第三の反ダンピング経済體として、中國製品の輸入を制限する反ダンピング措置を頻繁に利用しています。

近年、EUの対中反ダンピング調査數はEU全體のアンチダンピング調査數の比率が高く、例えば2007年の対中アンチダンピング調査數はその全體のアンチダンピング調査數の半分を占めています。

また、EUの反ダンピング事件の金額は非常に大きく、影響が広いです。

例えば、2006年の歐州連合（EU）の中國皮靴反ダンピング事件の関連金額は7.3億ドルに達し、約1200社の中國製靴企業に波及した。

そのため、中國に対するEUの反ダンピング情勢は依然として厳しい。

歐州連合（EU）は中國に対する靴の反ダンピングに関する政治経済分析（一）歐州委員會と各加盟國との対局を反ダンピング政策の執行機関として、大幅にダンピングに反対するプロセスを主導している。

しかし、正式なアンチダンピング稅を課すかどうかを決定する決定権は各加盟國の手にかかっています。そのため、アンチダンピングの過程で、EU委員會と各加盟國の間にも激しいゲームがあります。

歐州連合（EU）の対中靴の反ダンピングにおいて、EU委員會はまず反ダンピング諮問委員會を通じて各加盟國の提案を聞き、提案を修正し、最終的に採択されるよう努力します。

しかし、提案された二つの案はいずれもメンバー國によって否決された場合、不當廉売防止稅を徴収する必要があると判斷したEU委員會は不當廉売諮問委員會を避けて、直接に歐州連合理事會に提出して採決します。

外から見れば、EU委員會と各加盟國とのゲームは互角ですが、事実はそうではありません。

歐州委員會がゲームで優位に立ったのはヨーロッパ裁判所の1998年の判例です。

1996年7月、歐州連合綿織物連合委員會（Eurocotton）はインド、パキスタン、エジプトで生産されたすべての種類の綿紡ぎ寢具に対して反ダンピング稅を徴収する申請を歐州委員會に提出しました。

今回の対中革靴の反ダンピングに似て、EUの各加盟國も「支持」と「反対」の二つの陣営に分けられています。

フランス、イタリア、スペイン、ポルトガルが主要な綿織物の生産國として反ダンピング稅を徴収することを支持すると表明しましたが、EUの他の加盟國は輸入國として反ダンピング措置に反対しています。

そのため、歐州委員會が調査手続きを終えて、歐州連合理事會に採決を提出した時、多くの加盟國は反対票を投じました。

歐州連合綿織物連合委員會は引き続きアンチダンピング申請を提出しました。今回の対象は漂白していない綿製品だけです。

しかし、この新しい反ダンピング提案はまた歐州連合理事會に否決されました。

そこで、歐州連合綿織物連合委員會は歐州連合理事會の決議をヨーロッパ裁判所に起こしました。

最後にヨーロッパ裁判所はEU綿織物連合委員會の意見を採択しました。判決は歐州連合理事會がEU委員會の提案に反対する十分な証拠を提出していないと判斷しました。

つまり、この判例は原則を確立しました。歐州連合理事會はその決定に対して有力な証拠を提供する必要があります。

これにより、歐州連合理事會はEU委員會の提案を事実上覆すことができなくなりました。

今回の対中靴の反ダンピング中の狀況もこのようです。

歐州委員會は2006年8月30日の新聞公告で、加盟國に警告し、提案に反対票を投じるなら、厳しい根拠を示さなければならない。そうでなければ、ヨーロッパ裁判所は根拠がないという理由で反対票を無効にすることができる。

歐州委員會のやり方によって、その提案に反対する加盟國はかなりの圧力に直面しています。

最終的に歐州連合理事會の投票では、25カ國のうち9カ國だけが賛成票を投じましたが、4カ國は棄権票を投じました。反ダンピング案は多くの票を獲得しました。中國の靴類企業は今後2年間で16.5%の不當廉売関稅制限に直面します。

（二）EUの各加盟國間のゲームはEU內部にあります。経済構造が異なるため、加盟國はEUの対中ダンピングに対する態度が全く違っています。大體において「自由貿易」と「保護主義」の二つのグループを分けられます。

學者EveneettとVemullst（2005）はEUの反ダンピング政策を研究した。

彼らはフランス、イタリア、ギリシャ、スペイン、ポルトガルの5國を「アンチダンピング稅の徴収傾向がある」（保護主義）グループに分類し、ドイツ、スウェーデン、デンマーク、ルクセンブルク、オランダ、フィンランド6國を「不當廉売稅を徴収しない、またはより少なく徴収する傾向がある」（自由貿易）グループに分類します。

殘りの國はベルギー、イギリス、アイルランド、オーストリアなどが中間派です。

対中國の反ダンピング過程においても、EUの各加盟國は大きな相違が存在しており、自由貿易グループと保護貿易集団の間には激しい紛爭が発生しがちであるが、最終的には保護主義勢力が優勢を占めている。

2006年のEUの対中靴の反ダンピングを例にとって、イタリア、フランス、ポルトガル、スペインなどの南歐國家は直接に中國の低価格靴の製品の脅威を受けているため、ヨーロッパ制靴業の保護を斷固として主張しています。

他のEU加盟國はスウェーデン、イギリス、デンマーク、オランダなどの國で、國內の靴の生産は基本的に移転しました。靴類の卸売り小売は発達していますので、不當廉売稅の徴収に強く反対して、自由貿易を主張しています。

これらの國は「自由貿易」グループを結成し、EU委員會の反ダンピング措置に激しく反対しています。

しかし、EUは2006年10月4日に中國の靴に対して2年間、稅率16.5%の不當廉売稅を徴収するという提案を採択しました。

2008年3月に発表されたばかりの歐州連合の対中空気圧圧縮機ダンピング事件では、EUの各加盟國は反対勢力との均衡を支持しています。マンデルソン個人は本來ダンピング防止稅の徴収に反対していますが、結局はEU委員會の內部保護主義勢力の圧力に屈し、各當事者が妥協した結果、2年間のダンピング反対稅だけを徴収します。

（三）EUの対中革靴反ダンピングにおける民間部門の対中防衛主義勢力はメンバー國政府レベルだけでなく、業界協會などからなる利益集団もその主力である。

歐州連合（EU）の対中靴の反ダンピング事件では、2004年下半期から、歐州連合（EU）靴業生産商協會、イタリア靴類生産商協會などの業界団體が中國の靴類の輸入を制限することになった。

2005年1月、イタリア靴類メーカー協會はイタリアの大部分の新聞に、イタリアの消費者に中國からの輸入靴のボイコットを呼びかけたと報じた。

2005年6月、歐州連合靴業生産商協會の指導のもと、イタリア、スペイン、ポルトガル、ポーランド、ギリシャなどの靴業メーカー協會がブリュッセルでデモを行い、歐州委員會に中國の靴類製品に対して貿易制限措置を取るよう求めました。

當時、450を超えるヨーロッパの靴メーカーが歐州委員會に工場の鍵を渡し、輸入の伸びが彼らの生存を脅かしていたことを示しました。

中歐間の織物貿易摩擦の中で、ヨーロッパ織物協會の役割も活発です。

2005年6月10日に締結された中歐紡績品協議（EU-China textile agreement）では、EUは中國からの十大種類の紡織服裝製品の輸入を制限しています。その中で八種類の製品の輸入制限はヨーロッパ紡績品協會の意見によって指定されています。

結語は保護主義の利益集団の推進のもとで、EUは中國の安価な労働集約型の製品に対して、紡績品、服裝、靴類の製品などに対してしきりに反ダンピング調査を始めました。

EUの反ダンピング規則の改正により、中國企業はダンピングに有利な地位を得ることが困難になりました。

歐州連合（EU）の反ダンピングショックを受けた製靴業を例にとると、アジア靴業協會の統計によると、加工貿易を中心とした広東省の5000社余りの製靴企業のうち、1000社以上が倒産している。

他の25%ぐらいの企業は広東から東南アジアに行きます。例えばベトナム、インド、ミャンマーなどの國家に工場を設けます。50%ぐらいは湖南、江西、広西、河南などの內陸省に工場を設けます。

ブランドの優位性を重視する江蘇省と浙江省の靴メーカー、例えば奧康、赤トンボなどの企業は現在の重圧に比較的によく対応できます。

2008年10月に歐州連合の反ダンピング措置が期限切れになります?，F在イタリアは積極的な遊説を始めています。引き続きアンチダンピング措置の実施期限を延長するように努力しています。

中國企業はまた新たな挑戦に直面します。

EUの反ダンピングショックを経験して、靴製造企業のこのような生死二重の経験は、中國企業が保護主義勢力ともたらした數多くの貿易障壁の下で生存と発展の空間を求めたいと表明しています。対外的に反ダンピング調査に積極的に參加する以外に、製品のブランド意識、科學技術の含有量とマーケティング戦略を重視しなければなりません。