外商は事実を無視してICAの先導株を上訴し、不公判を受けた。

＜p＞先導株式は今日重大な仲裁公告を発表し、會社はお客様の代理で綿を輸入したため、一緒に仲裁に入りました。

現在、仲裁申立人が事実を無視して、故意に會社を「第一買い手」と曲解したため、國際綿協會（以下「ICA」という）は會社の賠償637.60萬ドルを裁定しました。

なお、會社の法律顧問及び中國綿協會は、法律及び業界慣例等の面から本件を分析し、當該仲裁判斷が不公平であり、仲裁手続に重大な瑕疵があるとの認識で一致した。

このため、先導株は積極的に対応措置を講じ、當該仲裁判斷の不承認及び執行を関係方面に提出する。

＜/p＞

＜p＞先導株式公告によると、會社國際貿易事業部は前にお客様の上海賢豊綿國際貿易有限公司の要求によって、3000トンのブラジル綿を代理輸入します。

會社は代理として、買い手の賢豊綿、売り手（海外綿商ICT）及び売り手代理と共同で契約を締結しました。

國際市場の綿花価格が激しく変動したため、買い方の賢豊綿は契約を履行していません。そして売り手とその中の300トンの綿に対して補償を與えました。売り手ICTは殘りの2700トンの契約について國際綿花協會ICAに仲裁を提起しました。

その後、ICA仲裁廷は先導株は1ポンド當たり118.5セントの価格で、2700トンの綿花と売り手ICTの価格で決済します。つまり、売り手ICTの賠償は637.60萬ドルです。

＜/p＞

＜p＞現在、先導株は関係方面に抗弁資料を提出し、上記仲裁事項に対して申し立てを行っている。

會社側によると、契約交渉開始以來、先導株はずっと買い手の代理であり、三者契約においても上場會社が代理者としての権利と義務を明確に約定している。

しかし、売り手は賠償を得るために、事実を無視して、わざと會社を「第一買い手」と曲解し、ICAはこれを仲裁の根拠とします。

＜/p＞

＜p＞これにより、中國綿協會、會社の法律顧問は、會社を「第一バイヤー」として責任を負うべきではないという書面意見を出しました。

まず、會社は買い手ではなく、売買契約書に署名または捺印することもない。次に、會社とICT會社の間でICA仲裁を受けて書面による合意に達したことがない。ICAは會社とICT會社の間の國際貨物売買契約に関する紛爭に対して管轄権がないべきである。

＜/p＞

＜p＞先導株式によると、仲裁判斷を受けた後、會社は法律顧問及び中國綿協會と緊急討論を行い、法律及び業界慣例等の面から本件を分析し、今回の仲裁裁決は不公平であり、仲裁手続に重大な瑕疵があるとの認識で一致した。

そのため、會社は二つのルートから対応するつもりです。一つは近いうちに関連法律専門家と更に討論し、どのような法律救済手段を使うかを検討し、決定します。すなわちイギリスの「仲裁法」に基づいて、ICA所在の國有管轄権裁判所にICA仲裁判斷書の取り消しを申請します。或いは関連國際條約及び中國の法律に基づいて、その仲裁判斷を認められないと実行します。

同時に、社內では専門のワークグループを設立し、関連する內部統制制度、流れを整理、検査しています。

＜/p＞

＜p＞今回の仲裁が會社の當期利益または期間後利益などに與える影響について言及し、その仲裁結果は會社に存在または危険がある可能性があると公告した。

現在、買い手はすべてのリスクを負擔することを書面で承諾しましたが、會社の利益に対する具體的な影響はまだ判斷できません。

＜/p＞