岳陽の服裝の店はテンの皮のオーバーの支配人をなくして従業員の給料を差し引きます。

＜p＞電話で、岳陽城區の「a target=「_blank」href=「http:/www.91se91.com/」服裝＜a＞店に勤務していますが、2月15日に給料が支給された場合、店の主人が盜難を理由に、當直の同僚の劉さんに給料を支払うことを拒否しました。また、私たちの保証金を差し引いて、全部で9300元余りあります。

記者が調査に介入して、私たちの権利擁護を手伝ってほしいです。

（小龍）＜p＞

＜p＞記者の調査：小龍さんによると、彼女は去年12月にジョートンディップに入りました。＜a href=“http:/www.91se91.com/news/indexuf.asp”＞ブティック＜a＞で働いています。

この店では通常、毎月10日前に先月分の給料を支給しています。給料は基本給が1400元で、その月の売上高の1%を加算します。

2月15日に社長が従業員に1月分の給料を支払い始めました。劉さんと彼女だけが給料がないとは思いませんでした。

そのため、二人は上司を見つけて、給料未収を要求しました。

そこで、二人は會社を辭めて、再度社長に給料を払って保証金を返すように要求しましたが、斷られました。理由は1月25日に彼女と劉さんが勤務していた時に、店內が盜まれました。

小龍氏は、自分の利益を追求するために、関連部門に何度も狀況を反映して、2月20日午前にも岳陽樓區人社局労働監察大隊に著きました。この大隊はすぐに期限付きの調整指令書を発行し、雇用単位に2月25日までに改善させ、改善狀況を文書で局に報告しました。期限が過ぎても改善されない場合、岳陽樓區人社は法律に基づいて行政処理や行政処罰を行います。

＜/p＞

＜p＞＜a href=「http://www.91se91.com/news/indexuc.asp」ジョートンディップが一番近い＜a＞衣料品店の社長の李さんは、1月25日に小龍と劉が勤務中に店から盜まれたとして、価格は39800元のミンクのコートがなくなって、公安機関が調査に介入しました。

李さんによると、この店の従業員手帳にははっきりと書かれていて、店內のものが盜まれたので、従業員は関連する比例によって弁償すべきだということです。

ミンクコートの価格が高いことを考慮して、彼は従業員一人に対して価格の10分の1、つまり3980元を弁償するように求めました。

李さんは、盜まれる前に給料を支払う時間が後にあるので、クラスの従業員に賠償してもらってから給料を支払うべきだと思います。

＜/p＞

＜p＞記者によりますと、小龍と劉は給料が時間通りに出ないので、李さんに退職を申し出ました。しかも五里の派出所にまで騒ぎました。

同事務所の一方の姓副所長によると、労働部門はすでに是正を命じる文書を提出しており、當事者雙方は先に文書どおりに実行しなければならない。

店舗內の盜難による損失については、現在公安機関が事件を解決しているとして、「もし店主の李さんなどが公安機関の盜難事件に対する解決に間に合わないなら、法に基づいて人民法院に訴訟を提起し、裁判所の裁定によってクラスの従業員の小龍さんと同僚が相応の賠償を行うことができる」と述べました。

＜/p＞

＜p＞記者によると、昨日の午後までに記者が投稿した時、小龍らはまだ給料を受け取っていない。彼女たちは引き続き労働監察部門と公安機関の助けを求めて、必ず自分の苦労したお金をもらうという。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞関連ニュース：ミンクコートを盜まれた店員は一人當たり8千元を弁償します。＜strong＞＜p＞

＜p＞黃さんはよそ者です。今年の正月前に鼓樓區の洋服屋さんの営業員に応募して、契約書を締結する時に、基本給は4000元を超えて昇格すると約束しました。

しかし、黃さんがもうすぐ8000元の給料をもらって家に帰る前に、意外なことに、社長が一度に8000元の給料を全部差し引いて店の損失を補償してくれました。

＜/p＞

＜p＞もともと、黃さんのお店の入り口に、お店の看板となるミンクのコートがありました。黃さんが仕事に來る前に、店の前に置いてありました。このコートについて、社長も黃さんに対して専門的な説明をしたことがありません。

しかし、正月前のある日の午後、店の中にはお客さんが多くて、やっと3人の営業員が忙しくて、店の前にいたモデルのミンクのコートがなくなったことに気づきました。

店員たちは急いで電話で主管に報告し、警察官と相次いで店に來ます。

警察は店內の防犯カメラを取り出そうとしていますが、監視カメラが壊れてから一ヶ月以上経ちました。

防犯ドアの警報器を聞いても、答えは悪いです。

警察は手がかりがなくなりました。店員三人にコートを弁償するようにと言いました。そして、このミンクのコートは20000元以上で、黃さんなど3人の店員に8000元の賠償を要求しました。

これはちょうど黃さんの一ヶ月分の給料です。社長は黃さんの給料を全部差し引いてしまいました。

黃さんはもちろん承諾できません。上司と爭って、黃さんはもう出勤しないと言いました。

＜/p＞

＜p＞黃さんは急いでいます。一ヶ月以上働いています。お金を持って家に帰りたいですが、お金がなくなりました。仕事もなくなりました。どうやって家に帰って両親と向き合うべきか分かりません。

そこで、黃さんは鼓樓區法律援助センターを見つけました。

鼓樓法援弁護士は黃さんの苦情を受理した後、証拠が足りなくて、時間が迫っている狀況で、雙方に調停の仕事をしながら、黃さんのために労働紛爭仲裁申請を行いました。

仲裁廷が受理した後、雙方の協議を重ねて、関連法律の規定を明らかにし、ようやく雙方に協議の結果を求めました。店側が一時的に黃さんを8000元支払って、雙方は労働契約を解除します。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞弁護士コメント＜strong＞＜p＞

＜p＞＜strong＞店の管理にも抜け穴がある＜strong＞＜p＞

＜p＞本件を引き受けた法援弁護士は記者に対し、會社が従業員に財産損失賠償責任を負うように要求する場合、三つの條件を満たすべきである。まず、財産損失と従業員の過失行為が存在していることを証明し、関連があるということと、その過失行為が原因に占める割合。

第二に、労働契約の約定、または法により制定された規則制度の規定に従って賠償し、賃金から控除してはならない。

また従業員が正常労働を提供する場合、賠償金を差し引いた後、従業員に支払う給與は現地の最低賃金基準を下回ってはならない。

本案件では、企業は専任者の介護コートを派遣しておらず、防犯警報と監視システムはすべて壊れており、管理に大きな穴があることを証明し、重要な責任を負うべきである。

一回で社員の給料を差し引いて、社員の生活が苦しくなることを招いて、法律法規と違反します。

このような損失のいくらの規則は、経営者がリスクを転嫁する行為であり、法律的根拠が足りない。

＜/p＞