チューリッヒ家、米國ブランドの商標権侵害を告訴

5月下旬、ロイター通信によると、フランスの高級ブランド、バレンシアガ（Balenciaga）が米國を告訴したくつおよびアクセサリー小売業者のスティーブ?マッデン（Steve Madden）は、最も売れているハンドバッグ「機関車バッグ」のデザインをパクり、商標権侵害を形成した。

パリの世家は世界第3位の高級品グループ（Kering SA）の開雲グループに所屬し、2000年に「機関車バッグ」というレディースバッグを発売し、同ブランドの最もクラシックでベストセラーとなった。ファッションブランドのスティーブ?マッデン（Steve Madden）が発売したボックスバッグは、「機関車バッグ」と似ているか、同じ形狀やデザイン要素を持っているが、その価格はパリの家よりはるかに低い。このような行為は試聴を混同し、消費者にSteve Maddenとパリの家の製品がそっくりだと錯覚させ、パリの家の名譽を損なっていると指摘した。名聲と販売実績。

このニュースが確認されると、どれだけのファッションブランド、特にファストファッションブランドが揺らいでいるのかわからない。參考とパクリは常にファッションの「小」牌たちの生きる道であり、これは公開された秘密のようで、ほとんどの場合は追及されておらず、贅沢な大物が追及しようとしてもこのようなケースが多すぎて手がつけられない。しかし今では、ほぼ同じ製品を前に、パクられた贅沢な大物がついに我慢できず、厳粛に処理することにした。

大物が権力侵害に反撃し始めた

実際には、これは2つのブランドが初めて板パクり問題を呼んだのではなく、チューリッヒ家は靴パクり問題でスティーブ?マッドデンと法廷で対決したこともある。2007年秋冬、パリの舊家はレゴブロックをヒントにしたハイヒールサンダルを発売し、同年11月にビヨンセはこの靴を履いて全米音楽大賞に出席し、この靴の注目度を大いに高めた。2008年、スティーブ?マッドデンは非常に似た製品を発売し、価格は99.95ドルだったが、パリの世家の価格は4175ドルだった。チューリッヒ家は2009年にスティーブ?マッドデンを提訴し、2011年に和解した。3年後にスティーブ?マッドデンが再就職し、再び大物の不満を引き起こしたと誰が考えただろうか。

チューリッヒ家の責任者によると、映畫スターのニコライ?キッドマンやファッションアイドルのケイト?モスなど、ブランドのファンであり、パクられることはブランドイメージに悪影響を與えるという。そのため、チューリッヒ家はスティーブ?マッドデンが権利侵害製品を販売し続けることを禁止するだけでなく、そのために発生した損失を賠償するよう求めている。

現在、パリの舊家新たな上昇段階にあり、パクリ行為には非常に警戒している。今年、同ブランドは新たなクリエイティブディレクターAlexander Wangを迎え、パリの世家を率いて北京でフランス本土外で初の大ショーを展開した。ブランドCEOのIsabelle Guichot氏はこの旅で、ブランド全體の製品ラインをバランスさせるために、パリの世家は靴、ジュエリー、眼鏡などのアクセサリーシリーズをより多く発展させ、バッグのシリーズ化を強化し、ブランドをより完全性を持たせると述べた。

パクリゼロを容認するブランドはパリの世界家だけでなく、イタリアの贅沢ブランドグッチ（Gucci）もある。2012年、グッチは、Guessがブランドの4つのデザイン、赤と緑の間のストライプ、文字記號、スタイルのユニークな四角G、4つのかみ合ったアルファベットGを盜作し、1億2000萬ドルの賠償を求めたとして、その許可なしに模倣品を販売したとして訴訟を起こした。結局、Gucciは466萬ドルの賠償を受け、Guessはグッチのロゴを使用してはならないと判決した。グッチの弁護士Louis Ederer氏は、「Guessブランドはグッチの一部のアイテムの色やデザイン、さらには最も有名なロゴデザインを大量に模倣しているが、これは許されない」と述べた。

2009年には、グッチはすでに反侵害の道を歩み始めており、Guessを法廷に訴え、Guessは自分の製品を「Gucci化」することを意識していると主張している。販売されている財布、ベルト、靴、その他の商品はすべてグッチのデザインをコピーしたり模倣したりしている。Guessの弁護士は、Guessは贅沢ブランドを「參考にする」唯一の會社ではないため、そうではないと述べています。

　トランプの「參考にする」風景はもう消えた

確かに、パクリブランドはGuessだけでなく、ファストファッション大手も多い。彼らが法をつかまえて人を責めない心理を持っているからこそ、平気で大物をパクることができるのだ。チューリッヒ家の責任者によると、ロングセラーのシューズ「Ceinture」の足首ブーツも多くのファッションブランドがパクリの対象となっており、チューリッヒ家が本気になれば、訴訟を起こすのはスティーブ?マッドデンだけではないだろうという。多くの高級ブランドがパクリに目をつぶっているのは、訴訟を起こすには大量の人力と物力が必要だからだ。二番目に、訴訟が勝ったとしても、これは大ブランドにとってお得な商売ではありません。贅沢なブランド自體がすでに高い知名度を持っており、「小」ブランドと言い爭って、かえって小ブランドの名聲を高めるのに役立っているからです。そのため、盜作された大物が追及するかどうかにかかわらず、盜作者には利益がある：追及されれば、盜作ブランドの損失は経済的に名聲を高める、追及されなければ、パクリ者は他人のデザインの成果を無料で楽しむことができる。

ZARAを例にとると、このスペインのファストファッション大手は、その急速な更新とファッションセンスの強さで世界の消費者層から愛されている。消費者のZARAに対する一般的な評価は、ファッションの最前線、スタイルの大物である。ではZARAはどうやってやっているのでしょうか。これは強力な「參考」技術とは密接に區別できない。ZARAは世界で100人以上のバイヤーがプラスしているデザイナー彼らは専門的に大物を買う仕事をして、その中から精華を「汲み取る」ことに従事して、スピードの速さは他のブランドには望めない。

しかし、法の整備や高級ブランドの知的財産権の自己保護意識の高まりに伴い、パクリはすでに「時限爆弾」となり、「小」ブランドを火口にしている。毎年ZARAはパクリから大きな利益を得ているが、今では権利侵害の責任を追及する贅沢なブランドが増えているため、ZARAは毎年大きなブランドに巨額の賠償金を支払わなければならず、會社の収益狀況は大きく脅かされている。將來、同ブランドはパクリを続けて罰金を払うのか、それとも別のモデルチェンジの道を歩むのか。この問題は業界の注目を集めてきた。

また、利益損失は小さく、人の心を失うことが鍵です。最近、米國のファッション電子商取引Nasty Galが英國の新人靴デザイナーSophia Websterに告訴された。Sophia Websterは、寫真共有ソーシャルプラットフォームを通じて、Nasty Galが現在販売しているチェーンハンドバッグが彼女のデザインをパクったと公に非難し、多くのファンの同情を集めている。多くの人は、これからはNastyサイトでの買い物回數を減らすと述べています。「結局、他人の労働成果を大切にすることができないサイトだ」とネットユーザーは評価している。