アリテンセントが「草の根版征信」の大ケーキを早食い

もしあなたの攜帯電話番號が10年間交換されていなかったり、公益事業を支援するためによく寄付をしていたりすると、これらの良い記録はあなたのために「現金化」することができます。インターネット會社の記録では、このような消費者は高い信用格付けを受けるからです。でも、あなたは身の回りの小さなことにも気をつけなければなりません。例えば、タクシーで何度も違約したり、大衆的なコメントで何度も食事を違約したり、ネットで何度も偽物を売ったり……ますます多くの生活情報が個人の信用書類に記録されている。

1月5日、中央銀行は「個人をよくすることについてに手紙を書く業務準備業務の通知』では、ラカラ、ゴマ信用、テンセント信用など8つの機関が個人信用募集業務を準備することを許可し、千人の聲を上げ、個人信用募集業務市場はついに開放された。將來的には、中央銀行の公式信用報告書のほかに、一人一人が獨自の草の根版信用報告書を持つことになるだろう。アリババ、テンセントが最初に參入した機関は、すでにこの「草の根版征信」の大きなケーキを奪い始めている。

対象となる企業のユーザー數

今回8機関に開放されるまで、個人の信用募集業務は中央銀行の信用募集センターだけが擔當していた。

しかし、中央銀行の現在の信用データのカバー範囲は比較的限られており、現在、中央銀行の個人信用システムには8億5000萬人の情報が収録されており、そのうち3億人以上が信用データを持っており、殘りの5億人は信用情報を持っていない。

しかし、彼は活発なネットユーザーである可能性があり、インターネットインターネットを通じて食事を予約したり、車を運転したりしたことがあるかもしれないなど、行動の軌跡がたくさんあります。インターネット會社は大量のデータマイニングと分析技術を通じてそのリスク表現と信用価値を予測し、インターネット上ではこの部分の人が立體的であり、信用身分証を描畫することができる可能性がある。

インターネットからの情報は網羅されており、インターネット上での人の行動は24時間記録可能になっている。例えば、ゴマ信用はネットバンク、電子商取引、社交、求人、結婚仲介、積立金社會保障、交通運輸などの各方面のデータを統合し、內容はもっと多い。滴滴タクシーで何度も違約したり、大衆の口コミで何度も注文を破ったり、ネットで何度も偽物を売ったりしています。クレジット情報はインターネット上に記載されている。

中央銀行の信用情報は基本的に金融機関から來ており、主な內容は個人の身分情報、銀行の信用記録、期限超過記録などで、內容は比較的単一である。

アリ金服傘下のゴマ信用は今回選ばれた8つの企業の1つで、支付寶、淘寶、アリ微貸などの提攜先によって、すでに3億人以上の実名個人、3700萬戸以上の中小微企業のデータが統合されている。一方、騰訊征信は8億のQQアカウント、5億を超える微信アカウント、3億を超える支払いユーザー、およびQQ空間、騰訊網、QQメールボックス、微博など多くのサービスに集まった巨大なユーザーを抱えており、大きな優位性を持っている。

今回の第1陣に選ばれたララ?カラの孫陶然會長は、「中央銀行は我が國の信用獲得のための基礎建設の仕事をしているが、私たちは多様なサービスと応用をしている。今、中央銀行は私たちに準備を要求することを確定して、私たちはもっと深く投入して、いくつかのシステム、制度建設をすることができる」と述べた。

　　に手紙を書くレポートは「1つだけ」ではなくなりました

一般ユーザーにとって、個人の信用獲得が市場に開放された後、信用評価は多次元的であり、中央銀行が発行した公式報告書もあれば、ゴマ、テンセントが発行した草の根版報告書もあり、個人ユーザーにとっては選択肢が増えたかもしれない。

李さんは最近住宅ローンのことで悩んでいる。2012年に出國したことでクレジットカードの返済日を逃し、クレジットカードの期限超過返済を招いたことがあり、今回のローン申請時に無慈悲に斷られた。「銀行は私の信用記録が悪いと言って、銀行は融資できない」と李さんは言った。

多くの消費者がこのような狀況に直面しており、銀行がローンを申請する際、クレジットカードを申請する際には、個人の信用獲得報告書が必要であり、この中央銀行信用獲得センターが発行した報告書には「生死の大権」もある。將來的には中央銀行の公式の信用報告書を除いて、市場化個人信用機関の「草の根版」信用報告書が有力な補充となるだろう。例えば、ゴマ信用システムにはゴマ分、ゴマ認証、リスクリストバンク、ゴマ信用報告、ゴマ格付けなどの一連の信用製品が含まれている。

しかし、ある業界関係者は、中央銀行の信用調査報告書は依然として最も権威があり、草の根版の報告書がどれだけの場所、どの程度認められ、受け入れられるかが問題だと指摘している。例えば、ビザを取る際に資料として使用するためにアリペイに個人資産証明書を提供するようネットユーザーが呼びかけていたが、大使館たちはほとんど銀行の資産証明書しか認めていなかった。

信用格付けの採用度にかかわらず、信用の応用は確かに巨大な市場であり、ゴマ信用は生活プレート上で多くの構想と研究を持っている。保証金免除サービスの場合、ゴマ信用はレンタカーサービス會社に信用記録を提供することができ、信用スコアが高い人は保証金を免除することができる、例えばお見合いサイトの応用では、信用データを通じて人柄がどう、信用がどうであるかを見て、「結婚詐欺」者を防ぐ。賃貸で困ったことがある人は多いですが、借家人としては大家さんが詐欺師で、大家さんとしては借家人が悪人であることを恐れている人が心配ですが、この人の人柄はどうなのか評価できるシステムはありますか？……これらはいずれも未來の草の根版信用が応用できる場所である。

　　P 2 Pの高額な信用取得コストの削減が期待される

個人情報収集システムを開放することもP 2 Pプラットフォームに「福音」をもたらす。信用獲得システムはまだ非常に脆弱であるため、現在、中央銀行の信用獲得データはP 2 Pプラットフォームに開放されておらず、信用審査は多くの國內P 2 Pプラットフォームの巨大な難題となっている。「將來的には民間の信用募集は國家の信用募集システムの有効な補充となり、P 2 Pのオフラインの信用募集コストをさらに下げることができ、同時にP 2 Pプラットフォームの貸付前審査を加速させることができる」と金信網の安丹方CEOは述べた。

アンダン氏によると、借り手に対する審査では、P 2 Pプラットフォームが収集した情報には、職業、収入、住所、ローン、クレジットカードなどの基礎データだけでなく、消費情報の記録、社交上の人柄などの情報が必要だという。借り手が返済能力と返済意欲があるかどうかを判斷するために借りる。

各プラットフォーム間には信用情報共有メカニズムがなく、借り手に対する信用審査の多くはプラットフォーム自身の審査技術と策略に依存している。銀客網の林恩民CEOによると、銀客網は中央銀行の信用調査報告書を參考にした後、ほとんどのP 2 Pプラットフォームは調査員を派遣して借り手の真実な情報を実地調査するが、この情報の把握と使用はすべてこのプラットフォームにあり、大きな資源浪費をもたらした。

　　「厳格な風制御下にあるP 2 P會社の大部分は高いオフラインでの信用取得などのコストを支払う必要があり、オフラインで信用を取得する場合、各借り手の信用データのコストは約100元から200元必要となる。プラットフォーム間の信用ファイルが通じないため、業界內では繰り返し信用を提供する場合が多く、違約リスクが大幅に高まる。將來的に個人の信用取得業務が急速に発展すればでは、オフラインでの信用獲得の手順を省き、オフラインでの信用獲得のコストをさらに削減することができます。」アンダン側は言った。

民間の信用募集機関が関連する大量のデータを流通させることができれば、資源配置を最適化するだけでなく、社會コストを節約することができ、信用データに真金白銀の価値を発生させることもできる。孫陶然氏は、良い信用システムはみんなをもっと楽にすると述べた。「例えば、もともとローンを組むには、擔保や擔保を通す必要がありますが、信用システムがあれば、擔保なしで擔保がなくても、お金を借りることができます。信用が良ければ、ローン金利も低いかもしれません」と孫陶然氏は言う。

　　延伸

「データ共有、プライバシー保護」の課題はどのように解決しますか。

個人の信用獲得は市場化の一歩を踏み出し、インターネットの信用獲得は伝統的な信用獲得データを大きく豊かにするだろうが、これらの新たな競爭者はこの市場をかき亂すことができるだろうか。完全な個人信用情報収集システムは依然として多くの困難に直面しており、例えば、個人のプライバシーがどのように保護されているのかなど、信用を如実に反映できるか、業界共有のための統一的なデータ基準を形成することは難しい。これらは草の根版信用情報収集システムを現在でも「美しく見える」ようにしている。

　1.與信データ不足のモデルは必ずしも正確ではない

「個人信用市場の開放は、中央銀行の信用システムにアクセスできることを意味するのか」。中央銀行が個人信用市場の開放を発表したばかりで、多くの業界関係者が同じ質問をした。

銀客網の林恩民CEOは、インターネット時代の信用システムを本格的に構築するにはまだかなりの道のりがあると指摘した。次のステップでは、個人の信用募集業務に従事することを許可された機関たちは、中央銀行とのインタフェース、データの調整など、これらの事務は膨大で煩雑で、短期的な実現は難しい。

標準が異なることもアクセスを共有できない現実である。金信網の安丹方CEOは、銀行などの機関のデータは基準、フォーマット、定義ともに類似しているが、民間機関の取引データの形態は異なり、データの定義が異なり、業務操作規範が異なり、與信基準も異なり、業界共有のための統一的なデータ基準を形成するのは難しいと述べた。最も重要なのは、「現在、信用を集めているこれらの機関の間には競爭自體が存在しており、データは各企業の中核資産であり、競合他社にデータを売卻しようとする機関は1社もなく、情報データの共有を実現しようとするのも現実的ではない」とアンダン氏は述べた。

実際、テンセント信用募集、ゴマ信用などの會社は大量のユーザー行動データを備えているが、これらのデータは個人の貸借行為とはあまり関係がないため、その構築されたモデルは必ずしも正確ではなく、主流の金融機関に引用されにくい。

テンセント信用とゴマ信用は現在、個人の過去の信用記録から將來の予想リスクを推定し、予測することを採用している。

拍拍貸の張俊CEOは、個人の信用狀況を本當に決定するのは、過去の信用履歴であり、借金返済の記録があれば、次の期限切れを予測することができると述べた。ビートローンの風制御モデルでは、ユーザーのソーシャルデータは約8%から9%の重みにすぎず、ユーザーの返済記録、返済行為は50%から60%の重みを占めている。ちょうどこの方面では、アリ、テンセントは比較的に不足していて、特にテンセントは、ほとんど信用業務に足を踏み入れたことがなくて、返済データがなくて、そのモデルもそんなに正確ではありません。

P 2 Pプラットフォームの點融網CEO郭宇航氏によると