新百倫はまだ控訴するかどうか発表していません。

被告は「新百倫」を商標としてマークし、消費者と経営者を誤解した。

これは原告の周容疑者が広州人で、「百倫」「新百倫」の商標登録専用権者であることが分かりました。その中で、「百倫」の登録商標は第25類の「服裝、靴、帽子、靴下」などの商品に使用されています。1996年8月21日に登録されました。この商標は2004年4月に周何倫に譲渡されました。「新百倫」の登録商標も第25種類の商品に使用されていることが確認されました。周氏は2008年1月に商標登録を許可されました。また、周氏は企業を設立し、「百倫」、「新百倫」を商標とする男性靴製品を生産し、大型デパートに販売コーナーを設けています。

原告の訴えによると、被告の新百倫貿易（中國）有限公司（住所地上海市長寧區長寧路）は販売過程で「新百倫」を商標として使用し、ネットショップでも「新百倫New Balance」と表示し、専門店で発行されたショッピングレシートに「新百倫製品を買ってくれてありがとうございます」と表示され、多くの消費者と誤って「新百倫製品」と主張した。原告はこれに基づいて、被告の行為は商標権者である原告と「新百倫」を分割したと主張しています。登録商標間の特定の連絡は、原告が「百倫」、「新百倫」の商標価値を確立し、拡張する空間を抑制し、商標権侵害を構成している。

原告の統計によると、2011年7月から起訴時までに、新百倫公司がイ號製品を販売する総額はすでに10億元を超えており、大きな利益を得ている。原告は被告の新百倫公司に対して直ちに権利侵害を停止し、影響を除去するよう訴えた。また損失9800萬元を賠償し、権利擁護の合理的な費用を支払う必要がある。

新百倫被告は「新百倫」を「NEW BALANCE」の商品の中國語名稱として使用しているが、「新百倫」を企業名として商品に突出して使用しておらず、善意にも使われていると答弁した。「新百倫」を使用して商品を販売する時間は原告が「新百倫」の商標を使って商品を販売する時間より遙かに早いと主張しています。また、その使用方式は消費者や関連公衆にいかなる混淆を生じさせておらず、権利侵害を構成していません。

広州中庭審査では、原告の「百倫」ブランドは1996年に登録されており、公開ルートを通じてこの情報が分かりやすいと判斷しました。それだけでなく、被告の関連會社（新バランス會社）は2007年12月に商標局に「新百倫」の商標登録申請を卻下するように求めましたが、採用されませんでした。これは被告を説明しますニュー?百倫會社は「百倫」と「新百倫」の商標の登録狀況を知っていますが、それでも「新百倫」を使って製品を表示し、宣伝します。

　　広州中庭裁判では、原告が「新百倫」の商標登録を獲得したことを知っても、被告は引き続き販売及び宣伝の中で「新百倫」の標識を広く使用しているので、「新百倫」の文字の使用は善意の使用に屬するとは認められないと判斷しました。被告が「新百倫」に対して先の権利を持つと主張した意見は成り立たない。

被告は「新百倫」は製品名の「NEW BALANCE」の翻訳だと主張していますが、「NEW BALANCE」の中國語の意訳は「新バランス」と主張しています。また、新百倫被告は関連會社「New Balance Athletic She，Inc.」を「新バランス運動靴會社」として使用しています。「百倫」、「新百倫」の商標権の意見は成立しない。

広州中庭では、被告のスニーカー商品は原告の「百倫」、「新百倫」の登録商標の承認範囲の「靴（足の上の著用物）」の商品と類似していると認められています。被告は規範的にその企業名を使用しておらず、他人の登録商標と同じまたは類似の標識を積極的に使用することを避け、関連公衆の混淆、誤認及び市場無秩序を避けるために、「新百倫」という文字の使用行為に対して、原告の「百倫」及び「新百倫」の登録商標に対する侵害を構成しており、合理的な使用及び先の使用に関する抗弁意見は全て根拠が足りない。裁判所が保全した被告の財務証拠から見ると、被告の新百倫公司の権利侵害期間の経営利益は約1.588億元に達し、しかもその使用の「新百倫」の標識の方式と範囲から見ると、被告はその侵害行為を通じて大きな利益を得ており、それは相応の権利侵害責任を負うべきである。

広州中庭裁判で、被告の新百倫貿易（中國）有限公司は直ちに「新百倫」を商品の表示と宣伝に用いる行為を停止し、原告の人民元9800萬元を賠償し、「新百倫（中國）公式サイト」のトップページと「天貓商城」に開設された「New Balance旗艦店」、「newbalance子供靴旗艦店」のトップページに影響を排除する聲明を掲載しました。