法律講堂：「獨身」の約束は法と違う。

二年前、獨身の趙さんは會社と五年間の労働契約を結(jié)びました。會社は彼女が契約期間內(nèi)に結(jié)婚し、子供が生まれると休暇の影響があると心配しています。だから、契約書で5年間以內(nèi)に結(jié)婚しても出産できないと約束しました。もし違反があれば、會社は一方的に契約を解除する権利があります。

その仕事を手に入れたいので、趙さんは仕方なく契約を結(jié)びました。

しかし、自分がすぐに好きな相手ができて結(jié)婚するとは思いませんでした。最近は赤ちゃんを産むつもりです。

趙さんは「私の契約はまだ満期になっていません。會社のほうが合理的ですか？単位とのシングルの約束は計算しますか？」

使用者が本法の規(guī)定に違反して労働契約を解除または終了した場合、本法第47條に規(guī)定する経済補償標準の2倍に基づき労働者に賠償金を支払わなければならない。

つまり、會社がマイペースなら、趙さんの勤務(wù)年限に合わせて、

趙さんに倍の賠償金を払います。

「趙さんは會社と約束していますが、契約の內(nèi)容と法律が違っていますので、この約束は無効です。」

法律関係者は、まず、本件の「獨身約束」は違法だと主張しています。

「婚姻法」第三條では、「婚姻の請負、売買及びその他の婚姻の自由に干渉する行為を禁止する。」

婚姻の自由とは、婚姻の當事者が法律の規(guī)定により、結(jié)婚又は

上に享有された十分自主的な権利は、いかなる人もいかなる理由で強制または干渉を加えてはならない。

この案件では、會社は趙さんが契約期間內(nèi)に結(jié)婚できないことを労働契約の締結(jié)、履行の條件として、趙さんを「獨身約束」に違反して労働契約を一方的に解除する権利として、明らかに婚姻の自主権に対する侵害、干渉です。

「労働契約法」第26條第(3)項は、「法律、行政法規(guī)の強制規(guī)定に違反する」労働契約が無効であると指摘しています。つまり、「獨身約束」は最初から趙さんに対して法的拘束力がなく、彼女は完全に履行を拒否する権利があります。

次に「

會社が一方的に労働契約を解除する法定の理由ではない。

「労働契約法」第39條では、「労働者に下記の狀況の一つがある場合、単位は契約を解除することができる。（一）試用期間中に採用條件に合致しないと証明された場合、（二）単位の規(guī)則制度に重大に違反した場合、（三）重大な職務(wù)怠慢、不正行為を行い、會社に重大な損害を與えた場合、（四）同時に他の會社と労働関係を確立し、本組織の仕事任務(wù)の締結(jié)に重大な影響を與え、又は組織から提出され、又は是正を拒まれない場合、詐欺（五）を招く。

つまり「獨身の約束」はその類ではない。

一方、會社は賠償責任を負わなければなりません。