Wechat「お年玉」で給料を支払うと立証困難で敗訴します。

李峰は労働仲裁部門にある商業貿易會社が2015年3～5月の給料を滯納していると訴えました。

商貿會社の関連責任者は応訴通知書を受け取った時、會社はすでに微信で「紅包」を発行する形式を通じて、李峰に給料を送ったと仲裁員に伝えました。

この責任者は裁判に參加する時、攜帯を仲裁員に見せて、微信で李峰さんに大きなお年玉を配ったことがありますが、李峰さんの攜帯には「お年玉」の記録がありません。

仲裁廷は、「労働紛爭調停仲裁法」第6條の規定に基づき、商業貿易會社がその主張に対して

証拠を提供します。李峰が発行したことを証明する有力な証拠が提出されていません。

敗訴の結果を引き受けるべきです。

最高人民法院「適用について」

』の解釈」第116條の規定：電子データとは、電子メール、電子データ交換、チャット記録、ブログ、マイクロブログ、攜帯メール、電子署名、ドメイン名などを通じて電子媒體に記憶された情報をいう。

WeChatプラットフォーム上の情報は電子データとして存在し、電子データの一種でもある。

しかし、WeChatの內容は証拠として提出するのは難しいです。まず、WeChatの利用者の身分を確認するには、現在私達が使っているWeChatは実名制を要求していないので、WeChatの利用者は本人の問題があります。第二にWeChatチャットの內容は証拠として使用されています。WeChatの中には會話內容を削除する機能があります。

WeChatの利用者の身元の確認には、明確な認証規則と専門的な電子証拠鑑定機構が欠けており、WeChatの利用者の身分を確認できないと、WeChatの証拠が案件上の関連性を確認できない。

関連リンク:

2015年7月初め、趙さんはクラスメートに紹介されて、警備會社に出勤しました。

雙方が締結した二年間の労働契約の約定：試用期間は二ヶ月で、給料は2000元である；二番目の月から毎月の給料は2300元である；毎月10日前に前月の給料を出す。

8月10日に給料が支給されると、趙さんは従業員に一ヶ月分の給料を保証金として差し押さえられていると言われました。

他の警備員に聞いたら、答えは全部そうです。

「労働契約法」第9條では、使用者が労働者を募集し、労働者の住民身分証とその他の証明書を押収してはならず、労働者に擔保を提供するよう要求してはならない、またはその他の名義で労働者から財物を受け取ってはならないと規定しています。

この規定は、使用者が労働者を採用する時、3つの不可があることを示しています。即ち、証明書を差し押さえてはいけません。労働者に擔保を提供してはいけません。保証金の形式で労働者に財物を受け取ってはいけません。

この會社は趙さんの當月賃金を差し引き保証金として違法行為です。趙さんはクレーム、通報、または労働仲裁の権利を引き出します。