參考または盜作か？ファッションデザインの中ではいつまでも公正な判決がありません。

つまり秀は売る、男女を合併する。

という政策決定は、Burberryを産業の話題の波に押し上げ、業界內から反対者が殺到している。「このような策略は産業の既存のチェーンを切った」と「人々が半年かけて新しいシリーズの発売を待つ奇妙な心理體験を粉砕した」にほかならない。

しかしBurberryは単にニュースのトップを博するために軽率な決定をすることはできません。

コストを節約するために生産のサイクルを使うのはもちろん、ショーすなわち売上げ戦略の原點ですが、見方を変えてみると、バッバリーを非難するこの決定は「自分を降格させ、早く売り出す」ということになります。

競爭」の聲も側面から、オリジナルブランドたちが最も頭を悩ましている話題の一つである「ファストファッション」は贅沢品ブランドの下手な模倣と盜作に対して、臺灣に移った。

27歳のイラストレーターTuesday BassenがInstagramで送った自分の作品とZaraの盜作の対比図。

盜作といえば、Zaraが最近またトラブルを起こしました。12人のイラストアーティストからなる団體がZaraのイラストを盜作していることから、丁寧に交渉しています。

これらの権利を主張するイラストアーティストによると、Zaraは全世界に分布している2100以上の店舗の中で、彼らが許可していないイラスト作品や要素を含む衣裝やアクセサリー製品を販売している。

Zara側は、これらのイラストアーティストが提供している原作の証拠によると、彼らの作品には明らかな「獨創性」の特徴が欠けているという。

しかし、Zaraはこれらの「小代」イラストレーターの影響力を過小評価しているかもしれません。

ソーシャルネットワークを介して、これらのイラストレーターはそれぞれ數百萬人のファンを持っています。

ファンからの聲援と支持は、Zaraをこの事件で弱體化させる可能性が高い。

Zaraの盜作疑惑はこれにとどまらない。

このスペインの普通価格の既製服の小売業では信じられない効率（デザインからバージョンを打つまで、量産から棚販売まで、最速で二週間で全體のサイクルを完成できます。1分間に18,000枚の服を生産します。）は毎シーズンのファッションウィークで一番人気のあるデザインとスタイルを自分のファッション製品に変えて、半年前にブランド達の前に販売します。

もう一つの平価の既製服小売業者Forever_21は今年の上半期に、どれだけ大きいかの30件の設計侵害事件に統計されました。

ロサンゼルスに本社を置くオンライン販売の婦人服ブランドLOhy ILはもっとひどいです。Chnel、Cline、Choleなどのブランドは全部コピーの素材です。

この図の左側はオリジナルのVetemensライターの靴と靴で、図があればLOELLの模造品です。

殘念なことに、この「寄生生物」のような平価の服ブランドに対して、高級成衣業者たちは「これと同じ見識」を望んでいないわけではないが、「盜作」という名で法律に訴える権利行使のコストは低くない。最悪の場合、これらの訴訟は原告の敗訴に終わることが多い。

簡単な道理は、権利侵害事件の訴訟を勝ち取りたいならば、大きなブランドはまず自分の設計のためにできるだけ多くの特許を申請しなければなりません。

しかし、特許の申請過程は決して服を作るほど簡単ではありません。一つの完全な特許出願期間は最短で三ヶ月から六ヶ月もかかります。この過程でかかった人力と財力を除いて、最後にブランドが順調に特許を取得したとしても、ファストファッションチェーン企業たちはとっくにこの三ヶ月から六ヶ月の「空いている窓期間」を借りて、いっぱい儲けました。

クリスティーンLouboutinと彼のシンボル的なデザインの代表作の一つである赤い底の靴

靴のブランドChristan Louboutinは、トレードマークの赤い底のハイヒールのデザインで有名です。

五年前、同社はSaint＿Laurentブランド（當時はYSLブランドとも呼ばれていた）を裁判所に訴え、後者が赤い底の靴のデザインを盜むと訴えた。

勝訴の自信満々のクリスティーン?ロブチン氏は、ニューヨーク連邦裁判所が「赤い底の靴はブランド特有の商標として使えない」と原告に一審の敗訴を言い渡しました。

このようにスタートした後、クリスティーン?ロブチンは控訴を放棄する決意はなく、翌年（つまり2012年）に當時のYSLブランドを再度告訴しました。裁判所は今回、赤い底の設計特許の有効性を言い渡しましたが、同時に「靴の全體のデザインが赤い時、YSLブランドは権利侵害の事実を構成しない」と明確に表明しました。

YSLブランドが追い打ちをかけると推測されていたが、クリスティーン?ループ?アウトティーンに逆告したところ、YSL側は「休戦」を決め、このまま議論を続ける意味はないと判斷し、コスト的にはさらに不都合だ。

この事件に対して、前后2回の審判基準の揺らぎを見たようです。

実際、この中には二つの重要な法律概念――商業外観保護（Trade＿Dress）と設計特許（Design＿Patenss）が含まれています。

商業外観保護とは、簡単に言えば、申請した製品は外観（材質、色、図案など）と同種類の製品との間に明確な區別があるということです。

アメリカ連邦高級裁判所は2000年に「商業外観保護」に関する規定を追加しました。商業外観保護を申請する製品は外観上消費者の中で普遍的な認識を形成しなければならないと規定しています。つまり、甲が設計した製品の外観は甲の手によるものであり、乙丙丁が作ったものではないとみんなに見てもらう必要があります。

消費者の中で広く認知されているブランドにとっては有利ですが、有名ではないデザイナーにとっては、デザインは一般的には知られていません。盜作に遭ったら、このような保護は実行しにくいです。

「商業外観保護」に比べて、「特許を設計する」という法律の條文はより厳格で、機能性の特徴がある製品を保護するために使われます。製品の外観を保護するためにも使えますが、制限はとても多いです。

それだけではなく、設計特許は最大15年の保護期限しかなく、期限が切れたら、特許は自動的に無効になります。

{pageubreak}

言いにくいですよね？とにかくクリスティーン?ロuboutinは第二次控訴前に赤い靴の底に特許を申請しましたが、YSLは全體の赤いデザインで指証を避けられます。

クリスティーンの赤い底の靴を擁護する人たちにとっては、おそらく暗然とした部分しかないでしょう。

しかし事実はこのように殘酷で、“剽竊”の事件に関して、ファッション業界の中で、永遠に次々と現れます。

蕓術やデザインなど、創意工夫を魂とする職種には、もともと「天下一大抄」という常態があります。

しかし、上に述べたように、関連法律の條文の定義がはっきりしていないため、証拠の定性的定量化が難しいなどの問題があり、「盜作」の行為は往々にして「參考」「敬意を表する」など、肯定的な色を持つ語彙で非難を避けている。

Vetementsはこの前発表した2017年春夏シリーズの中で破天荒に18つの有名ブランドと協力して、はっきり言っても、「持ってきてすぐ使う」という基礎の上でちょっと変えただけです。しかし、協力に參加したこの18つのブランドは極めて熱心に表現しています。

知的財産権の保護は常にあいまいな地帯である。

國際公認の原則は、著作が世に出てから60年以上経ったら、社會公共資源として利用できるということです。

しかし、ファッションの分野では、人々はもっと厳しいです。

年代はちょっと古いデザインで、若いデザイナーに書類庫からコピーされて、少し調整してから新しいデザインとして登場しました。このようなやり方はファッション業界では珍しくないです。古い作品をよく覚えている現代人が多くないだけに、このようなことは広く注目されません。

Paul Poiretは1910年代前後に作られた婦人服デザイン（左）とJohn Gallianoはクリスティーナブランドで1998年春夏に高級オーダーメイドシリーズによって作られたデザイン（右）

ジョンGallianoは1990年代にDior婦人服設計総監に就任した最初の數年間に、Paul PoiretやJeanne Lanvinなどパリの初期デザイナーの作品からインスピレーションを求めていました。

彼がDiorのために作った1998年春夏の高級オーダーメイド作品はPaul Poiretの裝飾蕓術運動の時の作品スタイルを真似したと言われています。

確かに、これはジョン?ガリアンが先人を盜作した証拠ではない。服裝の輪郭以外にも、具體的な服裝の割合や刺繍の細部からも、原作とは直接的な関連がない。

互いに競爭関係がある二つのブランドにとって、外観が非常に似ているという狀況に対する態度はほとんどゼロであり、例えば前述のChristian LouboutinとYSLブランドの間の紛爭である。

しかし、別の観點から言えば、「盜作」行為自體を蕓術創作の訴求とするならば、SupremeのLogoの書體様式は完全に蕓術家Barbara Krugerの作品から取ってきますが、後者は終始権利行使を現実にしていません。SupremeはZaraよりずっと幸運です。

ビジネスの範疇では、表面的には「參考」であるが、実際には盜作行為は恥辱であるが、他方では後代の現代蕓術に代表される表現言語として、「流用蕓術」という門派が形成されてきた。

杜尚の作品『L.H.O.Q.』(1919年)

1917年、杜尚は男性用小便器を買って、自分の名前をサインして、「泉」と名づけました。その後、堂々と當時の蕓術展のブースに並べて、後現代蕓術の始まりをマークしました。

間違いなく、その時の蕓術批評はこの作品に厳しい差別の態度を殘していますが、これは現代蕓術史における獨特の地位を少しも書き換えることができません。

その後、杜尚はダビンチの「モナリザ」のコピーを持って二次創作に従事しました。いたずらにモナリザに髭を描きました。

このように、買ってきた現物や他人が作った作品を利用して、蕓術的に再加工する手法は、ポストモダンアートの一大ジャンルとなっている。

蕓術史は結局、現代蕓術の表現形式としての存在を認めました。しかし、蕓術史論の規則はいずれ商業社會の法則と通用しません。このような狀況をビジネス社會に當てはめて、訴訟を食べなければなりません。

しかしSupremeはボールを擦りながら、目を輝かせてBarbara Kruger作品の要素を奪い取っています。

マルク?ルーズコの抽象的な表現主義絵畫（左）とRaf SimonsはJil Sanderブランドの2009年春夏メンズ（右）である。

{pageubreak}

今、ソーシャルメディアが空前の繁栄を遂げ、ソーシャルネットワーク時代を旗印とする新世代の若者たちは、類似の二次創作モードから一躍有名になる近道を見つけている。

TumberとInstagramでは、Photoshopソフトを利用して歴史人文寫真、ファッション広告寫真、古ぼけた雑誌新聞などを改変して、パロディに創作したアカウントが多く活躍しています。

「借り物」の素材は、彼らの思いつきに導かれて、時には人を笑わせるような、時にユーモラスな作品に変化していった。

また、「二次創作」という名のもと、一線の高級ブランドロゴを改ざんしてTシャツに印刷して販売しているアパレルブランドもあります。

最近のブランドロゴがいたずらに改ざんされた例はバーバリーと関係があります。

バーバリーのPerryという名の饒舌歌手が今年5月にアルバムをリリースしました。

ジャケットには、バーバリーブランドのマーク的なチェック模様を引用し、後者の騎士姿のロゴを修正して印刷し、レコードのレコード名までバーバリーブランドのロゴと同じ書體を使用している。

この一連の行動はバーバリーブランドを怒らせました。

警告を無効にした後、バーバリーは7月に正式にBurberry Perryを起訴し、彼がイギリスブランドの命名権、商標権と標識性図案を侵害すると訴えました。

饒舌な歌手は自分の理屈を認めて、バーバリーで権利擁護活動をした後、すぐにレコードの表紙を変えました。