労働と労務関係の差異が大きいので、両者の間に自動的に転換することはない。

「労働契約法」第14條第3項で明確に規定されている：雇用単位は労働者使用の日から満1年以內に労働者と書面による労働契約を締結しない場合、使用者と労働者はすでに無固定期限労働契約を締結したものとみなす。

しかし、ユン?シャオウンが出會ったのはちょっと変わっています。

彼女は労働契約が満了した後も引き続き元の職場で職務を遂行し、元の賃金基準に従って各種の待遇を受けています。

しかし、會社はこれを労務関係と解釈し、退職経済補償の支払いを拒否しています。

このため、尹暁青は仲裁機構に申請し、會社に各経済補償9萬元を支払うよう要求した。

最近、仲裁判斷は彼女の請求を支持した。

今年34歳の尹暁青はフィットネス活動が大好きです。

2010年5月、彼女はヨガのコーチを擔當するスポーツクラブに応募しました。その後、労働契約を締結しました。

契約書は2015年5月31日で満期となり、今年3月31日までクラブで授業を続けています。

4月1日、彼女は會社に労働契約解除通知書を提出しました。

クラブがずっと社會保険を納めていないため、尹暁青は退職時に會社に支払を提出しました。

等の要求は、書面による労働契約を締結していない二倍の賃金差額、労働関係の経済補償金、養老保険賠償金、失業保険賠償金など合計9萬元を含む。

仲裁委員會が本案件を審理する時、クラブは提出しました。雙方の労働契約が満了した後、會社は尹暁青と労働契約の更新を要求しています。

そのため、書面による労働契約を締結していない責任は彼女にあります。

クラブは會員制の教育を実施しており、コーチと學生の間では比較的固定していると主張しています。

ユン?シャオウンのポジションは個人的なコーチですので、急に交換すると學生が流失しやすくなり、単位に損失をもたらします。

したがって、雙方は口頭で約束して、引き続き教授が彼女の募集する學生によって、部門はそれに労務費を支払います。

つまり、この時、雙方の労働関係は自動的に労務関係になりました。

労働関係は労務関係と違っていますので、労働関係によって提出された各種退職経済補償などの要求は法律に根拠がなく、法律の支持を得てはいけません。単位は労働関係を解除する経済補償金を支払う必要がありません。

クラブは、

労働関係を樹立することは法律で要求されますが、契約の內容は雙方の協議によって確定されます。

尹暁青が入社した時に、彼女は地方の農村戸籍を結んで、社會保険を納めても役に立たないと表明しました。會社が社會保険部門に納めたこの部分のお金を給料として彼女に支払うことを提案します。

會社は彼女のこの要求に同意しました。そのため、養老や失業保険などの賠償金を支払うべきではありません。

このため、クラブは従業員の李某?黃氏の証言を提出し、単位の主張を証明した。

會社から提出された社員の業績のまとめ表にも、尹暁青は2015年5月31日から退職期間までの業績がゼロであることが示されています。

これを利用して、會社が尹暁青の業績を審査していないことを表明しました。彼女自身も販売業務を展開していません。新たな學生を募集していません。雙方の労働関係はすでに解除されました。

尹暁青は単位の主張を認めず、単位から提供された証拠はすべて一方的に作成されており、任意性、傾向が強く、信用を買うには足りないと考えています。

仲裁委員會の審理では、クラブ従業員の李某、黃氏は従業員として、會社と利害関係があり、その証人証言は単獨で事実認定の根拠とすることができないと判斷しました。

本件論爭雙方が認めた事実から、尹暁青は契約満了後も単位で授業を続け、単位は元の給料基準に従ってそのために支払う。

。

なお、會社は雙方の労働関係が労働契約の満了後に終了し、労務関係を形成するという証拠がないので、単位のこの主張については信用できない。

「労働契約法」の関連規定に基づき、仲裁委員會は雙方が元の労働契約の満了後も引き続き労働関係が存在することを確認する。

雙方は労働契約が満了した後、労働契約を更新していないため、會社は尹暁青に書面労働契約を締結していない二倍の賃金差額を支払わなければならない。

「労働契約法」第38條の規定により、使用者が法により労働者のために社會保険料を納付していない場合、労働者は労働契約を解除することができる。

これにより、尹暁青は単位に関係解除を提起し、法律に基づいて単位が労働関係解除経済補償金を支払うべきである。

尹暁青は外埠の農業人口で、クラブが社會保険を納めていないため、個人の合法的権益が損害を受けた場合、法律に基づいて養老、失業保険の賠償金を支払うべきです。

以上より、判斷単位は従業員に上記金額の9萬元を支払う。