労災認定の「生死時限」は目にしないでください。

深センの製靴工場の程さんは職場で突然倒れ、病院に搬送され、12月31日13時35分に臨床死を宣告されました。

家族は労働災害の認定を求めていますが、法定を超えたためです。

時限は人社の部門に拒絶されて、雙方は最終的に簿記公堂に対して、家族は敗訴します。

「広東省労働災害保険條例」では、従業員は勤務時間と職場で、突然の病気で死亡したり、48時間以內に救急を受けて無効に死亡した場合、同一労働災害とみなすことが規定されています。

深セン市社會保障局は「48時間以上」の救助は規定に合致しないと判斷しました。そのため、認定程女史は労働災害に該當しないか、または同一視しないです。

こうした悲劇を前に、世論は「48時間以上の救出は労働災害ではない」と否定的な結論に陥りやすい。

法條に関する行文表現や、立法の真意を整理すれば、そうではないことがわかる。

労災と労災待遇の認定については、司法判斷と常識判斷の間にまだ多くの相違があり、これに対して國民は誤解と認識の違いがまだ少なくない。

仕事の場所、仕事の原因で、傷害は仕事から來ました。

の本質的特徴。

法律によって、勤務時間と職場で、突発的な病気で死亡したり、48時間以內に救急を受けて無効に死亡した場合は、同一労働災害とみなす。

「労働災害と同一視する」という表現は、上記の條件を満たすと同等に「労災待遇」を受けることができるという意味で、労災認定の範囲はすでに広くなっていることが分かります。

多くの國では、先進國でさえ、自分の病気や死亡は労災として認められていません。

我が國の労働災害に対する制度は、「職場で病気で死亡した」従業員に底入れ的な利益保障を提供するためであり、毎回具體的な「個別案件鑑定」を行うことによって発生した巨大なコストを回避するためでもあります。

考えてみてください。もしすべての在職者が病気で死亡した場合、企業に対して、事故死の待遇で対応するように要求します。後者は重荷に耐えられないかもしれません。

これを踏まえ、企業側の利益要求を均衡させ、無限賠償のリスクを低減するために、法律では「48時間以內に労働災害と見なされる」という制限があります。

ただし、この「48時間」の規定は、仕事ではなく自身の病気によるものであり、職業病や仕事中の事故などによる被害があれば、この限りではない。

これについて言えば、「48時間以上の救出は労働災害とは言えない」というのは正確ではないが、程女史の死と仕事には必然的な因果関係がなく、家族の敗訴は避けられない。

法律には限界があり、労働災害の「48時間」の制限として、當然合理的な初志と相応の考えがありますが、ある倫理的苦境を作っています。家族が治療を続ければ、「タイムアウト」によって労災待遇が失われる可能性があります。

これに対して、労災保険は萬能ではないという認識が必要です。専門家が強調しているように、「労災保険の目的は懲罰と賠償ではなく、雇用主に生産條件を変えさせ、労働災害を減少させ、労働者にダメージを少なくさせることです?！?/p>

重いケースを目撃した後、職能部門は法律以外の他の救助機構を通じて、「生死の期限」による欠陥を補うことができますか？また、被害者も労災保険以外の醫療保険、社會保障などの多くのルートを選択して、自分の権益のためにより多くの保障を受けることができます。