判決は給料を支払うべきかどうかについて稅金を控除する。

2015年1月、陳氏はある機械會社と労働契約を結び、毎月の給料5000元を約束した。5月、陳さんは機械會社が1～5月分の給料を滯納したために労働契約を解除しました。その後、陳氏は現地労働紛爭仲裁委員會に仲裁を申請し、機械會社に1～5月分の給料2.5萬元を支払うよう要求し、経済補償2500元を要求した。仲裁委員會の審理後、判決は陳氏の申し立て要求を支持した。

機械會社は、単位はすでに陳某個人所得稅を源泉徴収していると主張していますが、裁決された給與と経済補償額はこの部分を差し引いていないので、事実がはっきりしないとして、裁判所に起訴し、この判決の取り消しを求めています。陳氏は、労働契約に約束された給料は実際に給料を支払うもので、稅金を納めた後の給與であっても、機械會社から個人所得稅を源泉徴収する必要はないと主張しています。裁判所の審理後の判決：機械會社は陳氏に対して個人所得稅を差し引いた後の実費を支払う。

言い方：普通の情況の下で、労働契約の中で約束した給料は給料を出すべきで、稅引前の給料で、相応の社會保障の費用と個人の所得稅引前の給料を差し引いて、明確に稅引後の給料と約束しない限り。法律の規定により、使用者は個人負擔の社會保険費用と個人所得稅を源泉徴収する法定義務があり、その法定義務を履行していないと労働監査と稅務部門の処罰を受ける。

したがって、會社は法律の規定に基づき関連稅金を源泉徴収し、殘余賃金を労働者に支払うことは適切で合理的である。つまり、使用者は実際にその源泉徴収に関する社會保障費用と個人所得稅を納付していません。労働者もその部分を追求することができません。関連部門が処理するか、または関連する社會保障費用と稅金を納付するよう命じたり、行政処罰を行うしかありません。

本案件では、機械會社はすでに法律の規定に従って、陳氏が納付すべき個人所得稅を源泉徴収していますので、機械會社が陳氏に支払う給與額はこの部分を差し引いてください。そうでないと、機械會社は法定義務を履行するために自分に余計な損失を與えます。また、判決中の給與が雇用単位から源泉徴収される個人所得稅を差し引いていないと、執行中に難題が生じます。使用者が法律の規定に基づいて稅金を納めた後の賃金を労働者に渡すと、発効判決を完全に履行していないという印象を與え、発効された法律文書の権威に影響を與えかねない。