Décider Si Le Salaire Doit Ou Non être Déduit De L 'Imp?t

En janvier 2015, Chen Mao a conclu un contrat de travail avec une entreprise de mécanique pour un salaire mensuel de 5 000 dollars.

En mai, Chen Mao a résilié son contrat de travail en raison des arriérés de salaires de janvier à mai dus par la société de mécanique.

Par la suite, Chen a demandé à la commission locale d 'arbitrage des conflits du travail d' arbitrer les salaires de 1 à 25 000 dollars des états - Unis pour le mois de mai et de verser une indemnité financière de 2 500 dollars.

à l 'issue de la procédure, le tribunal arbitral a fait droit à la requête de Chen.

La société a fait valoir qu 'elle avait déduit l' imp?t sur le revenu d 'une personne et que le montant des salaires et indemnités accordés n' avait pas été déduit de cette partie de l 'imp?t et qu' elle avait donc engagé une action en justice pour obtenir l 'annulation de la décision.

Chen a fait valoir que le salaire convenu dans le contrat de travail était un salaire effectivement payé, un salaire postérieur à l 'imp?t, même avant l' imp?t, et qu 'il n' était pas assujetti à l 'imp?t sur le revenu personnel par l' entreprise mécanique.

Le Tribunal a statué que la société mécanicienne avait versé le salaire réel de Chen, déduction faite de l 'imp?t sur le revenu.

En règle générale, le salaire convenu dans le contrat de travail est le salaire payable, le salaire avant imp?t, y compris le salaire avant imp?t correspondant aux cotisations de sécurité sociale et à l 'imp?t sur le revenu, sauf s' il est expressément convenu d' un salaire postérieur à l 'imp?t.

En vertu de la loi, l 'employeur a l' obligation légale de déduire les cotisations à la sécurité sociale et à l 'imp?t sur le revenu des personnes qui ne s' acquittent pas de cette obligation légale et est passible de sanctions de la part de l' inspection du travail et de l 'administration fiscale.

Il est donc raisonnable que l 'employeur verse au travailleur le solde de son salaire après déduction de l' imp?t correspondant conformément à la loi.

C 'est - à - dire que l' employeur n 'a pas effectivement acquitté les cotisations de sécurité sociale et l' imp?t sur le revenu des personnes qu 'il détient, et qu' il n 'est pas possible pour le travailleur de recouvrer cette partie de son salaire, qui ne peut être prise en charge que par l' autorité compétente, qui peut ordonner le paiement des cotisations et des imp?ts connexes ou imposer des sanctions administratives.

En l 'espèce, la société mécanique a déduit de l' imp?t sur le revenu qu 'elle était tenue de verser à Chen, conformément à la loi, une partie de son salaire, faute de quoi la société aurait subi un préjudice supplémentaire du fait qu' elle s' était acquittée de ses obligations légales.

En outre, l 'exécution des jugements se heurte à des difficultés lorsque les salaires ne sont pas déduits de l' imp?t sur le revenu que l 'employeur est tenu d' acquitter.

Si l 'employeur verse le salaire après imp?t au travailleur conformément à la loi, il doit donner l' impression que les jugements en vigueur ne sont pas pleinement appliqués, ce qui nuit à l 'autorité de l' instrument juridique en vigueur.