アリババ、米衣料品?履物協(xié)會の再指摘に逐一反撃

　　アリババグループはアメリカについてに服を著せると靴の履物協(xié)會（AAFA）の再度の非難は逐條反撃された。

知的財産権の保護と権利侵害行為への取り組みと成果を逐一述べるとともに、アリババもAAFAが詳細(xì)な信ぴょう性と非難を再び無視する行為に強い遺憾と反対を表明した。アリババの発言者は、「AAFAが10月7日に提出した公開文書をよく読んでおらず、再び理由のない非難をしているが、これまでと同じようにぼんやりしており、最終的な訴えが何なのか理解できない」と述べた。

アリババによると、AAFAの「偽の大空」非難は、同協(xié)會が年に1度世論に「注目」されるようにした以外、會員の偽を助けようとする意図は見られないという。このような理不盡な非難は、AAFAの現(xiàn)代電子商取引に対する無知と傲慢さをさらに示している。

以下は回答の全文です：

　　1、AAFA：アリババは、知的財産権保護の法執(zhí)行に力を入れていない言い訳として、プラットフォーム上の業(yè)者や商品の數(shù)が膨大だと指摘している。

アリババ：私たちの規(guī)模と成長率が強力な措置の実行を阻害する口実だとは思っていません。我々は10月7日に提出した文書で、「10億オーダーを超える商品と1000萬近くの業(yè)者を持ち、24時間稼働するプラットフォームには一定數(shù)の偽物が存在する。これらの偽物商品の存在は、プラットフォーム自體に誠実さの問題があったり、実行力がなかったりすることを意味するものではない」と指摘している。これは言い訳ではない。アリババのような規(guī)模の取引プラットフォームに対して、偽物を完全に解消できると言えば無責(zé)任だという事実を簡単に述べたにすぎない。私たちはずっとやっているので、私たちは責(zé)任ある態(tài)度を知っていて、私たちも人気を集めることはありません。

私たちは7日に提出した書類の中で、この聲明の後に30ページの內(nèi)容を添付して、私たちがどのように大規(guī)模な偽造と反海賊版措置を取って、そしてこれらの措置を?qū)g行するために使われた大量の資源を説明しました。

　　2、AAFA：アリババが10月7日に提出した文書による提案は、一定數(shù)の偽物、特にアリババのような大手企業(yè)に対しては受け入れるか容認(rèn)することができる。

アリババ：これは故意に歪曲したものだ。アリババはこのような提案をしたことがない。アリババは偽物の問題が永遠(yuǎn)に根絶されないことを認(rèn)めているだけだが、それは偽物が容認(rèn)され受け入れられると考えているわけではない。

世界中のどの電子商取引會社も、自営でもプラットフォームでも、偽物の問題がないとは言えない。問題はアリババが法律の要求をはるかに超えて、偽物が私たちの取引プラットフォームに現(xiàn)れないように努力していることだ。

　　3、AAFA：アリババは陳述文書の中の商業(yè)機密情報を編集し、多くの疑問を引き起こし、アリババが休暇を取ることで進歩したと自稱する誠実さを弱めた。

アリババ：AAFAの立場は荒唐無稽だ。USTR（米國貿(mào)易代表事務(wù)所）は、商業(yè)機密情報の提出に具體的な手順を持っている。アリババは規(guī)定に従って自分のビジネス秘密を守る措置を取っており、AAFAの理不盡な非難から自分のビジネス秘密を守る権利を放棄することは決してありません。

アリババは世界中のどの電子商取引プラットフォームが私たちのように透明で、細(xì)々と偽の情報を公開するのを見ていない。アリババがすでに提出した文書は、直面している問題や行動効果を十分に示している。以下にいくつか例を挙げます。

1）2016年8月までの1年間で、アリババは約18萬のタオバオ店舗を自主的に閉鎖した。

2）2016年9月現(xiàn)在、タオバオの偽システムに參加している業(yè)者（900を超える）は前年の2.5倍以上になっている。

3）2015年9月から2016年8月の間（法執(zhí)行に関するデータが入手できる最新の時間帯）、アリババの助けを得て、約675の偽物生産拠點、倉庫保管拠點、販売拠點が閉鎖された。4、2016年1月から8月にかけて、受動的に棚を下ろす行動ごとに、私たちは25の能動的な棚を下ろす行動を取った。

AAFAの立場は偽りである。アリババが具體的な統(tǒng)計情報を編集していると非難する一方で、會員が主張する問題の具體的な証拠の提供を拒否している。AAFAはこれらのブランドの名前さえ言っていないし、ブランドの買収申請に関する情報も提供していないし、アリババの偽プロジェクトに參加しようとした會員の數(shù)も、その會員がどのように偽の申請をしたのかという経験もない。これにより、AAFAの指摘に応えることができず、會員が提起した具體的な問題を解決することもできない。

　　4、AAFA：アリババのプラットフォーム上の偽物の數(shù)は非常に高い。

アリババ：AAFAはアリババプラットフォームでの67%が偽物であることの発見に関する中國政府の誤った説を再確認(rèn)した。この結(jié)論は誤りで、アリババは10月21日の反論聲明で詳細(xì)に説明している。

AAFAはまた、アリババが前年に3億8000萬個の製品を販売したことをどのように理解しているか分からないと主張しているが、外部から引用された商品の総量は15億で、「アリババプラットフォームの25%の製品は偽物だ」と疑っている。これはでたらめだと思います。AAFAが電子商取引會社に無知であることを示しています。私たちの説明は非常にはっきりしています：過去1年間で、3億8000萬個の製品が積極的にタオバオプラットフォームから棚に上げられ、アリババのすべてのプラットフォームには「いつでも」15億を超える商品があります。具體的な商品リストは毎日変化しており、1年間でプラットフォームの商品數(shù)は15億の數(shù)倍になることを意味しています。アリババが提供する情報は、アリババプラットフォーム上の25%の商品が偽物であることを意味するものではありません。

　　5、AAFA：2015悪名市場報告書に書かれているのとは異なり、淘寶は権利者の登録を簡略化したり、偽物の撤去を要求したりするプログラムを簡略化していない。

アリババ：これは間違っている。アリババの10月7日と21日の聲明は、権利者がより簡単にこのメカニズムを通じて権利を保護できるようにするために、アリババがこの方面で行った多くの努力をまとめた。1つの有力な証明は、アリババプラットフォームが通知を受けた後の商品の下棚の數(shù)が2年前より2倍以上増加し、さらに多くの権利者がアリババの下棚のプログラムを使用して、より多くの下棚の要求を提出することに成功したことである。

同時に、アリババは、良好で合法的な申請記録を持つ権利者が知的財産権をより簡単に保護できるように、誠実な苦情メカニズムを打ち出した。誠実な苦情メカニズムの參加者は善意の推定の前提を享受し、それによって商品の棚下り通知の義務(wù)を簡略化した。

また、アリババは今月、淘寶知的財産権保護プラットフォームTaoProtectとアリババ知的財産権保護システムAliProtectの登録と登録プロセスを統(tǒng)合し、Alibaba.comで、AliExpress，タオバオ、天貓、1688.comでワンストップの通知削除メカニズムを作成します。

　　6、AAFA：過去10年間、アリババの既存のメカニズムへの確実な改善は微々たるものだった。

アリババ：非難に反して、過去10年間、アリババは知産保護メカニズムに大きな努力を注ぎ、大きな変化が起きた。私たちは10月7日に提出された公開文書で、これについて詳しく説明しました。その中には、「誠実苦情メカニズム」の正式なオンライン化、最先端技術(shù)の研究開発による異なるアカウントを使用した出店の常習(xí)犯の発見と取り締まり、新技術(shù)の研究開発による贅沢品キーワードの濫用行為の取り締まり、商標(biāo)遮蔽行為のための新たなルールの発表が含まれている。そして、より多くの資源を投入して新しい技術(shù)を研究開発して主導(dǎo)的な防御能力を強化し、法執(zhí)行機関とオフライン案件の共同調(diào)査を継続的に維持し、世界の政府機関と協(xié)力協(xié)定を締結(jié)した。

それ以外にも、私たちが強調(diào)したいのは、今後1年間も新しいルールを発表し続けることです。これには、次のものが含まれますが、これらに限定されません。IACCMarketSafe?プログレの継続的な推進、統(tǒng)一的な「三振アウト」政策の実行。

　　7、AAFA：「三振アウト」は新しい政策ではない

アリババ：私たちが10月7日に提供した公開文書の中で、淘寶は2015年から異なる「三振」と「三振」戦略を打ち出したことを改めて明確に述べた。今年はこの戦略をより効果的にするために改善しています。

寶を洗う「三振アウト」と「三振アウト」の戦略の違いについて、10月7日の文書で詳細(xì)に説明した。簡単に言うと、「三振アウト」戦略では、同じ権利について同じ売り手に対する苦情が3回成立し、その業(yè)者の口座は永久に閉鎖されることになっている。また、タオバオも「三振アウト」戦略を打ち出して、潛在的な権利侵害商品を発表し続ける売り手のアカウントを永久に閉鎖し、商標(biāo)と商品が完全に統(tǒng)一されているかどうかに限らない。

10月7日の文書で説明したように、2017年1月には、ブランドと商品が完全に一致しているかどうかにかかわらず、潛在的な権利侵害商品を販売している疑いのある売り手のアカウントを永久に閉鎖するための「三振アウト」戦略が登場します。これは新しい戦略であり、重複侵害アカウントの閉鎖を加速させることもできます。

　　8、AAFA：2015年の悪名市場報告書に書かれているのとは対照的に、淘寶は全體的に、偽物の棚を下ろすために必要な時間を短縮したり、偽物の売り手を罰するために必要な時間を短縮したりしていない。

アリババ：明らかなことは、過去1年間で平均ダウンタイムが短縮されたことだ。しかし、AAFAは再び何の証拠も具體的な情報もないまま、一部の會員報告の下で棚に上げたり、業(yè)者に対する罰則が遅れたりしていると弁明した。もし私たちが問題が何なのか分からなければ、アリババはこの具體的な告発に答えることはできない。

　　9、AAFA：2015年の悪名市場報告書に書かれたのとは対照的に、アリババは権利者にタオバオを使用させる誠実な苦情のメカニズムを容易にしておらず、前後異なる方法でこのメカニズムを適用し続けている。

アリババ：私たちは10月7日と10月21日に提出した文書の中で、アリババが知的財産権保護メカニズム、誠実な苦情メカニズムを含む、より便利に使用できるようにするための措置を詳しく紹介しました。2016年9月末現(xiàn)在、私たちは900以上のブランドが誠実な苦情メカニズムに加入し、前年同期比2.5倍増加しました。3分の2近くが國際ブランド（多くの本社は米國）である。

私たちは、IACCの市場セキュリティ（MarketSafe）プロジェクトを通じて、中小企業(yè)を含むより多くの企業(yè)に誠実な苦情を提出できるようにすることに取り組んできた。また、10月21日に提出された回答文書に記載されているように、私たちは誠実な苦情メカニズムに參加する意欲のある権利者を積極的に募集し、誠実な苦情メカニズムの要求にまだ達していない権利者に積極的に連絡(luò)し、彼らがどのように基準(zhǔn)を達成できるかを訓(xùn)練します。

AAFAは「一部のAAFA會員は…誠実な苦情メカニズムに加入したことがなく、他の一部は加入の機會を得ることができない」と言葉を濁した。AAFAはこれらの會員が誰なのか、あるいはどのような問題が誠実な苦情メカニズムに參加する際に障害になったのかを明らかにしたことがなく、アリババは彼の告発にほとんど答えることができなかった。