法律講堂：アパレル工場には従業員の給料を滯納する行為があります。

企業法人の営業許可証を取り消すことは、工商行政管理機関が國家工商行政法規に基づいて違法な企業法人に対して行う行政処罰です。企業法人が営業許可証を取り消された後、法により清算を行い、清算手続が終了し、工商抹消登記を行った後、當該企業法の人材は消滅する。先日、労働保障監察機構は労働者からの通報を受け、ある服裝工場に従業員の給料を滯納する行為があるということを反映しました。通報者はまだその會社に勤めていますので、実名での通報はできません。

報告後、労働保障監察機構の派閥員は法により當該服裝工場に対し労働保障監察を実施する。監視員が訪問して検査する時、この服裝工場の従業員は責任者の張某が外出して、現場で資料を提供することができないと言っています。監視員はすぐさま「調査質問書」を発行しました。その後、この服裝工場の責任者の張氏は約束通り労働保障監察機構に來ました。この服裝工場は原因で2012年4月に工商行政管理部門に営業許可書を取り上げられましたが、まだキャンセル手続きをしていません。現在この會社は正常経営しています。

これに対して、管理監督員は張氏に対し、當該會社の営業許可証はすでに工商行政管理部門によって取り消されましたが、まだ経営活動があります。會社はできるだけ早く従業員の給料を支払い、従業員の合法的権益を保障し、張氏に適法且つ有効な営業許可証を早く取得するよう提案します。これです衣料品工場擔當者はできるだけ早く支払うと言っています。不義理の従業員の給料です。

労働保障監察機構の監督のもと、アパレル工場の責任者である張氏は、遅滯した給料を全部従業員に支払い、従業員の賃金権益を保障する。その後、労働保障監察機構は當該會社を営業許可証を取り消したが、まだ経営している狀況を工商行政管理部門に通報した。本案件の処理過程において、合法的な経営資格を持たない単位に対して、労働保障監察機構は賃金の支払いを滯納する行為を査察することができますか？この問題に対しては主に2つの観點があります。

まず、法により営業許可書を取り消すしかし、まだ経営を行っている不法雇用主體は、形式的には使用者の條件に合わないが、実質的には個人の商工業者または企業の実質的要件を構成している。もう一つの観點は、使用者が合法経営資格を喪失した後、その違法経営行為を工商行政管理部門に通報し、労働保障監察機構は処理できないということです。

したがって、企業法人は営業許可証を取り上げられた後、工商取り消し登記を行う前に、労働者使用行為が存在する場合、相応の責任を負うべきであり、労働者がすでに労働を支払った場合、當該會社またはその出資者は、「労働契約法」第九十三條の規定に基づいて労働者に労働報酬、経済補償、賠償金を支払わなければならないと筆者は考えている。

また、「労働保障監察條例」の第三十三條の規定により、営業許可証がない、または法により営業許可証が取り消された場合、労働者使用行為がある場合、労働保障行政部門が本條例に基づき労働保障監察を実施し、工商行政管理部門に速やかに通報して取り締まりを行う。本案件では、服裝工場は法により営業許可証を取り上げられているが、まだ経営活動があり、労働者使用行為があり、労働保障監察機関は當該組織に対し労働保障監察を実施し、従業員の賃金の遅滯に関する違法行為を調査し、是正し、速やかに工商行政管理部門に通報して取り締まりを行わなければならない。