EUはなぜ「市場の歪み」の基準で中國を制限し続けているのか？

EUは市場経済の地位に対して明確な基準があります。中國はこれらの基準を満たしていません。

中國市場の経済地位を認めたら、中國はヨーロッパに限りなく売りさばくことになります。ヨーロッパの製造業と就職にとっては災難です。

中國のWTO加盟議定書の第15條の規定により、WTOメンバーは中國に対する輸出品の反ダンピング調査において「代替國」のデータを使用する方法は2016年12月11日に終了しなければならない。

15年前、中國はWTO加盟時に「非市場経済國家」に指定されました。

第15條に定められた期限がまもなく満了し、中國の長年の市場経済地位が得られないことによる反ダンピングは終了する見込みです。

ところが、現地時間の11月9日、歐州委員會は、中國のメーカーが不當な安値で鉄鋼などをダンピングしているかどうかを評価する新しい方法を提案し、中國が今年末に市場経済の地位を獲得したことに対応します。

これに対し、外務省のスポークスマンは10日、中國側は、歐州委員會が「非市場経済國家」リストを取り消すことを提案したことについて、EUが第15條の義務を履行する意向を示したと述べ、中國側はこの點について肯定的だと述べました。

しかし、中國側が殘念に思っているのは、歐州委員會が提示した新しい方法は、いわゆる「市場の歪み」という概念と標準で「非市場経済」の概念と標準に取って代わるものであり、「代替國」のやり方を根本的にキャンセルしていません。

この方法は第15條の義務を全面的に徹底的に履行していないだけでなく、世界貿易機関の規則とも一致していない。

EUの內部にも、異音がある。

財政部は15日、「第4回中仏高レベル経済財対話連合狀況説明」を発表し、フランスはEUが「中國WTO加盟議定書」の第15條の義務を守ることを支持すると表明した。

では、EUはなぜ「市場の歪み」の基準で中國を制限しようとしているのか？中歐貿易、ひいては世界の自由貿易にはどのような影響があるのか？中國はどう対応すればいいのか？情勢はどう変化するのか？このテーマは詳細に分析し、深く提示される。

（辛霊）

15年前の靴をはいていますが、時間までは解放されると約束していましたが、今はもうだめだと言われました。靴を脫いで走るのが速すぎて、追いつけません。この古い靴は脫がなければなりません。でも、新しい「靴」を用意してあげます。

これは中國の輸出がEUで直面する可能性がある現狀です。

11月9日、歐州委員會は歐州議會と歐州連合理事會に貿易防衛立法の改正案を正式に提出しました。その中で「市場の歪み」という概念と標準を採用して反ダンピングに使用することを提案しました。

中國のジュネーヴ駐在國連代表団の周小明公參副代表は、中國のWTO加盟議定書の一部である「日の入り條項」に基づき、今年12月11日に期限が切れて廃止され、再利用できないと指摘しました。

中國に対する貿易制裁の道具として、この法律改正案はまさにこの局面に対応するためであり、この法案の規定はいかなる第三國にも適用できるが、指向性は明らかである。

15年の“小さい靴”を著ました。

WTOに加盟して15年間、中國はこの貿易自由化とグローバル化の最大の受益者と言われています。中國の急速な発展の変化は世界経済に深刻な影響を與えました。しかし、世界貿易の舞臺で、中國企業はずっと「非市場経済國家」という足を使っています。

商務部のデータによると、中國はずっと貿易救済調査の最大の目標國です。

1995年に世界貿易機関が設立されて以來、48人のメンバーが中國に対して各種貿易救済調査を開始しました。合計1149件で、事件の総數の32%を占めています。

この「小靴」を履くようになった経緯については、2001年に中國がWTOに加盟した際に締結した「日の入り」條項――中國のWTO加盟議定書の第15條をよく回顧しなければならない。その中には「貿易総協定」第6條と「反ダンピング協定」の中で「価格比較性」を確定する方法が含まれている。

中國は當時「非市場経済國家」に指定されていました。これは貿易相手がWTOの枠組みの下で、中國に対して安価すぎる製品を輸出する際に、不當廉売稅を徴収することを意味します。

通常の市場環境下で、不當廉売行為があるかどうかを判斷するには、輸入商品の価格と商品を元の輸出國の価格とコストと比較する必要があります。非市場経済國に対しては、國內価格は基準価格として輸出価格を比較することができません。法律により、別の市場経済國家である「代替國」のデータを使用して、不當廉売稅の計算を行うことができます。

第15條の(a)項(i)項によると、中國メーカーがその所在業界が市場経済條件を備えていることを証明できれば、輸入國は中國の価格またはコストを使用する必要がある。15條(a)項(i i)項によれば、生産者が當該製品の製造、生産及び販売において市場経済條件を明確に証明できない場合、輸入國は中國國內価格またはコストと厳格に比較しない方法を使用することができる。

第15條（d）では、「中國が當該WTO輸入メンバーの國內法により市場経済體であることが確認されれば、（a）項の規定は終了するべきであるが、加盟日までに、當該WTO輸入メンバーの國內法には市場経済に関する基準が含まれていなければならない。

いずれにしても、(a)項(ii)項の規定は加入後15年で終了する。

また、中國が當該WTO輸入メンバーの國內法に基づいて、ある特定産業または部門が市場経済條件を備えていることを確認した場合、（a）項の中の非市場経済條項は二度と當該産業または部門に適用してはいけない。

上記の條項は、2016年12月11日以降、中國を非市場経済國家とするWTOのメンバーは、これを理由に「代替國」の方法を採用して反ダンピング調査を実行しないといけないということを意味しています。

ジュネーヴに本部を置く國際貿易と持続可能発展センター（ICTSD）執行役員の成帥華博士によると、WTO議定書によると、15年の過渡期以降、いずれにしても中國製品に対して「代替國」を使うのは中國が市経済國家に屬するかどうかは関係ないという。

実際、中國がWTOに加盟する前の1998年4月27日に、EUは第905/98號の條例である「歐州連合の対中ダンピング市場の地位問題の修正案」を採択しました。中國を非市場経済地位國家リストから削除しましたが、これはEUが自ら中國の市場経済地位を認めたという意味ではありません。

EU貿易委員のマルストム氏はブログで、EUの経済は世界で一番開放的で、企業も國際市場で一番活発です。しかし、「われわれが開放していない國もあります。時には彼らは全ルールに従って行動しています。このような不公平な貿易は私たちの生産者と労働者に圧力を與えています」と提案しました。

マルストムは特に鉄鋼産業の過剰生産能力の問題に言及した。

ヨーロッパ鉄鋼工業は中國からの安い鉄鋼について不満を口にしています。ドイツ金物組合は、中國からのダンピング鋼材は全部で33萬の雇用を失い、EUの鉄鋼価格は28%下落したと発表しました。

歐州委員會が貿易救済立法の改正案を発表した後も、EU各界の反応はまちまちです。

アンジェルスヨーロッパは、歐州委員會が歐州議會が早期に通過した非市場経済の5つの基準を削除し、不正確な新概念である「市場の歪み」を代弁して、中國の輸入品に対して反ダンピング措置をとるという法律の基礎全體が弱體化し、新たな提案が採択された後、EUが不公平貿易に直面する行為はより弱い位置にあると懸念しています。

歐州議會社會民主黨団の広報擔當者Alessia MosCAは、提案が最も重要な點に全く觸れていないことを指摘し、「市場の歪み」というWTOのルールに定義されていない新しい概念を導入し、國別または産業報告を制定して歐州委員會に自由裁量権を與えるとともに、立証責任の変化は提案の最も深刻な問題であると指摘しています。

{pageubreak}

人民黨団はこの提案を歓迎し、新たな立法は100%がWTOの規則に適合していると強調し、最近の判例を十分に考慮しなければならない。

スウェーデン議員Christfer Fjelnerはさらに、世界貿易機関が最近アルゼンチンとEUに対して行ったバイオディーゼル油貿易紛爭案の判決に基づいて、歐州委員會が第三國の価格を採用する空間は非常に限られていると指摘しました。

歐州委員會の提案が急迫しているため、歐州議會は12月から詳細な議論を開始する予定だという情報があります。

歐州委員會は今年末にこの提案を進めたいと思っていますが、今はなかなか実現できません。

このほか、EU加盟國も今年12月21日までにEUの貿易防衛措置（TDI）の近代化を実現することを提案したいとしています。

この提案は2013年4月に提出されました。メンバー國の意見が合わなくて、今まで延期されています。

この提案の內容は、不當廉売と反補助金措置をとる前の二週間に関連企業に通知することと、業界からの訴求がなくても、EU委員會が調査を開始することができます。例えば、貿易報復が発生する可能性がある場合、特定の狀況では「低稅原則」を使用しません。

イギリスはずっと「低稅原則」の改正に反対しています。スウェーデン、デンマーク、フィンランド、アイルランド、キプロス、マルタ、ラトビア、チェコも反対意見を持っています。彼らは多くの輸入品に付加された高反ダンピング稅が上流生産者と消費者の負擔を強めることを心配しています。

歐州委員會の提案が出された後、中國の公式見解によると、歐州委員會は「非市場経済國家」のリストをキャンセルし、歐州連合が第15條の義務を履行する意向を示した。中國側はこれに対して肯定的だ。しかし、中國側は殘念ながら、歐州委員會が提案した新しい方法は「市場の歪み」の概念と標準で「非市場経済」の概念と標準に取って代わり、「代替國」のやり方を根本的にキャンセルしていない。

アンチダンピングの事務に長じているベルギーの律所Van BAel and Bellisも、歐州委員會が提出した貿易救済調査の新しい方法は中國を一列にしないので、形式的に世界貿易の規則に合致していますが、新しい方法の主要規則はこれまでの中國に対する貿易救済調査のやり方と同じで、世界貿易のルールに違反すると認定される可能性が高いと指摘しています。

一方、中國は新法案の下で、すぐにWTOに訴訟を起こすことができなくて、EUが新しい方法を使って中國製品を調査する時を待たなければなりません。

ブリュッセルに本社を置くVVVGBの律法によると、歐州委員會の貿易救済調査の新しい方法は明らかに無視されています。最近、アルゼンチンのバイオディーゼル案件について判斷しました。上告機関は調査機関が海外部の情報を輸出することができると認めています。

しかし、これらの良いニュースはおそらく、貿易の自由化に対する他の世界的な動向の大きな挑戦を隠すことはできません。

ドイツの歴史が最も古い政治ファンドのフリードリヒ？アボット財団はジュネーヴ事務所のヒューバート？セリンガー所長を務めています。これに対して明確な判斷があります。

彼のビューでは、2008年の金融危機以來、西側の世界は巨大な反グローバリゼーションを経験しています。新しい貿易協定に反対する波でも、アメリカの大統領選挙でも、この現象に対する例証です。

民意の反グローバリゼーションの波を除いて、世界経済も反グローバリゼーションの段階に入った。

金融危機以來、世界貿易の伸びはほぼ半分に減り、毎年6%を超えて3%程度に減少し、世界GDPの成長に遅れが続いています。

彼は指摘して、今の世界はすでに1つの市場の駆動の次第にグローバル化の段階に逆に入るかもしれません。

全體的に言えば、世界はもっと多くの貿易自由化を必要としないかもしれません。

セリンバーグは18日、21世紀経済報道の取材に対し、「貿易自由化がもたらした最大多數のメリットはすでに得られた。貿易自由化による副作用もずっと存在している。さらに貿易自由化を通じて効率的な利得を獲得したいなら、より多くの再分配が必要だ」と述べた。

彼のビューでは、このような不安定な狀況の中で、中國といくつかの主要な経済パートナー、例えばヨーロッパ、アメリカと他の國との間の潛在的な貿易衝突は、実用主義と外交ルートで解決すべきです。

席林格は、中國は2つのことができると考えています。まず、経済の再バランスを継続して、純粋な輸出ガイドモードからより強く國內需要に取り組むべきです。

同時に、実用主義といくつかのパートナーの國內経済と政治的制約要因の理解は、最終的には誰もが利益を受けることができない貿易戦爭の局面を防ぐのに役立ちます。