ユニクロ試著室での「盜撮」事件は事件のその後の影響を過小評価してはならない

ユニクロの最近のホットな事件は少し多い。まず、ユニクロ連合KAWSが打ち出した最後の連名金がきっかけで起きた強盜事件は、広く批判されている。冗談を言っても一線を畫していないネットユーザーは、最近流行している「袁隆平『減産決定』」の表情でこのことをからかっている。

最近、ユニクロで「盜撮」事件が起きた。事件はユニクロ深セン龍華ICOショッピングセンター店で、女性客が同店の試著室で著替えを試みる中、試著室に隠された針穴カメラがあることに気づかなかった。

ニュースによると、女性を名乗る顧客が試著室で、試著室內のボタンのような奇妙なものを通じて、盜撮用の針穴カメラであることが分かった。

すぐに、鍾氏の顧客と事件が起きた同ユニクロの店舗は、深セン龍華警察に通報した。ユニクロは回答の中で、ユニクロは國のいかなる関連法律?法規を遵守し、公安機関に協力して事件を解決することに全力を盡くすと述べた。同ユニクロの店長も、針穴カメラを內蔵した糸溝は同店のものではなく、カメラは同店に設置されているわけではないと話している。同店はオープンして4年になるが、これまで同じような現象はなかった。事件後、彼はすぐにこのことを上級會社に報告した。

警察は捜査段階だが、ビジネスロジックと利益志向の両面から見ても、ユニクロ側の関與は全く信じられない。

これは悪質な違法事件であり、ユニクロにとって、類似の事件はユニクロに有利な結果はなく、ユニクロの評判を大きく損なうだけだ。2015年には、ユニクロ北京三里屯太古里店でも、大きな影響を與えた「下品」な事件があったことを知っておく必要がある。

驚くべき偶然にも、女性のプライバシーに関わる2つの事件が、試著室で発生した。試著室は、ユニクロブランドの評判と店舗管理サービスの後続の鍵となるだろう。

警察の最終的な捜査で確認された結果、違法容疑者の身元や動機にかかわらず、ユニクロは今回の「盜撮」事件に対して、極めて高い警戒と存在する可能性のある後続のリスク処理を引き起こす必要がある。

公共の場のプライバシー問題、特に女性のプライバシーリスクに対する影響力が極めて悪いからだ。

ほとんどのアパレル実店舗では、試著室體験を提供しており、本來はアパレルチェーン內の基本的な配置である。アパレル業界に詳しい人なら誰もが知っているように、試著は、店の顧客に最後の購入取引を達成するための重要な転化手段であることが多い。

つまり、自分の體のサイズをよく知っていて、かなり熟練した判斷力を持っているお客様を除いては。ほとんどの人が店舗の現場で服を購入している間、ほとんどが試著を通じて購入するかどうかを決定する重要なステップが必要です。

特に體の露出に関わる服裝：スカート、長ズボン、肌著上著など。

明らかな異常な特徴がなければ、顧客は通常、業者が提供する試著室の場所に信頼感を持っている。ユニクロのような有名ブランドの影響力があり、良質な店舗サービスを提供している業者にとって、顧客の信頼感は相対的に自信を持っている。

そのため、前述のユニクロは今回の「盜撮」事件に対して、極めて高い警戒心と存在する可能性のある後続のリスク処理を必要としている。その理由は、このような信頼感が失われると、多くのユニクロの忠誠心のある顧客、特に女性客のユニクロに対する口コミが逆転するからだ。

私たちはこの疑問の理由があり、次の3つの原因と消費者層に起因する可能性のある負の影響に由來しています。

第一に、ユニクロの客足の無差別な源。

ユニクロも他のファストファッションブランドと同様に、女性服を中心に男性と子供服の服を兼ねている。ユニクロの服のデザイン、品質、位置づけの実用的でお得な特性を考慮して、ユニクロが実際に來店した顧客層は、スペインのZARA、スウェーデンのH&

M、米國GAPなどいくつかの同類ブランド店。

また、ZARAやH&Mとは異なり、男性用婦人服を上下に分ける習慣がある。ユニクロの店舗計畫とレイアウトは、同層の大面積店舗モデルを採用することに慣れている。そのため、ユニクロの試著室だけであり、男女を無差別に混用するケースもある。

つまり、今日ユニクロ店內でお気に入りの女性客が発見したピンホールカメラは、男性が設置したものだと仮定しています。さて、この男性が顧客の試著室という名目で、事件が起きた試著室に出入りしていたことは、いかなる角度や疑問點から見ても、容疑者の何の疑問點も発見することはできなかった。

人は顧客の身分と行動狀態で、服を持って試著室に入った。この容疑者が試著室で何をしていたのかは、実は何も知ることができなかった。結局、ユニクロは自分で試著室に監視カメラを設置することはありません。

逆に、ZARA、H&Mが階層的に仕切られた婦人服フロアの試著室に男性客が出入りすると、異常な行動に気づきやすい。

第二に、盜撮事件による公衆の不安感。

十數年來、デジタル機器やインターネットの普及に伴い、針穴カメラを利用した盜撮事件は、はるかに多い。ネット検索「レストラン盜撮」、「ネットカフェ盜撮」などのキーワードニュースは、広報機関によって調査された検索結果にすぎず、1、2例にとどまらない。

このような盜撮事件が成功した多くの理由の一つは、容疑者が女性のプライバシーの暴露に最大限近い場所を備えていることにある。男女共用のプライバシーサイトについては、盜撮の可能性が高いだけだ。

ユニクロの試著室に戻ってみると、多くの女性客がユニクロの大手ブランドの口コミに基づいて構築したプライバシーへの信頼感が、「盜撮」事件が起きても、消費者はリスクを無差別に防ぐ心理的傾向があり、「ユニクロの試著室は安全ではない」という連想を引き起こすことは排除できない。

これはユニクロの店舗サービスの口コミにとって、大きな影響力を持つ負の出來事にほかならない。

第三に、ユニクロの店舗サービスの意識調整。

もしかすると、ユニクロにとっても、消費者にとっても、ユニクロの店舗に対するサービス要求は、商品棚、現場相談サービス、レジ、アフターサービスなどの前の部分に留まることが多いのではないでしょうか。試著室部分についても、試著室內のスリッパの有無、フック、ベンチなどの設備配置に留まりやすい。

2015年のユニクロ北京三里屯店の「下品」事件のように、今日深センのユニクロ店舗で発生した針穴カメラは、ユニクロが管理とサービスの境界にあり、觸れたくもない場所だ。

お客様が試著室に入っても、業者はさらに行動や介入をすることができますか。

しかし、試著室は実は服飾店の中で、プライバシーが暴露されている唯一の場所だと誰もが想像するだろう。

現在、ユニクロは深セン警察の調査に緊密に協力し、お客様にフィードバックを與えているほか、今回の「盜撮」事件による風制御メカニズムの調整にも、本質的な方法はあまりない。

男性客一人一人が使用した試著室を想像することはできませんが、ユニクロの店員一人が入ってチェックしてみましょう。また、このような事件に関與している可能性のある容疑者も、法理的には男性の群れだと完全に疑うことはできない。

お客様が試著室で何をしているのか、ユニクロは干渉を監視できない。お客様が試著室に出入りした後も、ユニクロでは即時のチェック?クリーニングはあまりできません。

だから、これも2回も言及した理由で、ユニクロは今回の「盜撮」事件に対して、極めて高い警戒と存在する可能性のある後続のリスク処理を引き起こす必要がある。

これは、公共のプライバシーのある場所を提供するいかなる業者にとっても、警戒と処理のリスクに値する。