Gucciの“影の取締役會”の作用はどれだけ大きいですか？

贅沢ブランドはあくまでもビジネスシステムで、慣性の認知偏差を避けるために、ブランドは偏見を克服しつつ、新鮮な血液を大膽に注入する必要があります。

「ハーバードビジネス評論」は社會心理學者のJennifer JordanとMichael Sorellによって書かれた最新の文章「若者の役割はどれぐらいですか？プラダとグッチの違いを見てみます。」の中で、「影の取締役會」という概念で贅沢品業界に新たなヒントを與えました。

高級ブランドの中で、2つのイタリアの典型的な企業のプラダとGucciを例にとって、多くの會社はまったく関係がないように見える二つの問題に直面していると指摘しています。

Pradaは、伝説的なアイデアディレクターと魂の人物Miuccia Pradaを持っています。90年代からの成長狀況は良好ですが、2014年以來の業績の伸びは妨げられています。2017年には、Pradaはついにデジタルチャネルやソーシャルメディアなどの動向に対する重要性の認識が遅いことを認めた。Miuccia Pradaの夫、聯席CEOのPatrizip Bertelliも認めています。ブランドは間違いを犯しました。

しかし同じ時期に、GucciはCEOのMarco Bizariと創意監督のAlesandro Michleの推進のもとで、全面的な転換を経験して、高級品市場の構造を攪亂する黒い馬になりました。

3月31日までの第1四半期で、Gucciの売上高は24.6%から23.26億ユーロに伸び、成長率は前年同期の37.9%から大幅に減速し、前月比の伸びも鈍化し、昨年第4四半期の増加率は28%だった。しかし、四半期の結果は依然としてブルームバーグのアナリストの予想を超えて20%の増加を記録し、13四半期連続で2桁の増加を記録しました。

昨年8月、Marco Bizzariはメディアの取材に対し、ブランドが安定した高速成長を維持できるのは、30歳以下のミレニアム世代からなる委員會を持っていることが原因で、2015年以來、高管チームと定期的に面會し、今の話題を求めながらブランド業務の改善策を検討しているからだと述べました。

Marco Bizzariによると、影董事會には異なる機能部門から抜粋したメンバーが含まれているという。彼らは會社の最も才能のある若者で、執行チームが注目する問題を討論し、彼らの真知を使って「指導層を驚かせます」と目を輝かせます。

影の取締役（show director）は経典の會社法の概念で、イギリス、ドイツなどのいくつか國家で実行します。取締役の資格を持たずに取締役會を操作している大株主のことで、個人的な責任を負うことを避けるために取締役になることを拒否したが、彼は舞臺裏で會社の取締役たちの活動を継続的に操っており、會社の実際の支配者である。

影董事をめぐる學術研究は非常に広く、この制度は取締役を務めていないが、実際に取締役の権限を行使する大株主または実際の支配者には、取締役のような責任を負わなければならない。

しかし、今の実踐では、「影董事會」の意味が広がり始めており、企業が管理職ではない社員を高級管理職と一緒に働かせ、若いグループの洞察力を十分に利用して、管理職の視點を多様化させる組織形態を指すようになった。この目的は、若いグループに企業の將來の発展の責任を負わせることで、企業の発展は自分と関係があると感じさせ、情報の流れの中で育ったミレニアム世代は、物事と自身の関係にもっと関心を持っています。

Jennifer JordanとMichael Sorellは、「影の取締役會」はビジネスモデルの再構築、再設計プロセス、組織構造の転換とミレニアム世代の注目度の向上などの面での優位性を持っていると考えています。彼らはミレニアム世代がより多くの関心と機會を望んでいることを示していると書いていますが、シャドーボードはこのような條件を提供しています。影董事會メンバーにとって、このような視認性はしばしば著しい職業発展と向上をもたらします。

現在、ぜいたく品業界の寡頭効果はますます著しい。LVMH、開雲集団、歴峰集団をはじめとする大集団が大部分の市場シェアを支配している。しかし、企業の體の量が大きいほど、意思決定は柔軟に対応しにくいです。高級品も他の分野のように、大企業の生存の苦境に直面していますが、矛盾するところは、ファッションはまさに迅速な反応と変化が必要なビジネスです。

20世紀に有名なパーキンソンの法則はすでに「大企業病」に対して認識されています。この法則は機構人員の膨張の原因と結果を詳しく述べて、それは1人の適任でない職員を思って、3つの道があるかもしれなくて、第1は退職を申請して、席を有能な人に譲ります。第二に、できる人に仕事を協力させることです。三つ目は自分より低い能力を持つ人をアシスタントに任命することです。

第一の道は既得の利益を放棄することを意味しています。第二の道も歩けません。大部分の人は第三條の解決方法を求めて、平凡な二人の助手に彼の仕事を分擔させます。彼は上から上に立って命令を出すことができます。他人は自分の権利に対して脅威を構成しないからです。

アメリカの學者ローレンス?ピーターが提出したピーター原理によると、さまざまな組織の中で、ある等級の上で適任者を昇進させることに慣れているので、従業員はいつも不適職に昇進される傾向があるという。

大企業の構造の硬直化と創意産業は持続的に革新する需要に対して根本的なロジックの矛盾を形成して、そのため更に頻繁な決定ミスを招くことができます。このような欠陥は最近の高級品業界ですでに暴露され始めている。

昨年以來、多くの高級ブランドが人種差別の疑いで業界を警戒し、心配させている。昨年大々的に騒がれたDolce&Gabbanaの中國侮辱事件から、PradaとGucciは黒人差別の疑いで謝罪聲明を発表しました。3つのイタリアの高級ブランドは相次いで矢面に立っています。

Dolce&Gabbana事件が露呈したのはデザイナーブランドの「一言堂」であり、地域の市場コミュニケーションの潛在的危険を無視している。以前、関係者によりますと、集権が厳しいドラック&Gabbana本社は中國チームの意見を聞きませんでした。このイタリア企業は中國市場を知りたくないという側面があります。投機マーケティングなどの近道を通じて獲得した成功はブランドに経験を吸収して自分の進化を教訓とする能力を無視させ、海外市場に深く入る過程での謙虛さを失わせました。Gucciの“黒い顔のセーター”事件とPradaの“暗い顔”のペンダント事件の暴露の深層の問題は同様に組織の方面から來ます。（拡張読み：深さのリスクが急に発生する贅沢品ビジネス）

二つの事件の中で、世論の焦點はなぜGucciとPradaがこのように厳密な流れを持つ大企業が明らかな人種差別論爭の製品を重層検査によって棚に並べることができますか？答えは明らかで、依然として創造的なチームと方策決定者の中で少數民族の代表に不足するためで、これは贅沢品の商売のグローバル化と明らかに矛盾しています。

Gucci氏は、人種差別論爭を引き起こした後、企業の文化多様性を促進し、従業員の意識を高めるために、改善し、多くの措置を取ると発表した。Gucciは、グループの重要な機能部門と指導職を含み、創意チームの中で多様な人材を招聘し、四つの取り組みを発表しました。グローバルと各地域のために、管理職を招聘して多元化と包容性を実現し、多文化設計研修プロジェクトを設立し、従業員の文化的包容性と多元化意識プロジェクトを向上させ、グローバルな交換プロジェクトを開始することを含みます。

2月13日、Pradaも正式に多文化と包容性諮問委員會を設立すると発表しました。そして、非系アメリカの行為蕓術家Thaster Gatesと非系女性作家、監督兼プロデューサーのAva DuVersnayを共同議長にして、會社とファッション業界の文化の多様性を向上させることを目指しています。また、Pradaグループと諮問委員會は一部の大學や機関と協力し、少數民族の中で実習と學徒養成プロジェクトを展開し、ファッション産業の種族文化の格差を縮小する。

Gucciは以前、構造改革がもたらす可能性のある市場潛在力を意識していた。Gucciは昨年3月から、グローバルビジネスの拡大をさらに推進するため、新たな組織構造を実施し始めた。今回のアーキテクチャ調整は主に4つの新分野に対し、Jacopo Venturiniはブランドの商品化とグローバル市場業務を擔當し、Piero Bragaは卸売ルート、アウトレットと観光小売業務を擔當し、Robert Triefusはブランドと消費者の參加度を管理し、Gucciのデジタル化業務と革新はNicolas Oudiinotが擔當する。

一方、Gucci執行副総裁兼CEOのMiaela Le Divelecは退職を発表した。アーキテクチャ調整後、上記4桁はGucci最高経営責任者Marco Bizariに報告します。

Gucciは聲明の中で、新アーキテクチャの導入はブランドと消費者の関係をさらに強化し、深化させることを目的としていると指摘している。Marco Bizzariによると、過去數年間、ブランドはファッション業界の伝統的なルールを破るために努力してきた。明確な価値観を定義した上で、ブランドの人間本位、創意、革新的な文化を強化してきた。新しいアーキテクチャは、ブランドが市場の動向をより良く予測し、消費者のニーズをより良く満たすために役立ちます。

アメリカのファッションブランドCalvin Kleinも最近組織革新の可能性を示しています。今年5月、カルヴィンKlein親會社PVHグループの最高経営責任者であるMarie Glin-Marrleは5月17日に內部覚書の中でInCKuatorというマーケティング計畫を発表しました。外から創意的な人材を集め、ファッション、小売スペースなどさまざまな形で協力し、さまざまな消費層に対して毎年4～6つの協力プロジェクトを展開する予定です。チームは元グローバル戦略と業務発展高級総監Greg Baglioneによって指導され、グループ內の若い社員の一部を集めてチームを構成します。

ブランドは大幅に內部人事と業務調整の改革を行ったが、元クリエイティブディレクターのRaf SimonsとCalvin Kleinが気まずく別れた後、このブランドのクリエイティブディレクターの職はずっと空いていた。これはCalvin Kleinがもう改革の期待を全部一つのクリエイティブディレクターに託さないということを意味しているようです。また、クリエイティブディレクターの役割は商業化の度合いが高いブランドの中でだんだん弱くなる傾向があります。

このような試みは結局どうなるのか、まだ検査が必要です。しかし、私達が確定できるのは、ファッション業界が文化に対する自省と批判に比べて、業界全體が組織構造に対する反省は依然として足りないということです。

Raf SimonsがCalvin Kleinを退職した時、筆者は『深さ』ファッション業界が悪くなりましたか？」では、ブランドのRaf Simonsに対する公言非難は、悪い模範を作ったと指摘しています。これによる連鎖効果は、ますます多くのブランドが商業のミスを創意のせいにして、ますます少なくなるブランドは創意監督に権利を放して、創意を軽視する商業機器はCalvin Kleinを証拠にして思う存分に創意を損なうことになります。

Raf Simons自身の問題は新市場の論理に適応できない限界から來ていますが、注意すべきなのは、業界全體が焦って仕返しを求め、創意を隅っこに追い込む時、スマートな消費者もファッションに興奮しなくなり、結局ブランドの集団自殺と同じです。ファッションはビジネスですが、このビジネスの根本的な駆動力は創意にあります。各ブランドが短い線のリターンをもたらすVirggil Ablohだけを見つけたいなら、若いデザイナーの機會はますます少なくなります。

業界が激動する中、ファッション業界や高級品業界の革新に関する學術界の研究が足踏みしている。上記のブランドのCEOと創意監督の二つの力のバランスは業界討論の焦點ですが、建設的な意見は今も不足しています。一つの激動が常態のファッション業界になり、二つの力の勝負が企業の激動の犠牲となった創意監督を生んだ。

4年前、Marco Bizariと創意監督Alesandro Michleの暗黙のパートナーがGucciの急速な成長を促し、贅沢なブランドのビジネスと創意に対して二分した切り裂きの視點を打ち破り、業界がブランド內部の良性インタラクティブの重要性に対して認識を覆しました。

Bottega VenettaからGucciの火を救うビジネス戦略の核心人物Marco Bizzariに參加して2015年にAlessandro Michleを見つけました。後者はGucciのベテランで、2002年にGucciに加入して、クリエイティブディレクターの補佐、アクセサリー部門の責任者を擔當したことがあります。彼は5日間で2015年秋冬シリーズのメンズをデザインしました。Marco Bizzariは正式にMichleをクリエイティブディレクターに抜擢しました。Marco BizzzariはAlessandro Michleに対して、「人はとても謙遜しています。どうして彼はある會社に12年以上滯在したのですか？この會社の現在と過去のイメージに対しては全く違っていませんか？正しい人を見つけたと思います。」

Marco Bizzariによって選定され、內部から昇進したAlessandro Michleは成功を収め、より多くのブランドに若いクリエイティブディレクターを選抜する自信を提供しました。最近、Bottega VenetaからDaniel Leeを任命して、LanvinまでBruno Sialelliを任命して、すべてこの成り行きを體現しています。高い給料で雇われたスタークリエイティブディレクターに比べて、若いデザイナーを採用する初期価格はより小さくて、彼らは経験が足りませんが、ブランドと賭け事に対する塑性を実現するにはもっと強いです。

しかし、これはまだより詳細な検討の余地があります。過去のスタークリエイティブディレクターが発言権を握っていたのとは違って、3年連続でイギリスファッション大賞最優秀ビジネスリーダーを受賞したMarco BizzariはAlessandro Michleよりもメディアの前によく登場しています。前文とGucciの対比のPradaも鮮明な反例である。創意的な脳であるMiuccia PradaはPatrizio Bertelliに比べて、ブランドの魂に近い人物であることは明らかである。

反省が必要なのは、経験不足の若手クリエイティブディレクターを雇うことによって、若い人材に対するグループの信頼が反映されているにもかかわらず、クリエイティブディレクターの地位はビジネスの脳の前に依然として低いということです。これらのクリエイティブディレクターがかかとにしっかりと立つかどうかは、最終的には後家の間の白熱化の競爭に適応できるかどうかということと、個人のデザインビジョンとグループの野心が一致しているかどうかによって決まります。そうでなければ、Raf SimonsとCalvin Kleinの別れを繰り返します。

Marco Bizzzariが見たのは、Alesandro Michleがある會社で12年間「全く違う意見はない」という忠誠心だったが、潛在的な危険は強いCEOが存在する可能性のある指導者の認知偏差にある。強力なアイデアディレクターがいない場合は、権力が大きすぎるCEOは、意思決定の盲點を持つ可能性があります。

人々は企業の長期的な発展に目を向ける時、リスクをコントロールすることは正しい意思決定をすることよりもさらに重要である。特に、現代のリスクが大きいグローバル高級品産業の中で、業界が若い創意力を推賞するより、高級品企業が組織革新を行う重要性は明らかに過小評価されました。

しかし、いずれにしても、業界は今、贅沢なブランドの若年化に対して、少なくとも1階の認識を更新しなければならない。つまりブランドは創意的な面だけではなく、多様な背景を持つ若者をより信頼し、商業面でも組織革新を通じて若者の観點に耳を傾け、その決定権をさらに高めるべきだ。もっと早く多様性教育の影響を受けて、若い世代は新しいものに対してもっと公平で開放的な態度を持っています。

Gucciがどれぐらい火をつけるかについての業界の関心に対して、Marco Bizariの観點は、Gucciは永遠に創業企業のように長く持続しなければならないということです。高級ブランドを押し進める「影」の力も若い世代でなくてはならないという意味だろう。