瑞幸財(cái)務(wù)偽造の渦中：中國証券法は管轄権がありますか？

瑞幸のハリケーンが、逆流しています。。

北京時(shí)間4月2日夜、瑞幸コーヒー（LK.US）は自己調(diào)査の後、「22億円の偽造取引」の內(nèi)部調(diào)査報(bào)告を発表し、2019年第二四半期から、會(huì)社の最高経営責(zé)任者（COO）兼取締役の劉健及び彼に報(bào)告した數(shù)名の従業(yè)員が不正行為に従事したことを認(rèn)めました。

その後、瑞幸の株価は急落し、蒸発して300億円を超えた。

一萬キロ以上離れていますが、瑞幸は國內(nèi)資本市場(chǎng)で注目を集めています。時(shí)差はありません。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者が複數(shù)の店舗を訪問したところ、瑞幸のコーヒーの特恵服は集中的に「わり合い」、APPと小プログラムが全線崩壊したということです。

さらに、この偽裝は國內(nèi)資本の信用に対する連帯傷が広がっている。

多くの投資家、投資家は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に対し、C端の影響力がこのように大きい企業(yè)として、瑞幸コーヒー事件は募金しているファンド、米國に上場(chǎng)しようとしている創(chuàng)業(yè)會(huì)社、およびすでに上場(chǎng)している中概株會(huì)社などに対して、マイナスの信用をもたらしていると指摘しました。

「関連プロジェクトの米國IPOプロセスを一時(shí)的に棚上げするつもりです。」あるクリエーターによると。

複數(shù)の法律関係者によると、瑞幸事件は國內(nèi)で「立法」が適用されたが、「司法裁判」が難しいため、新証券法の枠組みの中で、國內(nèi)の監(jiān)督がどのように「剣を見せる」かが、シンボル的な事件となるという。

瑞幸の衝撃

「証券詐欺に斷固として打撃を與え、投資家の権益を確実に保護(hù)する」4月3日午後、中國証券監(jiān)督會(huì)は瑞幸の偽造事件について公告を発表しました。

多くの財(cái)務(wù)偽裝の事例と似て、瑞幸の物語の編み手が、事件とともに明らかになっていく。多くの資本が増資され、これらの人たちは億萬の浮揚(yáng)を抱き、大勢(shì)の人を引きつけました。

味わい深いのは、2020年2月1日に、渾水は瑞幸コーヒーに関する匿名の空室報(bào)告を受けました。その時(shí)、瑞幸コーヒーの極力否定しているのは國內(nèi)と海外の機(jī)関、投資しているファンのもとで、この空爆の嵐は長く続きませんでした。

それから二ヶ月後、瑞幸のコーヒーは突然「家の醜さを自曝する」ということになり、リスクの開ける口は徹底的に引き裂かれました。

「いくつかの可能性があります。一つは會(huì)社のチーム內(nèi)で分裂が発生し、以前の操盤チームはすでに現(xiàn)金化されています。または會(huì)社を空っぽにして、『逃げ道』を作っています。後のトレーダーは鍋を背負(fù)って自白したくないです。もう一つは會(huì)社の取締役會(huì)または幹部の中に『深い喉』があります。三つは外部監(jiān)査人に報(bào)告して、2019年の年報(bào)で會(huì)社の業(yè)績偽裝の確実な証拠を発見しました。監(jiān)査の意見が発表できず、會(huì)社は偽裝を認(rèn)めざるを得なくなった」理論経済學(xué)のポストドクター劉安は分析して指摘した。

真実はまだ靴を履いています。。

普華永道の関系者はメディアの取材に対し、普華永道は瑞幸コーヒーのIPOのいかなるプロセスにも參加したことがなく、瑞幸會(huì)社とは何の接觸もないと述べました。

一方、瑞幸コーヒー社長ら幹部は「今日はもっと元?dú)荬恕工戎匍g內(nèi)で叫んでいます。

どのキャラクターが最終的に「白を洗う」かはまだ分かりませんが、確かなのは、この勢(shì)いのすさまじい「?jìng)巍工蠂鴥?nèi)企業(yè)の信用に不可逆的な影響を與えました。

上場(chǎng)要求の原因で、大量の軽微資産を持つ企業(yè)が海外に上場(chǎng)し、続いて外國の礎(chǔ)石投資家が國內(nèi)企業(yè)に対して慎重であることは間違いない。現(xiàn)在、多くのインターネットプロジェクトが撤退ルートがより少なくなるかもしれないが、國內(nèi)投資にとってはいいかもしれない。4月3日、國內(nèi)の中型証券會(huì)社の投資部の人は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に対して分析しました。

香港中文大學(xué)法律學(xué)院の習(xí)超?副院長は「すでに上場(chǎng)している中國株と米國に上場(chǎng)する予定の中國企業(yè)は、短期的には逆風(fēng)に直面する可能性がある。中長期的に見れば、資本市場(chǎng)と投資家は理性的に判斷すると信じています。

司法上の難問について論爭する

著地したばかりの新「証券法」第二條第四項(xiàng)の明確な要求は、「中華人民共和國國外の証券発行と取引活動(dòng)において、中華人民共和國國內(nèi)の市場(chǎng)秩序を亂し、國內(nèi)の投資家の合法的権益を損なった場(chǎng)合、本法の関連規(guī)定に基づいて法律責(zé)任を追及する。」

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者の取材によると、瑞幸コーヒーはケイマン諸島に登録されているため、海外の監(jiān)督機(jī)関を通じて証券を発行し、米國のナスダック株式市場(chǎng)に上場(chǎng)しています。

2006年5月、米國証券取引委員會(huì)は中國証券監(jiān)督會(huì)と「提攜條項(xiàng)」に署名し、中米両國の証券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)の対話メカニズムを確立するための3つの目標(biāo)を定めました。

北京の朗誠弁護(hù)士事務(wù)所主任で証券弁護(hù)士の武峰氏は、「（瑞幸コーヒーが國內(nèi)で責(zé)任を追及されるかどうか）法律の規(guī)定の面から言えば、新証券フランス語の場(chǎng)合の法律適用は問題ないが、行政監(jiān)督管理と司法裁判の実務(wù)の具體的な実行には一定の障害と困惑があり、今後は司法部門、立法部門が重視する必要がある。」

現(xiàn)在、國內(nèi)の監(jiān)督管理部門が海外の証券市場(chǎng)に介入した違法行為は前例がない。

劉安氏は「証券監(jiān)會(huì)の今回の聲明から、瑞幸事件で実質(zhì)的な管轄権を持っているとは認(rèn)められていないということです。新たに改正された証券法は域外管轄の二つの條件を列挙し、國內(nèi)証券市場(chǎng)の秩序を亂したり、國內(nèi)投資家の損失を招いたりします。瑞幸は後者のほうがいいかもしれません。」

いくつかの米國の金融機(jī)関は中國國內(nèi)の投資家に対してクロスボーダー口座を開設(shè)し、直接に米株に投資する関連業(yè)務(wù)を展開していますが、中國國內(nèi)の投資者は十分な投資家の法律的保護(hù)を受けることができないかもしれません。

習(xí)超は、もし上記の狀況が事実であれば、中國の監(jiān)督管理機(jī)関はこれに対して適切な投資家教育と投資家保護(hù)措置を講じるべきだと指摘しています。

有名な投資家の王駿躍氏によると、新証券法の関連條項(xiàng)は主にQDII（この種の）合法的に海外株式を投資することに対して保護(hù)しており、富を操作する時(shí)50分は國內(nèi)市場(chǎng)に影響を與え、監(jiān)督管理にも組み入れることができる。

これはもう一つの背景があります。國內(nèi)では投資家に対して集団訴訟政策が依然として偏っています。アメリカ株に対する投資も順調(diào)なルートがありません。理論的には、瑞幸は國內(nèi)で直接投資家がいません。

背中のきっかけ

瑞幸珈琲事件は中米提攜の新段階を開き、中國証券法の域外適用効力を改善できますか？

瑞幸コーヒー事件は新証券法と結(jié)合して、中國証券法の域外適用効力の比較的重要な核心法律問題に関連しています。瑞幸コーヒー事件は新証券法の體系の下で責(zé)任を追われる可能性があるかどうか、これは我が國の証券法律體系、特に証券法の域外適用をさらに強(qiáng)化し、改善する良いきっかけとなるかもしれない。

武峰氏は「（前述の法律條項(xiàng)）は2つのレベルがあり、一つは國內(nèi)市場(chǎng)の秩序を亂すことであり、もう一つは國內(nèi)投資家の合法的権益を損なったことであり、つまりこの証券違法行為が國內(nèi)市場(chǎng)秩序を亂したり、國內(nèi)投資者の合法的権益を損なったりした場(chǎng)合、わが國証券法は域外適用効力を有しており、これは比較的明確である」と指摘している。

これは新しい証券法の大きな目玉であり、これも証券法第十三章の証券法違反のコストを著しく高める立法の真意と監(jiān)督の趣旨に合致していると考えられます。同時(shí)に、我が國の法律の域外法の適用を強(qiáng)化し、國の提案にも合致しています。既存の國際法の原則、規(guī)則と制度の枠組みの下で、我が國は中國法域外の法律適用體系を完備するべきです。

しかし、條件に該當(dāng)する國內(nèi)投資者が瑞幸コーヒーに証券の虛偽記載民事賠償を提起すれば、実務(wù)面で一定の挑戦がある。

武峰氏は「立法の原則的な規(guī)定しかないが、司法裁判の実務(wù)においては、具體的に適用される司法解釈や裁判指導(dǎo)の意見がない場(chǎng)合には、挑戦や障害がある」と指摘した。

瑞幸のコーヒーに関連する虛偽の陳述行為に対して、損害を受けた投資家の民事権利の観點(diǎn)から、中國國內(nèi)の投資者はどの裁判所に提訴するべきですか？新証券法第85條の規(guī)定に基づき、瑞幸コーヒーの持ち株株主、実際支配人、取締役、監(jiān)事、高級(jí)管理者とその他の直接責(zé)任者及びノマド、引受証券會(huì)社及びその直接責(zé)任者を一緒に提訴し、連帯賠償責(zé)任を負(fù)うことができますか？瑞幸コーヒーは海外で虛偽の陳述を行う実施日、公開日、基準(zhǔn)日をどう認(rèn)定しますか？投資家保護(hù)機(jī)構(gòu)は、新証券法第93條の規(guī)定に基づき、損害を受けた投資者に先に賠償した後、瑞幸コーヒーまたは他の責(zé)任者に賠償することができますか？これらは今後、より具體的な審判指導(dǎo)意見を明確にする必要があります。

武峰氏によると、証券市場(chǎng)の監(jiān)督管理の観點(diǎn)から、中國証券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)は新証券法第215條の規(guī)定に基づいて瑞幸コーヒーの違法行為を証券市場(chǎng)の信用書類に組み入れることができるかどうか。中國証券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)は、新証券法第177條に基づきクロスボーダー監(jiān)督管理を?qū)g施することができますか？これらの後続はさらなる検討と改善が必要かもしれない。