固定資産減価償卻から企業のコストダウンの空間を説明します。

東京都

新型肺炎の疫病の影響を受けて、わが國の第一四半期の経済下達圧力は明らかに増大しました。企業の復産を支援するため、中央政府は最近、減稅減稅政策を早急に実施することを改めて強調しました。減稅減稅は企業のためにコストを下げるので、私は両手を挙げて賛成します。しかし、コストダウンは政府の減稅だけでは足りないと思います。同時に、企業の內部からスペースを探します。私はこの文章を書いて、読者とこのような問題を討論したいです。

正直に言うと、この問題はもう何年も考えています。何度も企業の友達と検討したことがありますが、操作の難しさを考えて、文章を書くかどうかはずっと迷っています。これらの日は何度も吟味したが，やはり書くべきだと感じた。幸いにも経済學者はアドバイスをするだけで、最後には政府を非難します。

日常生活の中で、人々が話している固定コスト、変動コスト、総コスト、平均コストなどはすべて財務コストです。経済學でいうコストとは、機會コストのことです。つまり、選択をして他の選択を放棄する最高の代価です。違いは、前者は価値の消費、後者はコストの選択の角度から見ることを強調します。これは、一つの投資（価値の消費）には選択があり、経済學はコストだと考えています。選択がないと、コストではありません。

今まで通りのやり方で、減価償卻は原価を割り引くものです。問題は固定資産減価償卻ですか？コストですか？私の考えでは、企業は投資予算を作る時、固定資産投資はコストです。固定資産減価償卻はコストではありません。固定資産投資がコストであるという理由は、固定資産を購入するかどうかを決める最初に、企業が選択しています。もちろんコストです。なぜ「減価償卻」はコストではないですか？固定資産はいったん購入したら、企業はもう選択がありません。

「減価償卻」はなぜコストとして見られないですか？経済學の「沈沒コスト」で説明したほうが分かりやすいかもしれません。「沈沒コスト」とは、すでに発生していて回収できない投資のことです。現実的には、この方面の例はざらにある。ある人は大學に四年間行って、學費10萬円を使いました。彼は學校から何を習っても、彼が最後に卒業証書をもらえますかどうかに関わらず、學校は授業料を彼に返しません。この10萬元は回収できない投資であり、彼の沈沒コストでもあります。

概して言えば、沈沒コストは二つの特徴があります。第一に、歴史投資です。この二つの點から経済學は沈沒コストは本當のコストではないと考えています。これについて米國の経済學者スティグリッツ氏はこう説明しています。彼は7ドルで映畫のチケットを買うと言っていますが、この映畫が価値があるかどうかは事前に分かりませんでした。その結果、半分を見たら映畫が悪いと分かりました。じゃ、出発しますか？スティグリッツさんは離れるべきだと提案しています。その7ドルは沈沒しましたから、離れないともっと多くの時間を弁償します。

沈沒コストを理解しました。後で固定資産投資を分析します。企業にとって、固定資産投資はすでに成功しました。企業が清算しないと、固定資産は換金できなくなり、換金できても全額回収できない。このように見て、固定資産の投資はすでに覆水して収めにくくて、明らかに沈沒のコストです。経済學では、沈沒コストはコストではないと言っています。

二年ぐらい前に、南方の民営企業家が訪ねてきました。彼の企業は二年連続で赤字になったと教えてくれました。製品の市場価格が下がり、役員と社員の給料が下がりましたが、前期の固定資産投資が大きすぎて、減価償卻費が高すぎて下がりません。もし減価償卻が原価企業に入らないなら利益がありますか？彼は黒字になると言っています。そこで私は彼に教えました。減価償卻は原価に入らないといいです。

この企業は一定の代表性がある。減価償卻が原価に入らないと、このような企業の多くは赤字を黒字に転換できる。例を挙げます。ある企業がプリンターを生産している場合、プリンターの市場販売価格は2000元と仮定しています。一方、プリンターの生産コストは1800元で、固定資産の減価償卻費は250元です。減価償卻費を原価とすれば、プリンターの単位コストは2050元です。このように企業はプリンターを販売するごとに、50元の損失が発生します。しかし、減価償卻が原価に入らないと、プリンタごとに200元の利益が得られます。

はい、減価償卻費を原価に算入しないと、企業のコストダウンのためのスペースがあります。しかし、読者は疑問を提起するかもしれません。まず、このような処理は固定資産の期限通りの更新に影響しますか？第二に、コストが下がったら、所得稅を多く納めます。企業は受け入れることができますか？

第一の問題は心配しません。減価償卻をしないと、企業の利益が増加し、企業の利益（累積）も同じように固定資産を更新できます。実際には、減価償卻は鶏を殺して卵を取るだけです。企業が赤字を捻って倒産すれば、減価償卻を事前に計上しても、問題は解決されません。

二つ目の問題は確かに難しい問題です。前はこの文章を書くかどうか迷っていましたが、原因はこれです。そうです。企業の売上高が一定であれば、コストと利益はどんどんなくなります。減価償卻費が原価に入らないと、利益が増加します。もし政府が所得稅の稅率を下げないと、企業は多く稅金を納めなければなりません。企業家は愚かではありません。彼らはどうして私の提案を受け入れますか？

今から見ると、問題の鍵は所得稅の稅率を下げることができるかどうかです。言ったことがあります。稅率を下げるのはちょっと面倒ですが、政府がどう考えますか？稅率の引き下げがどのぐらい適當かについては、稅務部門が試算できます。多くは言いません。

?