協力行為を理解するには新しい方法論が必要です。

蒲勇健/文

多くの人が構成する社會の中で、どのように効果的に分業して、総生産量を最大化させますか？この問題は経済學の中で生産関數と呼ばれています。しかし、たとえ生産関數が存在しても、何らかの分業があっても、総生産量を最大化することは保証できません。一人一人が自ら自分をこのようにして、最大化された総生産量を生み出す分業パターンに置くことはできません。

一人一人が自由に自分の行動を選ぶことができると仮定すれば、一人一人が自分の個人の利益を最大化して総生産量が最大化するのではなく、普通はある種の安定狀態があります。この狀態はゲームのナッシュ均衡狀態です。

経済學者のロビンズは経済學を資源の最適化配置を研究する科學と定義しました。最適化配置資源とは、経済効率が最高ということです。安定した狀態が経済社會の常態や経済活動の変化によるある狀態であれば、この常態や究極の狀態は意外にも効率的ではない。この結果は資源最適化構成の狀態ではない。

そこで、ゲーム理論の経済學者は、ゲームの中で高効率のゲーム安定狀態、すなわちパレート最適の安定狀態を得ることができることを探しています。私たちはパレートの最適安定狀態をもたらすゲーム行為を協力行為と呼ぶことができます。それ以外は非協力行為です。これまでゲーム理論は協力行為をもたらすかもしれない二つのゲームを成功裏に発見しました。一つは無限の繰り返しゲームの中の無名氏の定理で、ゲーム參加者が長期の利益に対して十分に高い評価を持っている時に、協力性（精制）ナッシュの均衡が現れることを保證します。第二に、ゲームの參加者が他人が理性かどうかをよく分からない場合、みんなが他人を利用して非理性かもしれない狀況で協力行為を選ぶことです。

しかし、経済學者、ひいては他の社會科學者たちも、人間がこのような厳しい條件の下でしか協力行為を表現できないことに対して、非常に不満を持っています。なぜなら、人類が進化の中で他の種をはるかに超えるのは、人類が他の種と比べて異なるところを持っているからです。つまり、人間は協力行為を持っています。あるいは、人類は他の種よりもっと大規模に協力できるからです。これは大多數の社會科學者、特に人類學者の共通認識です。

出口はどこですか？

一部の経済學者は、主流の経済學は方法論の上で誤って誤った道に入ることができるため、これは主流の経済學が経済活動を1つの消費者とメーカーの活動のに分解するのが総延長ですと思っています。消費者やメーカーなどの経済原子規模での行動選択は、主流の経済學者が自分の利益志向を最大化すると仮定している。このような仮定の下で、経済學者は協力行為が現れにくいことを発見しました。

我々が主流の経済學者のこのようなモデルを放棄すれば、逆に全體的な研究モデルを採用し、人類の広範な協力行為について説明できるかもしれない。これは桑塔費學派が選んだ路線です。あるいはこの學派の研究綱領や方法論です。これもちょうど董志強教授のこの「行為と進化の模範経済學」が力説したのです。

原子論的方法論ではなく、全體的な方法論を用いて科學問題を研究する學派である。もっと正確に言えば、彼らは「個人主義＋全體主義」という方法論を採用しています。これは現代の主流経済學と個人主義的な方法論を基準とするやり方はとても違っています。彼らは、人間は規範的な傾向があり、これは全體の規則が個人の行動（全體主義的な観點）に影響を與えることができると考えています。主流経済學のように堅持しています。彼らは、人類の進化の中で“群體”は重要性を持って、個體-群體の複數の段階の上で選ぶ力が存在して、人間性は遺伝子-文化の共同発展の産物ですと思っています。主流経済學は人間の協力を考える時、これらの重要な點を無視しています。とても殘念です。董志強教授はこの著作をかなり長い文章で、桑塔費學派の経済學者が人類の「協力はなぜ可能か」を理解する上での努力を論述しました。

もちろん、サンタ費學派は研究協力の問題だけではなく、経済學の研究でもそうではない。彼らの研究は経済學のほとんどの分野にわたっており、マルクス政治経済學における階級形成のミクロメカニズム問題を含む。しかし、私は協力行為に興味がありますので、この問題は最も重要な経済學の問題だとも思います。ですから、私は提攜のゲームに関する心得だけを話します。人類社會が直面する多くの問題、戦爭、貿易戦爭、環境問題、疫病対策、文明の衝突など、本質的には協力行為の問題です。明らかに、「協力」は社會科學の中心問題であるべきです。董志強教授に感謝しています。私達のために、桑塔費學派の思想と方法を詳しく解読してくれました。

?