中國經濟新常態到底該如何評價

　　在全球經濟新平庸態勢下，該如何評價中國經濟新常態?世界是矛盾的，市場是糾結的，而結論可能是不正確的。　受全球市場尤其是中國市場的影響，美聯儲4月份的加息預期已經降低。標普對華主權信用評級展望調整為負面，也會波及美國和全球市場。在全球經濟亟須信心之時，標普更像是市場的添亂者。

　　繼穆迪3月2日將中國主權信用評級展望調整至負面之后，3月31日，國際評級機構標普也宣布，下調中國主權信用評級展望至負面，同時將中國香港信用評級展望也下調至負面。

　　的確如部分分析所言，中國股市匯市動蕩、地方債高企、樓市去庫存壓力大、生活通脹和工業通縮、加之外匯儲備縮水，中國結構性改革與穩增長似乎存在著結構性矛盾。從技術主義角度看，這些因素的確給穆迪和標普這樣的全球評級機構以錯覺和誤讀。之所以如此，不是因為這些國際評級機構不專業，而是因為太專業。因為專業，所以習慣于用典型的市場模型和純粹的數理分析來評價中國市場。

　　換言之，如果只是簡單地把西方市場經濟的數據模型作為定理或公理來分析中國經濟，一定會出現問題。中國的情況很復雜，政府和市場的關系并不完全明晰，政府主導和市場配置的邏輯關系處于正在厘清的進行時態。

　　此前，西方世界(包括政府層面、智庫領域以及國際評級機構)在中國經濟高速增長時，向來不認可中國的市場經濟地位，可現在中國經濟進入調整的新常態時，又以純粹市場主義體系來評價中國經濟，這豈不是很矛盾。

　　問題正出在這里。以穆迪為例：它在兩會前調低中國主權信用評級展望為負面，但是從兩會前G20政策會議(財長和央行行長會議)中國發出股市、匯市維穩的信號，以及兩會釋放出更多利好政策信號，中國股市、匯市開始企穩，之前數月中國外匯儲備縮水的情況也得到改觀。穆迪對華的判斷似乎有失水準。財政部長樓繼偉對此公開直言，我們不care(關切)。

　　作為全球主要的信用評級機構，穆迪也好、標普也罷，他們建構的評價體系是以美歐市場經濟為基準的模式，每個評價指標都設定了相應的經濟常數。偏離這些標準和常數，評價結果自然是“不正面”的。

　　西方構建了成熟的市場經濟模式，這一模式是成功的，但并不是封閉的。中國市場經濟模式，除了拿來西方市場經濟的模板，也融進了適合本國國情的內涵。譬如政府動員力、號召力和執行力的高效引導，政策對市場的強力糾偏等。

　　所以，用一顆慣性的西方心、用一整套西方式的評價體系，很難客觀把準中國經濟的脈搏，也無法做出公允、客觀的判斷。

　　再以貨幣政策論，美國以QE的政策治理金融危機很有效。日本、歐洲和美國同屬于發達市場，法治和規則內涵相似度較高，因而也一直通過QE的方式救經濟，甚至有過之而無不及(實行負利率)。但是中國新常態的貨幣政策采取的是多種政策工具的使用。尤其是2月份通脹率達到2.3%之后，今年央行只有一次降準，貨幣政策變成了靈活適度的穩健。

　　評價中國市場和經濟，要看懂中國經濟新常態的內涵。若將新常態理解為中國經濟“不行了”，或者緊盯政府債、高杠桿、股市樓市亂象和匯市紊亂，則是漠視中國政策面結構性改革的努力。

　　國際機構固然可以憑借自己的專業立場，獨立對中國市場和經濟做出評價，但也要傾聽來自中國的聲音。否則，固執和武斷的評價，不僅有損自己的國際信用，也容易造成對中國的誤解。

　　在全球市場依然存在不確定性的情況下，對中國這個全球第二大經濟體的負面評級展望，也會導致全球市場的動蕩。標普消息公布后，亞太股市開盤一片慘綠，A股上證綜指直到收盤才勉強翻紅。離岸人民幣也出現了波動。