淺析一人公司的有關問題

一、一人公司的概念和種類 一人公司又稱“獨資公司”，“獨股公司”。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責任公司和股份有限責任公司）。1一人公司的分類按照不同的標準可以有如下劃分：就一人公司的真實含義來講，有形式意義上的一人公司和實質意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個股東所持有，并且該公司有且僅有一個股東。后者是指形式上公司股東人數為復數，但實質上只有一人為公司的“真正股東”或者說是“實有股份權益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對公司股東最低人數的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。 其中就形式意義上的一人公司而言，又可以從不同角度進行分類。 1、就一人公司形成之時間不同，分為原生型一人公司和繼發型一人公司。2前者是指公司由一個股東發起設立，于成立之時即為一人公司。后者是指公司設立時股東人數是和法律要求之復數，但公司成立以后，由于公司股份的流動性而使得公司的股份全部集中于一人，是股東人數從復數轉化為單數。 2、依一人公司的股東身份的不同，分為自然人一人公司和法人一人公司。法人一人公司又可分為國有獨資公司和非國有法人獨資公司。自然人獨資公司系由一個自然人投資設立的一人公司，這是最傳統意義上的一人公司。這種公司形式將企業主的投資和其他個人財產分離開來，借助有限責任的利器最大限度的減低了投資風險，因而大受企業主們的青睞。 法人獨資公司則由一具有法人資格之實體或單獨投資設立，或通過收購而獲得一公司的全部股份而存在，即母公司的全資子公司。隨著大型公司集團的大量涌現，法人全資或絕對控股的公司越來越多。在法人一人公司中，國有獨資公司可以單列一類。它是指由國家授權的投資機構或部門單獨投資設立的一人有限公司。我國公司法第64條就規定了這種特殊的法人獨資公司。 3、依一人公司之公司形態不同，分為一人有限責任公司和一人股份有限責任公司。有限責任公司的規模相對較小，大多為中小企業，大部分一人公司尤其是原生性一人公司多屬于此種類型。股份有限責任公司中的一人公司相對較少，在其中又基本上都是繼發型的一人公司。根據個別國家的法律可以設立原生性一人股份有限公司，但絕大多數的國家都不允許設立原生性股份有限責任公司。 二、一人公司的產生及存在的原因 （一）一人公司的產生 一人公司出現的最早也是最典型的一個案例就是1897年英國的“薩洛姆訴薩洛母有限公司”的判例。此例標志著一人公司在法律上的確立：薩洛姆公司有七位股東,分別為薩洛姆及妻子和五個兒子。公司董事由薩洛姆及其兩個兒子擔任。公司成立后,薩洛姆把他擁有的一家鞋店作價38782英鎊賣給該公司。公司付給薩洛姆現金8782英鎊,另10000英鎊作為公司欠薩洛姆的欠款,由公司發行給薩洛姆10000英鎊有擔保的公司債,其余則作為薩洛姆認購公司的股份的價款。公司實際上發行了20007股,薩洛姆自己持有20001股,另六股由其家屬各持一股以符合英國公司法必須七位發起人的規定。公司成立一年后被迫解散,經清算,公司債務超過公司資產7773英鎊,這樣若薩洛姆的10000英鎊債權獲得清償,則其他沒有擔保的公司債權人將無法獲得任何清償。無擔保的債權人聲稱,薩洛姆與該公司實質上為一個人。因此,公司不可能欠薩洛姆1萬英鎊債券,公司的財產應用于清償欠薩洛姆以外的債權人的債券。初級法院認為,該公司只是薩洛姆的代理人,故薩洛姆應賠償損失。但這一判決被上議院駁回。上議院認為,該公司一經注冊,就成了一個與薩洛姆沒有關系的獨立的人。作為這樣的債權人,他有權比無擔保的債權人優先得到償付。薩洛姆終于取得了公司僅能付出的6千英鎊,其他債權人則分文未得。3這個案例在客觀上以判例的形式確認了一人公司在英國的合法性，只要依照法律的規定去設立公司，該公司即取得法人人格，不管公司的控股權在實質上是一個還是少數股東占有，因此實質上意義的一人公司已不可避免。判例說明投資者可以采用掛名股東的方式規避法律，盡管此類公司有著多種機構，實質上，公司的掛名股東和這些機構純屬虛名而已，公司的財產權和經營權完全由出資最多的股東控制。自薩案開始，一人公司法人由事實上的存在走上立法的道路。上述案例一直被認為是承認實質意義上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的應是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。4（二）一人公司存在的內在原因：1、股東承擔有限責任是一人公司產生的內在驅動力有限責任制度最初是被賦予股份公司股東的，以刺激投資積極性。有限責任制度一經問世，立刻受到所有投資者的青睞。同為投資者，舉辦大規模企業可享受有限責任的“優惠”，舉辦中、小規模企業就得不到有限責任制度的保護顯然有失公平。德國在1892年通過立法創設了有限責任公司，解決了中、小企業不能適用有限責任原則的難題，但隨之而來的問題是，一人投資是否可以享受有限責任的優惠，這又成為20世紀以來困擾公司立法和公司實務的一大難題。隨著現代市場經濟和高科技的發展，人類從事經濟活動的風險也越來越大，任何類型的投資者都希望在經濟活動中受到有限責任的保護，個人企業主也不例外。一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責任原則規避經營風險，實現經濟效率最大化。當公司法不承認一人公司的合法性時，單一投資者就可能通過掛名方式設立實質意義上的一人公司以規避法律。可見，對有限責任的偏好是產生一人公司的內在原因。 2、傳統公司內部制衡機制在實際運行中的改變為一人公司提供了適宜的土壤因為傳統公司內部機構的設置是建立在公司復數股東基礎上的，股東會、董事會、監事會的構造意義就在于它是在出資人之外獨立構成公司的經營機構（所有權與經營權的分離），股東大會與監事會不過是因為獨立于股東的董事擔任公司經營而派生出來的監督機構。然而，在公司的實際運作中，股東會形式化幾乎是常態。股東人數較少時，股東（通常就是董事及經理）直接運作企業，從而使法定的股東會并無實際意義。股東人數眾多的大公司中，絕大多數小股東對公司的經營狀況漠不關心，股東大會流于形式，淪為大股東操縱公司的合法工具。股東會本是將多數股東意愿提升為公司意愿，并能對公司的經營者進行監督的機構，股東會的失效不僅使“所有與經營分離”形式化，而且也使公司的社團性趨于淡化。既然公司是否具有社團性在公司的實際運作中已無關緊要，那么，一人公司不具備社團性的特征也就不足為奇了。 3、巨額資本的涌現為一人公司的發展奠定了物質基礎雖然公司制度產生之初是為了滿足資本聚集的需要，但隨著公司制度的運用和現代市場經濟的發展，造就了許多資本實力雄厚的企業，它們具有舉辦任何事業的能力。為分散投資風險，也為減少復數股東之間的爭執，一人公司往往是它們實現多行業投資組合、分散投資風險的最佳選擇。 4、高科技發展的條件下，中小型規模企業具有構筑一人公司的經濟基礎當高科技、高風險的新興行業不斷興起之時，進入這些領域的企業能否在競爭中取勝，主要依賴于高新技術的先進程度和投資機會的準確把握，而非資本的多寡及規模的大小，進一步說是依賴于高素質的人。一人公司具有資合性弱化但人合性突出的特點，正是中、小規模投資可采取的最佳組織形式。以上表明，既然現代市場經濟中存在著產生一人公司的適宜土壤，法律采取否認一人公司的態度，不僅無法取締實質一人公司的存在，而且不能有效地規制一人公司，甚至可能造成公司法理論與實踐的矛盾和混亂，加劇一人公司的濫用傾向。所以，從列支敦士登于1925年率先以立法形式承認一人公司開始，許多國家或地區紛紛修改公司法或相關法律，先是承認設立后一人公司，繼而承認一人公司設立之合法性，體現了各國公司立法對一人公司從否定到肯定的歷史變化趨勢。 （三）世界范圍內對一人公司的立法 就目前世界各國的一人公司立法例來說，有代表性的主要由四種：一是允許設立一人有限責任公司和一人股份有限責任公司，規定最為寬泛，如列支敦士登、加拿大、荷蘭、德國等；二是只允許設立一人有限公司，如法國、丹麥、比利時等；三是禁止設立一人公司，但公司設立后只剩下一個股東時,并不要求公司解散，該股東也不因此而負無限責任，如奧地利、瑞士等；四是不準許設立一人公司，若公司的股票全部歸于一人之手時，公司必須立即解散或要求股東承擔連帶責任，如英國、希臘、意大利、西班牙等。5三、一人公司對傳統公司法律理論的沖擊（一）一人公司存在的合理性爭論關于一人公司在公司法的理念上是否具有合理性，大陸法系的學者持有截然不同的見解。 持否定論的學者舉出了如下的理由：（1）一人公司欠缺社團性。6傳統公司法堅持公司的本質是社團法人，社團法人是人合之主體，至少有2人以上組合才能顯示其社團性，才能取得法人資格。如果公司股東只有一人，則公司的社團性蕩然無存，該公司應該解散。（2）一人公司與有限責任原則之前提背道而馳。有限公司，特別是股份有限責任公司的股東享有有限責任的特權，皆因其放棄投入公司財產的直接支配權，即“無支配則無責任”。一人公司之唯一股東公司，通常直接經營公司業務，實際上完全控制了公司，因而已經喪失了享受有限責任的基矗（3）承認一人公司將使傳統公司法面臨較大的沖突。傳統公司法之主要內容就是調整股東與股東之間、公司與股東之間以及公司內部組織機構的關系，這些規定必須在股東為復數的情況下才有意義，在一人公司的情形下這些規定的調節功能幾乎是形同虛設。7（4）一人公司的發展將對個人企業的發展產生不利影響。由于一人公司的股東可以享受有限責任，勢必導致獨資企業主競相設立一人公司，濫用公司形式及有限責任，導致獨資企業徒具虛名，無限責任名存實亡。而且一人公司同獨資企業相比，由忽視企業信用的