惠東鞋業(yè)老板成功赴美討債

　　“我們希望可以告訴更多的同行，不要懼怕在國外打官司，如果受到欺詐，你們應(yīng)該勇敢地站出來。” ———陳聲達

　　“我們能爭取公道，小企業(yè)也能到美國打官司，他們認為我們沒文化，不敢在國際上打官司。” ———李乃忠

　　等待了2年多時間，惠東鞋廠老板陳聲達和李乃忠這些天心情不錯。今年5月21日，他們和另外2名廣東女鞋企業(yè)主一起，在美國聯(lián)邦法院起訴美國一家鞋類產(chǎn)品進口企業(yè)老板RAY CAI(中文名蔡志平，華裔美國人，祖籍廣東梅州，原深圳五洲電路集團高層管理)拖欠貨款的官司中勝訴，并成功阻止拖欠300萬美元的被告申請破產(chǎn)，成為近年來中美貿(mào)易糾紛案中少有的中國企業(yè)勝訴并獲巨額賠償?shù)陌咐弧４税傅膭僭V可以為近年在中美貿(mào)易中飽受違約和合同欺詐困擾的中國出口企業(yè)提供諸多啟示。

　　熱度系數(shù)：★★★★

　　初戰(zhàn)告捷

　　“盡管現(xiàn)在沒有判決書出來，但美國聯(lián)邦法庭已經(jīng)當(dāng)庭判決，CITICR O SS的負責(zé)人蔡志平必須承擔(dān)4名廣東企業(yè)主的債務(wù)。”今年6月8日上午10時，美國加利福利亞州的戚博雄律師在電話中告訴記者。

　　委托戚博雄的4名企業(yè)主，除了惠東縣伊丹姍鞋業(yè)公司總經(jīng)理李乃忠、惠州萬達鞋業(yè)總經(jīng)理陳聲達2人外，還有深圳俊彥公司總經(jīng)理關(guān)粒、廣州冠合鞋業(yè)的喻斌。

　　據(jù)介紹，2004年，這四家中國企業(yè)開始與美國CITICROSS公司開展業(yè)務(wù)往來，因雙方一度擁有良好的合作關(guān)系，中國企業(yè)過分相信了這家美國公司的信譽，未要求對方提供銀行信用證，而是采用到貨后現(xiàn)金支付的方式。從2006年起，CITICROSS公司開始拖欠貨款。

　　2007年8月以前，4人每人前往CIT ICR O SS公司討要貨款10次以上。

　　2007年9月，李乃忠等4名女鞋生產(chǎn)商和出口商，委托律師戚博雄在加州進行民事商業(yè)訴訟。隨后，他們先后3次前往美國搜集證據(jù)并出庭作證。2008年底，他們在加州波莫納地方法院獲得全勝，法庭不但認定CITICR O SS違約，更判決陳聲達等4原告的民事欺詐指控，裁定被告公司向四家中國企業(yè)賠償貨款損失和利息約300萬美元。

　　再起波瀾

　　但是在波莫納地方法院宣判前，CIT ICR O SS負責(zé)人蔡志平向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法庭提出申請，要求裁決其個人破產(chǎn)，無法承擔(dān)任何債務(wù)。

　　根據(jù)美國破產(chǎn)法規(guī)定，凡是債務(wù)人能夠證明其個人資產(chǎn)不抵債務(wù)或無力償還所欠債務(wù)，通常都會順利獲得破產(chǎn)申請，從而一筆勾銷所欠債務(wù)。

　　絕大多數(shù)的破產(chǎn)申請均會得到聯(lián)邦破產(chǎn)法庭的批準(zhǔn)，從而讓申請人有新生活開端，但是法律同時規(guī)定，如果債務(wù)人是透過欺詐手段造成的債務(wù)，該破產(chǎn)申請將可能遭到拒絕，債務(wù)人將繼續(xù)為債務(wù)負責(zé)，直到償清為止。

　　戚博雄說，這種個人破產(chǎn)申請，在美國一般有八成以上獲得通過。如果蔡志平“破產(chǎn)”成功，李乃忠等4人的欠款他將不用承擔(dān)。戚博雄及時向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法庭遞交申請，要求否決蔡志平破產(chǎn)。

　　二戰(zhàn)再勝

　　經(jīng)過一年多的準(zhǔn)備，今年5月17日，李乃忠等4人從深圳出發(fā)前往美國洛杉磯。5月20日和21日，作為原告以及證人，4人第二次站在美國法庭里為自己被拖欠的貨款作證。

　　戚博雄介紹，在聯(lián)邦破產(chǎn)法庭上。CITICR O SS公司方面辯稱他們拖欠貨款有2點“無奈”的理由，一是廣東企業(yè)主提供產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)，二是廣東企業(yè)交貨時間延誤。

　　“對于第一點質(zhì)疑，對方在法庭上承認，從收貨到發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，他們一般需要6個月時間，但同時他們承諾的付款周期是45天。這方面他們無話可說。第二點質(zhì)疑，我們舉證，所有交貨時間計劃都由對方制定，因此交貨時間延誤不可能存在。”戚博雄說。戚博雄透過具體事實的盤問，讓被告被迫承認貨物遲到的原因，乃被告本人所造成，而非原告責(zé)任。

　　5月21日，審判結(jié)束，法官當(dāng)場作出判決，法官認定被告對四位原告采取商業(yè)欺詐行為，因而宣判被告蔡志平破產(chǎn)申請被拒，且須對四位原告負責(zé)清償300萬美元的債務(wù)。

　　法庭上，蔡志平的律師表示還將繼續(xù)上訴。

　　欺詐

　　小額訂單為餌 大額訂單設(shè)局

　　惠東縣萬達鞋業(yè)公司業(yè)務(wù)員徐榮平介紹，2005年，該公司通過德國一鞋展認識美國鞋類進口商蔡志平。隨后不久，萬達公司與該公司開始業(yè)務(wù)合作。

　　“剛開始是30天付款，后來約定是45天。但一般都是60天內(nèi)付款，2005年底幾個月付款都沒有問題，但到2006年，很多貨物只有部分貨款到位，完全沒有按照合同約定。”萬達公司總經(jīng)理陳聲達介紹，從2006年7月起，他多次前往美國加州，口頭要求CIT ICR O SS公司償還貨款，但一直遭對方拒絕。

　　深圳俊彥公司總經(jīng)理關(guān)粒在一份證詞中介紹，2005年底，該公司與蔡志平開始合作，起初蔡志平表示每次到貨30天內(nèi)全額付款。“他在我這里訂貨的模式，我發(fā)現(xiàn)與他在其他廠商處訂貨模式類似。起初他訂購一些小批量訂單，并能夠按時支付，以此，他在我廠和其他廠商處建立起了信任，然后他的訂購訂單額度大大增加。2006年2月、3月和5月，蔡志平分別訂購3批數(shù)十萬元的訂單，但均拖延付款。2007年2月，蔡志平支付了16.2萬美元，但其最終欠款仍有95 .8萬美元。”

　　“先是小筆訂單，穩(wěn)定付貨款一段時間，然后加大訂單量，貨款就沒有及時了。”李乃忠說，他的伊丹姍鞋業(yè)公司也遭遇到萬達公司的同類問題，他們公司的銷售對象也是CIT ICR O SS公司。由于被欠100萬美元貨款壓力，李乃忠將自己在惠東縣黃埠鎮(zhèn)一個700人的工廠解散。

　　艱難

　　穿文化衫抗議被警方帶走

　　在國外討貨款，陳聲達介紹，他們經(jīng)歷了孤軍作戰(zhàn)、語言不通、不懂法律等難關(guān)。

　　商人之間，很少有人相互透露各自的客戶。陳聲達等4人的客戶均為C IT IC R O SS公司，2006年起四人各自前往美國討債，但相互卻很少知道債主是同一位。2007年1月，在C IT IC R O SS公司里，陳聲達第一次遇到同來討債的關(guān)粒。“哦，你也跟他做生意!”在CITICR O SS公司里，早已相識的兩人相互寒暄。

　　與C IT IC R O SS公司發(fā)生貨款糾紛的廣東女鞋企業(yè)有至少10家。2007年8月，10家企業(yè)第一次在惠東開會。陳聲達介紹，會后，他們4家企業(yè)啟程前往美國洛杉磯，為協(xié)商催討貨款最后一次努力。“另外6家沒有去，是因為他們證據(jù)保全不夠。”

　　陳聲達等4人每人帶了一件印有“還我血汗錢”的T恤。2007年8月的一個下午，他們與CIT ICR O SS公司的談判破裂后，4人身著文化衫站在公司門口抗議。幾分鐘后，他們被當(dāng)?shù)鼐綆ё撸灰蠛炗?ldquo;以后不得靠近CITICRO SS公司負責(zé)人2米范圍”的書面承諾。

　　此后，通過中國駐洛杉磯總領(lǐng)事館等部門的幫助，陳聲達等人先后接觸了10多家美國律師行。2007年9月，他們正式委托戚博雄為其代理該案索賠貨款。

　　警示

　　律師：一定要留好證據(jù)

　　戚博雄說，此案所以勝訴，是因為陳聲達等人的4個公司提供了比較完善的文檔證據(jù)。“完整的證據(jù)鏈起了關(guān)鍵作用。”

　　戚博雄建議，中國的小企業(yè)主從事國際貿(mào)易應(yīng)遵循正常的商業(yè)程序，平時注意合同協(xié)議等證據(jù)保全。

　　“但事實在惠東縣很多鞋廠，一張傳真的訂貨單就代替合同了，非常不規(guī)范。”擔(dān)任惠州市鞋業(yè)商會副會長的陳聲達說，在惠東縣黃埠鎮(zhèn)(惠州最大女鞋專業(yè)鎮(zhèn))，遭人詐騙卻沒有通過法律途徑索賠的企業(yè)主有很多，“我估計，這方面惠東縣黃埠鎮(zhèn)企業(yè)主每年損失都在1000萬元以上。”

　　戚博雄同時建議，與廣東小企業(yè)主從事貿(mào)易的很多美國進口商，他們財產(chǎn)同時在美國和中國。“建議中國企業(yè)主做國際貿(mào)易要跟國外公司另加一個仲裁協(xié)議，這樣可以更好地執(zhí)行相關(guān)案件。”戚博雄說，中國出口企業(yè)應(yīng)堅持要求外國進口商提供銀行信用證以確保貨款安全，而企業(yè)一旦遭遇違約或欺詐，應(yīng)及時借助法律手段來挽回損失。

　　感慨

　　洗腳上田的老板

　　也能打跨國官司

　　“我們贏了官司，一定要大膽走出來，以免更多人上當(dāng)受騙，我們想告訴一些國外公司，我們洗腳上田的企業(yè)主，不是那么好騙，我們也會用法律。”近日，贏了官司的陳聲達在自己的辦公室向記者興奮地介紹，他被欠的錢是50萬美元，遠比李乃忠等人少得多，“盡管費用平攤，但我也一樣樂意。”

　　實際上，除了陳聲達和李乃忠為惠東縣女鞋生產(chǎn)商，關(guān)粒和喻斌的總公司雖在深圳和廣州，但其女鞋生產(chǎn)線也在惠東縣。4人被欠貨款分別為50萬美元、100萬美元、100萬美元、50萬美元。