惠東鞋業老板成功赴美討債

　　“我們希望可以告訴更多的同行，不要懼怕在國外打官司，如果受到欺詐，你們應該勇敢地站出來。” ———陳聲達

　　“我們能爭取公道，小企業也能到美國打官司，他們認為我們沒文化，不敢在國際上打官司。” ———李乃忠

　　等待了2年多時間，惠東鞋廠老板陳聲達和李乃忠這些天心情不錯。今年5月21日，他們和另外2名廣東女鞋企業主一起，在美國聯邦法院起訴美國一家鞋類產品進口企業老板RAY CAI(中文名蔡志平，華裔美國人，祖籍廣東梅州，原深圳五洲電路集團高層管理)拖欠貨款的官司中勝訴，并成功阻止拖欠300萬美元的被告申請破產，成為近年來中美貿易糾紛案中少有的中國企業勝訴并獲巨額賠償的案例之一。此案的勝訴可以為近年在中美貿易中飽受違約和合同欺詐困擾的中國出口企業提供諸多啟示。

　　熱度系數：★★★★

　　初戰告捷

　　“盡管現在沒有判決書出來，但美國聯邦法庭已經當庭判決，CITICR O SS的負責人蔡志平必須承擔4名廣東企業主的債務。”今年6月8日上午10時，美國加利福利亞州的戚博雄律師在電話中告訴記者。

　　委托戚博雄的4名企業主，除了惠東縣伊丹姍鞋業公司總經理李乃忠、惠州萬達鞋業總經理陳聲達2人外，還有深圳俊彥公司總經理關粒、廣州冠合鞋業的喻斌。

　　據介紹，2004年，這四家中國企業開始與美國CITICROSS公司開展業務往來，因雙方一度擁有良好的合作關系，中國企業過分相信了這家美國公司的信譽，未要求對方提供銀行信用證，而是采用到貨后現金支付的方式。從2006年起，CITICROSS公司開始拖欠貨款。

　　2007年8月以前，4人每人前往CIT ICR O SS公司討要貨款10次以上。

　　2007年9月，李乃忠等4名女鞋生產商和出口商，委托律師戚博雄在加州進行民事商業訴訟。隨后，他們先后3次前往美國搜集證據并出庭作證。2008年底，他們在加州波莫納地方法院獲得全勝，法庭不但認定CITICR O SS違約，更判決陳聲達等4原告的民事欺詐指控，裁定被告公司向四家中國企業賠償貨款損失和利息約300萬美元。

　　再起波瀾

　　但是在波莫納地方法院宣判前，CIT ICR O SS負責人蔡志平向美國聯邦破產法庭提出申請，要求裁決其個人破產，無法承擔任何債務。

　　根據美國破產法規定，凡是債務人能夠證明其個人資產不抵債務或無力償還所欠債務，通常都會順利獲得破產申請，從而一筆勾銷所欠債務。

　　絕大多數的破產申請均會得到聯邦破產法庭的批準，從而讓申請人有新生活開端，但是法律同時規定，如果債務人是透過欺詐手段造成的債務，該破產申請將可能遭到拒絕，債務人將繼續為債務負責，直到償清為止。

　　戚博雄說，這種個人破產申請，在美國一般有八成以上獲得通過。如果蔡志平“破產”成功，李乃忠等4人的欠款他將不用承擔。戚博雄及時向美國聯邦破產法庭遞交申請，要求否決蔡志平破產。

　　二戰再勝

　　經過一年多的準備，今年5月17日，李乃忠等4人從深圳出發前往美國洛杉磯。5月20日和21日，作為原告以及證人，4人第二次站在美國法庭里為自己被拖欠的貨款作證。

　　戚博雄介紹，在聯邦破產法庭上。CITICR O SS公司方面辯稱他們拖欠貨款有2點“無奈”的理由，一是廣東企業主提供產品質量不過關，二是廣東企業交貨時間延誤。

　　“對于第一點質疑，對方在法庭上承認，從收貨到發現產品質量問題，他們一般需要6個月時間，但同時他們承諾的付款周期是45天。這方面他們無話可說。第二點質疑，我們舉證，所有交貨時間計劃都由對方制定，因此交貨時間延誤不可能存在。”戚博雄說。戚博雄透過具體事實的盤問，讓被告被迫承認貨物遲到的原因，乃被告本人所造成，而非原告責任。

　　5月21日，審判結束，法官當場作出判決，法官認定被告對四位原告采取商業欺詐行為，因而宣判被告蔡志平破產申請被拒，且須對四位原告負責清償300萬美元的債務。

　　法庭上，蔡志平的律師表示還將繼續上訴。

　　欺詐

　　小額訂單為餌 大額訂單設局

　　惠東縣萬達鞋業公司業務員徐榮平介紹，2005年，該公司通過德國一鞋展認識美國鞋類進口商蔡志平。隨后不久，萬達公司與該公司開始業務合作。

　　“剛開始是30天付款，后來約定是45天。但一般都是60天內付款，2005年底幾個月付款都沒有問題，但到2006年，很多貨物只有部分貨款到位，完全沒有按照合同約定。”萬達公司總經理陳聲達介紹，從2006年7月起，他多次前往美國加州，口頭要求CIT ICR O SS公司償還貨款，但一直遭對方拒絕。

　　深圳俊彥公司總經理關粒在一份證詞中介紹，2005年底，該公司與蔡志平開始合作，起初蔡志平表示每次到貨30天內全額付款。“他在我這里訂貨的模式，我發現與他在其他廠商處訂貨模式類似。起初他訂購一些小批量訂單，并能夠按時支付，以此，他在我廠和其他廠商處建立起了信任，然后他的訂購訂單額度大大增加。2006年2月、3月和5月，蔡志平分別訂購3批數十萬元的訂單，但均拖延付款。2007年2月，蔡志平支付了16.2萬美元，但其最終欠款仍有95 .8萬美元。”

　　“先是小筆訂單，穩定付貨款一段時間，然后加大訂單量，貨款就沒有及時了。”李乃忠說，他的伊丹姍鞋業公司也遭遇到萬達公司的同類問題，他們公司的銷售對象也是CIT ICR O SS公司。由于被欠100萬美元貨款壓力，李乃忠將自己在惠東縣黃埠鎮一個700人的工廠解散。

　　艱難

　　穿文化衫抗議被警方帶走

　　在國外討貨款，陳聲達介紹，他們經歷了孤軍作戰、語言不通、不懂法律等難關。

　　商人之間，很少有人相互透露各自的客戶。陳聲達等4人的客戶均為C IT IC R O SS公司，2006年起四人各自前往美國討債，但相互卻很少知道債主是同一位。2007年1月，在C IT IC R O SS公司里，陳聲達第一次遇到同來討債的關粒。“哦，你也跟他做生意!”在CITICR O SS公司里，早已相識的兩人相互寒暄。

　　與C IT IC R O SS公司發生貨款糾紛的廣東女鞋企業有至少10家。2007年8月，10家企業第一次在惠東開會。陳聲達介紹，會后，他們4家企業啟程前往美國洛杉磯，為協商催討貨款最后一次努力。“另外6家沒有去，是因為他們證據保全不夠。”

　　陳聲達等4人每人帶了一件印有“還我血汗錢”的T恤。2007年8月的一個下午，他們與CIT ICR O SS公司的談判破裂后，4人身著文化衫站在公司門口抗議。幾分鐘后，他們被當地警方帶走，被要求簽訂“以后不得靠近CITICRO SS公司負責人2米范圍”的書面承諾。

　　此后，通過中國駐洛杉磯總領事館等部門的幫助，陳聲達等人先后接觸了10多家美國律師行。2007年9月，他們正式委托戚博雄為其代理該案索賠貨款。

　　警示

　　律師：一定要留好證據

　　戚博雄說，此案所以勝訴，是因為陳聲達等人的4個公司提供了比較完善的文檔證據。“完整的證據鏈起了關鍵作用。”

　　戚博雄建議，中國的小企業主從事國際貿易應遵循正常的商業程序，平時注意合同協議等證據保全。

　　“但事實在惠東縣很多鞋廠，一張傳真的訂貨單就代替合同了，非常不規范。”擔任惠州市鞋業商會副會長的陳聲達說，在惠東縣黃埠鎮(惠州最大女鞋專業鎮)，遭人詐騙卻沒有通過法律途徑索賠的企業主有很多，“我估計，這方面惠東縣黃埠鎮企業主每年損失都在1000萬元以上。”

　　戚博雄同時建議，與廣東小企業主從事貿易的很多美國進口商，他們財產同時在美國和中國。“建議中國企業主做國際貿易要跟國外公司另加一個仲裁協議，這樣可以更好地執行相關案件。”戚博雄說，中國出口企業應堅持要求外國進口商提供銀行信用證以確保貨款安全，而企業一旦遭遇違約或欺詐，應及時借助法律手段來挽回損失。

　　感慨

　　洗腳上田的老板

　　也能打跨國官司

　　“我們贏了官司，一定要大膽走出來，以免更多人上當受騙，我們想告訴一些國外公司，我們洗腳上田的企業主，不是那么好騙，我們也會用法律。”近日，贏了官司的陳聲達在自己的辦公室向記者興奮地介紹，他被欠的錢是50萬美元，遠比李乃忠等人少得多，“盡管費用平攤，但我也一樣樂意。”

　　實際上，除了陳聲達和李乃忠為惠東縣女鞋生產商，關粒和喻斌的總公司雖在深圳和廣州，但其女鞋生產線也在惠東縣。4人被欠貨款分別為50萬美元、100萬美元、100萬美元、50萬美元。