倫敦奧運(yùn)會(huì)制服 中國(guó)制造對(duì)美國(guó)有利？

　　報(bào)道，CNN刊登Daniel J. Ikenson撰寫(xiě)的文章，文章稱(chēng)，不懂貿(mào)易的美國(guó)議員應(yīng)該閉嘴，“中國(guó)制造”實(shí)際上對(duì)美國(guó)有利。以下是他的文章：

　　大家都說(shuō)愛(ài)國(guó)主義成為流氓們最后的“避難所”。事實(shí)上，86%的美國(guó)民眾不贊成國(guó)會(huì)的表現(xiàn)，這些尋求“避難”的美國(guó)政客近日對(duì)“中國(guó)制造”的美國(guó)奧運(yùn)制服開(kāi)火。

　　以參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德最為激烈。他說(shuō)：“我認(rèn)為美國(guó)奧委會(huì)應(yīng)該為他們自己感到羞愧……我認(rèn)為他們應(yīng)該收回所有的制服，將它們堆成一大堆并燒毀它們，然后從頭再來(lái)。” 為了防止未來(lái)再發(fā)生這樣的事件，6名民主黨參議員計(jì)劃在下周提出“2012美國(guó)奧運(yùn)隊(duì)制服美國(guó)制造法”，該法案要求美國(guó)奧運(yùn)隊(duì)所穿制服從頭到腳必須是美國(guó)制造。在各方的壓力下，美國(guó)奧林匹克委員會(huì)表示，2014年冬奧會(huì)所用的奧運(yùn)制服將是美國(guó)制造。也許在選舉年，國(guó)會(huì)通過(guò)批評(píng)“中國(guó)制造”在政治上可以輕易獲得政治加分，最終“引爆”這一事件。但令人們感到更加憂(yōu)慮的是，這些言辭激烈的國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)缺乏對(duì)基本經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。

　　貿(mào)易并不是“我們的生產(chǎn)商”和“他們的生產(chǎn)商”之間的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，美國(guó)的公司通過(guò)和國(guó)外公司的分工合作：根據(jù)各國(guó)的優(yōu)勢(shì)，將整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程分割成若干環(huán)節(jié)中受益， 正如貿(mào)易可以使美國(guó)的消費(fèi)者享受到低廉的最終產(chǎn)品一樣，全球化可以使美國(guó)的生產(chǎn)商將低成本的資源投入生產(chǎn)系統(tǒng)從中獲利。

　　一個(gè)典型的消費(fèi)品生產(chǎn)供應(yīng)鏈包括高端和低端環(huán)節(jié)，服裝生產(chǎn)就是一個(gè)很好的例子，高價(jià)值的產(chǎn)前工序如設(shè)計(jì)和產(chǎn)后工序如倉(cāng)儲(chǔ)，運(yùn)輸和銷(xiāo)售都在美國(guó)進(jìn)行。其余的包括生產(chǎn)和組裝的低端環(huán)節(jié)在國(guó)外進(jìn)行。最終，這個(gè)終極產(chǎn)品是各方協(xié)作努力的結(jié)果，產(chǎn)品的絕大部分價(jià)值歸美國(guó)的公司，工人和股東所有。

　　因此，我搞不清楚中國(guó)制造的奧運(yùn)會(huì)制服到底在哪一點(diǎn)上反美?美國(guó)人穿的近一半的服裝在中國(guó)生產(chǎn)，除了極少數(shù)例外，我們現(xiàn)在幾乎不裁剪和縫制衣服，但衣服的設(shè)計(jì)，定位和銷(xiāo)售都在美國(guó)進(jìn)行。

　　美國(guó)奧運(yùn)隊(duì)制服的贊助商拉爾夫•勞倫可不可以不使用中國(guó)的工廠而和美國(guó)的工廠簽合同生產(chǎn)奧運(yùn)會(huì)制服呢?也許可以，但成本將會(huì)很高，私人贊助商受預(yù)算的限制，很難這么做。

　　另外，認(rèn)為在美國(guó)生產(chǎn)幾百套奧運(yùn)制服就可以解決國(guó)家就業(yè)的問(wèn)題簡(jiǎn)直可笑至極。或許他可以在幾個(gè)星期內(nèi)創(chuàng)造數(shù)個(gè)就業(yè)崗位，但僅此而已。

　　如果你還不相信我們的政策制定者們反對(duì)“中國(guó)制造”的做法是愚蠢之舉的話(huà)，可以想想這些：當(dāng)我們的運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)場(chǎng)館穿著“中國(guó)制造”的制服，揮舞著“中國(guó)制造”的美國(guó)國(guó)旗，圍繞跑道行走時(shí)，很有可能中國(guó)運(yùn)動(dòng)員乘坐美國(guó)制造的飛機(jī)到達(dá)倫敦，這些運(yùn)動(dòng)員曾經(jīng)用美國(guó)設(shè)計(jì)的設(shè)備，進(jìn)行訓(xùn)練，用美國(guó)創(chuàng)造的技術(shù)，完善技能。

　　因此，我們與中國(guó)這種分工合作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在很大程度上，合作多于競(jìng)爭(zhēng)。盡管政治人物對(duì)“中國(guó)制造”感到大驚小怪，但這種分工合作的關(guān)系在本質(zhì)上有利于美國(guó)的消費(fèi)者和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。貿(mào)易并不是一個(gè)贏輸?shù)拿}，這些政治人物應(yīng)該從中退出來(lái)，讓競(jìng)爭(zhēng)在公平的競(jìng)技場(chǎng)上展開(kāi)。