服裝業(yè)：漲價引發(fā)的供應(yīng)鏈不暢通全面凸顯

　　伴隨著“漲”聲一片，品牌，之前一件羽絨服的價格在800元左右，今年已全線提升為1200元上下，鞋品柜臺上也很難找到標價低于千元的冬季新款。

　　棉價的持續(xù)上漲，以及通貨膨脹的大環(huán)境，服裝漲價早在許多人的預(yù)料之中。兵來將擋水來土掩，你漲你的，我買我的。在這個消費渠道多元化的時代，服裝漲價也難不倒精明的消費者。

　　往高端說，奢侈品消費在中國方興未艾，商場里的貨品價格走高，反而襯得國外大牌也不再那么奢侈了。一位國內(nèi)知名時尚寫手就在博客里提到：我看到Macys百貨一件打折DKNY長款羽絨服才150美元，而國內(nèi)百貨商店里各品牌的貨色動輒2000元(人民幣)以上。結(jié)尾，她還用括號里的一段文字來表達自己的不解：同學(xué)們，你們有這樣的疑問嗎，到底去百貨商店專柜買衣服的都是誰?我自覺手頭薪水都不夠買。

　　再沿著消費軸向下看，以淘寶為首的電子商務(wù)平臺，正在全力打造消費者的“狂歡國度”。與商場里的無人問津相反，淘寶網(wǎng)光棍節(jié)一天銷售額達9億之多的火爆局面，令人咋舌。我的一位朋友，之前是從不光顧淘寶的，只信任商場里的品牌貨。前幾天，就是她也連連抱怨物價上漲，轉(zhuǎn)而混跡淘寶了。大勢所趨，雖然淘寶上的服裝價格也都同比有所上揚，但比起商場里價格標簽的那般高傲姿態(tài)，“價格”還是顯得很親民的。

　　這樣來看，服裝價格的上漲，造成的是消費者朝高低兩端的集聚，而中端商場反而被冷落。服裝市場不同于其他消費品市場，不像食品漲價那樣與民生息息相關(guān)，這里是長期供大于求的，不存在非此即彼的簡單選擇，消費者在選購過程中的機動性非常大。身處這樣的一場漲價漩渦之中，消費者看似是高價的最終承受者，但實際上，由于消費群體的被分流與重新整合，消費者被觸動的利益并不是很大，換句話說，消費者可以選擇“被高價”，也可以選擇不“被高價”。

　　價格標簽嚇跑了消費者，那么誰來為這次漲價買單呢?

　　由漲價引起的供應(yīng)鏈不暢通已經(jīng)開始凸顯。據(jù)《解放日報》最新報道，繼長時間連續(xù)銷售增長之后，上海市重點監(jiān)測的50家單體百貨店周銷售額出現(xiàn)首次下跌，并分析其原因之一就是——商品大幅漲價在某種程度上抑制了消費者的購物欲。

　　試想，對于服裝來說，漲上來的價格是很難降得下去的，消費者不買賬，必將造成產(chǎn)品的大量積壓。雖然說這次冬裝價格變化的原因比較復(fù)雜，追根溯源無疑要回到棉花價格。我們應(yīng)該清楚地看到棉價升降之間所裹挾的非理性成分，先是創(chuàng)歷史新高，最近半個月又轉(zhuǎn)而驟跌，服裝漲價的這場迷局變得更撲朔迷離。

　　上游紡紗、織布企業(yè)或許可以全身而退，但下游的服裝企業(yè)呢?他們很可能因此積壓大量高價購進的布匹及由此制成的產(chǎn)品，資金無法回籠，流動資金被套牢，直接影響到企業(yè)的良性運營。

　　這些對于中國的服裝產(chǎn)業(yè)來說意味著什么?中國作為一個服裝大國，所缺少的不是服裝企業(yè)，市場上也不缺少服裝產(chǎn)品，只不過缺少的是有影響力的品牌和高品質(zhì)的服裝。

　　危機之后的中小服裝企業(yè)才剛剛邁出原創(chuàng)品牌的步子，他們一般選擇嘗試性切入市場，品牌定位不高，這種大面積的漲價對于新品牌開拓市場絕不是什么利好消息。還有一些算是成熟的國內(nèi)品牌，近年來已在中端百貨里占據(jù)了一席之地，在消費者中樹立了一定的口碑，但為了對抗眾多外來品牌的強大攻勢，他們也正處于向高端市場艱難攀爬階段。要想把品牌優(yōu)勢擴大，就必須維護好中端百貨這個有利于品牌推廣的根據(jù)地，而價格上漲導(dǎo)致的中端百貨“冷場”，也不免讓他們有些“心寒”吧。

　　或許有人可以說，哪里有消費者，哪里就有市場，張志峰所傾力打造的服裝品牌——NE·TIGER(東北虎)已初露中國奢侈品牌的端倪，淘寶上像裂帛、七格格這樣有影響力也有前途的民間品牌正在前赴后繼。但僅憑幾個有志向的品牌，或是幾個淘寶品牌還很難撐起“中國服裝”這面大旗，我們的主流服裝企業(yè)更需要的是市場本身或是宏觀上有效的調(diào)控能力，以及健全的價格機制，不要讓他們淪為價格波動的最終犧牲者。