世貿與合同法的違約歸責原則

     1999年10月1 日生效的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的內容較之原有的《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》有了較大的豐富和改變，且極具法制經濟特點。其中違約責任是《合同法》中最能體現法律強制性的規定，是《合同法》中最重要的部分之一。違約責任的歸責原則則是探究違約責任的前提。從《合同法》的新規定中可看出，中國合同法律制度中的違約責任的歸責原則呈擴張化趨勢。

     一、過錯責任原則的困惑

     應當承認，我國原有的合同立法的違約責任歸責原則實質上是過錯責任原則。原《經濟合同法》第二十五條規定：“由于當事人一方的過錯，造成經濟合同不能履行或不能完全履行，由有過錯的一方承擔違約責任；如屬雙方的過錯，根據實際情況，由雙方分別承擔各自應負的違約責任。”這一規定明確界定了過錯為承擔違約責任的前提，沒有過錯即不承擔違約責任。但其后，我國的《涉外經濟合同法》和《技術合同法》雖沒有否定過錯責任的違約原則，但均沒有規定過錯為承擔違約責任的前提。我們發現，關于違約責任的歸責原則，在大陸法系與英美法系的立法原則上存在一定的差異。中國早期的合同立法，不自覺地采用了傳統大陸法系原則。從世界法治觀念的演進歷史看，原有的歸責原則存在一定的缺憾。

     （一）大陸法系歸責原則的自身變易

　   雖然傳統的大陸法系對合同違約采用過錯責任原則，但近期尤其是后工業社會以來，這一原則已受到英美法系合同違約歸責原則的影響，其表現在于已從過錯責任跨入到“過錯推定”原則，即過錯責任是以合同守約方的舉證為前提，而“過錯推定”是以違約方不能證明自己的無過錯而視為有過錯應承擔違約責任。這一舉證責任置換的作用絕不僅僅在于訴訟程序意義上的換位，更重要的在于擴張了違約責任的范疇。大陸法系的合同立法原則的演進對當今世界的合同立法原則趨同不可避免地產生了重大影響，中國的合同立法也不例外。盡管在這一演進過程中，立法原則受到了來自傳統道德觀念的障礙，甚至有對英美法固有的批評眼光的限制，如將導致合同一方當事人刻意追究無過錯違約方的責任等等。但世界經濟一體化的趨勢仍然牽引我們做出更為嚴謹的立法原則。

      （二）英美法系的違約歸責原則對世界貿易的滲透和影響

      雖然最初大陸法系排斥英美法系關于合同違約的歸責原則，但自戰后貿易的迅速膨脹，英美法系的合同立法原則已從單純的英美法國家走進了世界經濟循環體系。從最早的關貿總協定，到今天的世界貿易組織，其依從的游戲規則均承襲了英美法系合同原則。至二十世紀八十年代，嚴格責任違約歸責原則已在世界貿易體系內無所不及，《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事通則》、《歐洲合同法原則》全面采用了這一標準。某種程度上，這是國際經濟貿易規則對中國立法原則的挑戰。如果我們仍然堅持既有的道德準則（事實上，這一道德準則也僅僅是某種信念），將難以融入世界貿易的體系，這對中國市場的發展是極為不利的。而面對加入世貿組織的形勢，我們不得不借鑒英美法系的合同違約歸責原則。