企業會計模式的國際比較

　　1、英美模式

　　基本特征：英美模式屬于典型財稅分離型，財務會計核算有充分獨立性，不受稅法約束，納稅人的稅務事項由稅務會計另行處理，無需通過對財務會計核算結果納稅調整來實現，兩者是完全分離的，會計核算會計的，稅務核算稅務的，兩者之間沒有必然聯系，也不需要把稅務核算的結果再跟財務會計核算結果兩個合二為一，是完全分離的狀態。

　　英美模式形成的原因是什么呢?有四個因素：

　　一是經濟體制的因素。主要表現在美國一直是崇尚自由競爭的市場經濟的國家所以企業在這個社會里面發揮更重要作用，政府只是協助企業管好市場經濟秩序，所以從亞當斯密以來一直反對政府敢于經濟，會計準則制度由民間會計協會制定，不像我們是由財政部發布，這一點很不同，所以政府和企業之間的關系，仍然是以市場機制為基礎。美國股份公司很發達，美國的民間會計力量也很強大，市場機制作用占主導地位。

　　二是法律環境。美國是一個成文法不是很發達的國家，以判例法為主，法律對經濟生活規范也是粗線條的，也是比較靈活的，更多靠民間的一些力量來管理經濟，所以政府用法律手段干預會計核算的事在那兒不占主導地位。另外美國資本市場很發達，對會計信息披露產生很強需求。

　　三是會計核算規范的管理方式。美國會計核算的準則也好不是美國政府制定，美國政府只不過起輔助監督作用。這和中國政府在制定會計規范是不同的。

　　四是會計職業隊伍的力量。美國會計師地位很高，待遇優厚，他們稱作經濟警察，維護市場經濟秩序的一個注冊會計師，叫做經濟警察，不是政府，而是注冊會計師，在中國注冊會計師的力量現在也在強大，但是相對于政府力量比較弱，這是美國的基本情況，模式形成的背景。

　　2、法德模式。

　　財稅合一型，財務會計制度完全服從于稅法，財務會計制度的確定也是為交服務，財務會計制度的一些規定的核算方法跟計算應納稅額完全一致。這個制度是由法國政府來確定的，也不是由民間來制定的。稅法對會計提出了明確的要求，會計準則與稅法要求一致，企業對會計實現處理嚴格按照稅法制度執行，同時按照財務會計準則執行，這兩者是一致的。

　　法德模式社會環境：

　　(1)是體制環境，法德實行有機化市場經濟體制，政府力量很強大，不像美國私人企業很多，它是公有制企業比較多，或者國有化企業比較多，或者國家控股比重很大。所以這就限制市場經濟的發展，也限制它的資本市場發展，也限制民間會計制度的形成，所以它的會計制度是由政府定的。

　　(2)是法律環境。法德實行大陸法系，有成套的法律制度，它的法律制度很規范，很嚴密，成體系，所以企業按照這些制度來執行，財稅部門也按照這個制度來執行。

　　(3)是會計規范的核算形式，當然會計制度、會計準則也是由法國政府來確定，不是由民間確定。

　　四個是會計職業隊伍的力量，會計職業隊伍的力量不是很強大，因為政府力量很強大，會計準則也是由政府定的，所以會計隊伍的力量不是很強大，注冊會計師的地位不高。資本市場也不發達。

　　3、日本模式

　　日本模式既不是完全分離，也不是完全的合一，而是在二者之間的混合型。它的基本特點稅法和會計的一些制度都是由政府定的，目前也不是由民間定的，日本的企業基本是家族式企業，銀行控股占很大比重，相當于國家壟斷資本主義類的形式。所以日本的證券市場還是比較發達，但是股票基本上不對外交易，是內部交易，對外不怎么交易。

　　稅務的核算基本上以財務會計制度核算結果為標準，這個跟中國模式比較接近，但是也不完全相同。這個模式形成的四個因素：

　　(1)是體制環境，日本遵循市場經濟自由競爭原則，政府敢于力量很強大。

　　(2)是法律環境，日本的法律類似于歐盟，法德那種體系很完整，法律制度也很完整，也很嚴謹很規范，所以政府利用法律手段管理經濟是一個比較規范的，民間力量相對弱。

　　(3)是會計核算規范管理形式，基本由日本大藏省也就是財政部來管理。

　　(4)是會計職業隊伍的力量，會計職業隊伍力量既不是很強，也不是很弱，既要為企業投資者服務，又要為政府服務，所以在法德和英美之間。