男子未簽勞動合同的工傷索賠“反敗為勝”

　　男子未簽勞動合同，工傷索賠“反敗為勝”，法院審理后認為,被告郭某提交的工作服、飯票、監控錄像資料等證據,能夠證明其在原告某科技公司處工作的事實,進而能夠認定其與原告某科技公司之間存在勞動關系。

　　近日,薛城區人民法院審理了一起確定勞動關系糾紛案件,最終法院認定原告某科技公司與被告郭某之間存在勞動關系。

　　該案中,郭某自2013年3月起就在某科技公司上班,但未簽訂書面勞動合同。后該公司以員工名冊沒有郭某為由拒絕承認存在勞動關系。于是,郭某向棗莊市薛城區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,仲裁委員會裁決確認被告郭某與某科技公司之間存在勞動關系。該公司不服,遂起訴至薛城法院。

　　庭審中,被告郭某當庭提交了印有“某科技公司電動車”字樣的工作服及印有“某科技公司餐廳”字樣的飯票,同時提交了在公司門口北發生交通事故,交警部門調取的該公司的監控錄像顯示了當日被告郭某從公司內推車外出的情形。

　　原告某科技公司主張公司職工名冊中無被告郭某,但未提交其職工名冊,且其主張與在仲裁庭審時陳述的“郭某在其公司工作是事實”相矛盾,有違誠實信用訴訟原則,對其與被告郭某之間不存在勞動關系的主張不予采信,認定雙方存在勞動關系。

　　辦理該案件的法官介紹,勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規定,用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,可參照用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件認定雙方之間存在勞動關系,因此勞動者在不能提交書面勞動合同的情況下,可以提供“工作證”、“服務證”等用以證明勞動關系存在。

　　相關鏈接：

　　陳某于2012年9月1日進入上海某網絡科技公司工作，雙方簽訂了2年的勞動合同。由于工作性質原因，陳某在日常工作中經常存在加班情況。公司均按法律規定支付加班工資。2014年8月31日雙方勞動合同到期，公司決定不與陳某續簽勞動合同，并支付陳某兩個月的經濟補償金。陳某對于公司在補償金計算中剔除加班費存在異議，與公司交涉無果后，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司足額發放經濟補償金。

　　本案的焦點為：經濟補償金的基數如何確定?

　　陳某認為：經濟補償金基數應當將其勞動合同終止前12個月的所有工資性收入計算在內，包括加班工資。

　　公司方認為：公司方在計算陳某的經濟補償金基數時按其勞動合同終止前12個月的所有正常工作時間的工資、獎金、津貼和補貼等貨幣性收入計算，但不計入加班費，符合法律規定。

　　勞動爭議仲裁委員會審理后認為：合同到期后用人單位不與陳某續簽勞動合同，致使雙方勞動合同終止，用人單位應根據《勞動合同法》的規定支付勞動合同終止的經濟補償金。用人單位已根據法律規定支付陳某兩個月的經濟補償金，現陳某要求用人單位計算經濟補償金基數時應將加班工資計算在內，補足經濟補償金的請求于法無據，不予支持。

　　本案是關于勞動合同解除、終止經濟補償金計算基數的問題，焦點在于是否應當將加班工資計算在經濟補償金基數內。《勞動合同法》頒布實施后，勞資雙方對于經濟補償金問題尤為關注，尤其是勞動合同到期終止，用人單位不續簽勞動合同的，仍舊要支付經濟補償金，這是新的規定。對經濟補償金計算基數是否應當包含加班工資的問題，《勞動合同法》和《勞動合同法實施條例》均未明確。因此，實踐中也存在分歧，但上海地區大多是將員工離職前12個月的所有工資性收入計算在內，其中也包括加班工資。但這一口徑在2013年發生了變化，上海市高級人民法院在2013年第1期《民事法律適用問答》中對于計算經濟補償金基數時是否應當將加班工資包括在內有了明確規定。

　　上海市高院認為：“第一、經濟補償從性質上看系用人單位與勞動者解除或終止勞動關系后，為彌補勞動者損失或基于用人單位所承擔的社會責任而給予勞動者的補償，故經濟補償金應以勞動者的正常工作時間工資為計算基數。第二，加班工資系勞動者提供額外勞動所獲得的報酬，不屬于正常工作時間內的勞動報酬。第三，從原勞動部《關于貫徹<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第55條和《勞動合同法實施條例》第27條規定來看，也應認為經濟補償金不包含加班費。綜上，我們認為在計算經濟補償金計算基數時不應將加班工資包括在內。”

　　因此，根據上述上海市高院的規定，用人單位在計算員工勞動合同解除、終止的經濟補償金時不應將加班工資包括在內。但是，我們應該注意，如果用人單位存在惡意將本應計入正常工作時間的收入計入加班工資，以達到減少正常工作時間工資和經濟補償金標準的，則應將該部分“加班工資”計入經濟補償金計算基數。