員工離職經濟補償金年限引發爭議

　　勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資3倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資3倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過12年。

　　重慶女孩陳芳于1996年入職，用人單位2001年才注冊。雙方因解除勞動合同問題引發爭議，在計算工齡時，勞動者在用人單位注冊前的工齡是否有效再次引發爭議。日前，中山市中級人民法院經審理后判決，勞動者在用人單位注冊前的工齡應計入經濟補償金的計算年限。

　　陳芳因工資問題與用人單位中山堅利公司發生爭執，遂于2013年4月30日離職，離職前平均工資為1550元。陳芳說，堅利公司的保安員拒絕讓她入廠上班，屬于違法解除勞動合同。用人單位則辯稱，是陳芳自己不肯來公司上班，曠工數日，屬于自動離職。

　　2013年9月25日，陳芳以被違法解除勞動合同為由，向中山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求堅利公司支付賠償金42888元。

　　陳芳因不服裁決結果，向中山市第二人民法院起訴。關于離職原因，因雙方均無法提供證據，法庭認定視為堅利公司提出、雙方協商于2013年4月30日解除勞動關系，堅利公司須支付經濟補償金，但無須支付賠償金。

　　關于入職時間，堅利公司堅決否認2001年之前與陳芳存在勞動關系。陳芳則提供了入職時，以堅利制造廠名義申辦的暫住證和就業證作為證據。經法院查明，堅利公司2001年前以“堅利制造廠”名義生產經營，工商注冊為“堅利公司”之后，投資人、經營場所、負責人、經營范圍均不變。法庭認定，堅利公司是堅利制造廠權利與義務的承繼者，堅利制造廠的勞動合同應由堅利公司繼續履行，故陳芳在堅利制造廠的工作時間應計入堅利公司的工作時間內。

　　中山市第二人民法院遂判令堅利公司支付陳芳1996年3月1日至2013年4月30日之“工齡補償”(經濟補償金)27125元(1550元/月×17.5月)，駁回其余訴求。

　　堅利公司提出質疑，根據《勞動合同法》第四十七條規定，支付經濟補償的年限最高不超過12年。為何一審法院會計算到17.5年?堅利公司以一審法院計算錯誤為由向中山市中級人民法院上訴。

　　根據《勞動合同法》第四十七條的規定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資3倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資3倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過12年。

　　因此，中山市中級人民法院日前終審判決指出，一審法院計算陳芳離職前的月平均工資為1550元，明顯未超過中山市2012年度職工月平均工資的3倍，故駁回堅利公司相關訴求，維持原判。