參加公司組織休閑活動(dòng)不屬工作

　　員工在參加了公司組織的中秋燒烤活動(dòng)后因身體不適回到家后48小時(shí)內(nèi)死亡,這算工傷嗎?公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎?近日,江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)法院就審理了這樣一起行政案件,死者小王的家屬將作出非工傷認(rèn)定的蘇州市人力資源和社會(huì)保障局告上了法庭,要求其依法撤銷作出的“非工傷認(rèn)定書”,并依法認(rèn)定小王死亡屬于工傷。

　　小王是蘇州一家公司的員工,2015年9月,小王報(bào)名參加了公司組織的在某生態(tài)園舉行的中秋燒烤活動(dòng)。活動(dòng)當(dāng)天11點(diǎn)左右,小王感覺身體不適先行乘公交車離開,返回單位取電瓶車并于12點(diǎn)30分左右離開單位回家。后被家人發(fā)現(xiàn)昏迷不醒,晚上7點(diǎn)30分左右小王被送往醫(yī)院搶救,經(jīng)醫(yī)院診斷,小王在送往醫(yī)院前就已死亡。事后,小王所在的公司為小王申報(bào)了工傷,蘇州市人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,于同年10月作出工傷認(rèn)定決定,認(rèn)定小王的死亡不視同工傷。小王的家人不服,向蘇州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)于今年年初作出復(fù)議決定,維持被訴具體行政行為。小王家人不服,于是向姑蘇區(qū)法院提起行政訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷。而小王系回家休息后發(fā)生昏迷、送醫(yī)院搶救被診斷為院前死亡,亦不符合上述視同工傷的規(guī)定。被告經(jīng)審查作出不視同工傷的認(rèn)定,并無不當(dāng)。原告方將小王參加活動(dòng)視為正常出勤,與“在工作時(shí)間和工作崗位”法條規(guī)定不符。綜上,法院認(rèn)為,人社局作出的工傷認(rèn)定決定,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律法規(guī)正確。原告方要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,法院不予支持。

　　■以案釋法

　　參加公司組織休閑活動(dòng)不屬工作

　　據(jù)該案承辦法官介紹,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是小王死亡的情形是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定。該項(xiàng)視同工傷的規(guī)定未對(duì)導(dǎo)致職工死亡的疾病種類及成因進(jìn)行限定,但強(qiáng)調(diào)疾病必須發(fā)作于特定的時(shí)間和地點(diǎn),即在工作時(shí)間和工作崗位上。此處的工作時(shí)間是指職工為用人單位提供勞務(wù)的時(shí)間,而工作崗位是指職工為完成工作任務(wù)所處的由用人單位指定的工作位置、地點(diǎn)。

　　本案死亡職工小王在參加用人單位組織的中秋燒烤活動(dòng)中因感身體不適而先行回家休息,在家中被發(fā)現(xiàn)昏迷不醒,再送醫(yī)搶救被診斷為院前死亡。中秋燒烤活動(dòng)從其性質(zhì)來說,屬于用人單位組織的不含指派職工完成工作任務(wù)的娛樂休閑活動(dòng),與職工履行工作職責(zé)、完成工作任務(wù)或遵從用人單位安排的與工作存在直接關(guān)系的事項(xiàng)之間并無關(guān)聯(lián),職工參加該活動(dòng)不屬于“在工作時(shí)間和工作崗位”。同時(shí),該項(xiàng)視同工傷的規(guī)定要求在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者立即施救48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡,因此法院作出了上述判決。