職場新人應提防就業(yè)陷阱

　　2005年4月15日，張某與某科技學院以及其培養(yǎng)單位河北某大學簽訂研究生就業(yè)協(xié)議書，約定某科技學院接受張某到本院教師崗位工作，工作服務期為五年。張某畢業(yè)后，到某科技學院工作了5年。2010年5月18日，科技學院在報紙上發(fā)布通知，主張按就業(yè)協(xié)議書的約定，雙方勞動關系于2010年4月18日期滿終止。張某以請求確認單位終止勞動關系無效為由訴至法院。

　　法院審理后認為，該科技學院基于就業(yè)協(xié)議書約定的五年服務期，作出終止與張某勞動合同關系的通知沒有依據，據此判決確認該科技學院終止與張某的勞動合同關系無效。

　　法律要點：就業(yè)協(xié)議書僅僅是畢業(yè)生與用人單位確定就業(yè)意向的依據，不具備勞動合同的內容和功能，畢業(yè)生與用人單位有關勞動權利義務的具體內容還有待于雙方在勞動合同中詳細約定。如果用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，所以，本案中，用人單位依據就業(yè)協(xié)議書約定的服務期終止已視為無固定期限的勞動合同關系當然無效。

　　汪某于2011年入職某理財顧問公司，雙方簽訂了為期2年的勞動合同。2012年雙方簽訂了《非京籍員工落戶辦理協(xié)議書》，載明該公司辦理員工汪某的非北京戶籍員工的落戶手續(xù)等有關事宜，汪某對公司有三年的服務期，若非該公司原因，汪某提出中斷終止勞動合同的，須向該公司支付補償金三萬元。2013年10月汪某向該公司提出辭職后未再提供勞動。公司便以汪某協(xié)議為由要求汪某支付違約金三萬元。

　　法院認為，本案中，雙方簽訂的三萬元違約金的約定，違反了《勞動合同法》規(guī)定，屬于無效條款，據此判決公司敗訴。

　　法律要點：本案的爭議焦點在于用人單位與勞動者關于戶口違約金的約定是否合法?！秳趧雍贤ā穼τ萌藛挝慌c勞動者約定違約金的情形進行了窮盡列舉，只有在勞動者接受用人單位專業(yè)技術培訓、競業(yè)限制、保守商業(yè)秘密等情形下才可以約定違約金。除此之外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。由此可見，用人單位與勞動者就解決落戶后未履行完畢服務期約定違約金，是無效的，對勞動者不具有法律約束力。