倫敦奧運“有點窮”，鞋服企贊助商已“劫持”奧運會

　　在歐債危機陰云籠罩下，倫敦奧運會這場本該充滿歡樂與激情、榮耀與夢想的體育盛會，也多了幾分陰郁與愁容。這個號稱“史上最臨時的奧運會”確實有些“寒酸”：新建的14個場館中有8個是簡陋的“臨時建筑”，甚至可以容納8萬人的主體育場“倫敦碗”的5.5萬個座位都是臨時搭建的，籃球場館還沒比賽就找好了下家拆了賣給下屆舉辦國巴西……

　　倫敦奧運“有點窮”的背后，是英國經濟在低谷中徘徊的現實。自2008年金融危機以來，英國GDP增長屢屢呈負值，2011年歐債危機正酣時，英國GDP增長率第四季度為-1.2%，顯現衰退危象。2011年，英國失業率接近8%，打破17年英國失業率紀錄;英國政府的財政赤字達到創紀錄的1454億英鎊，是英國自二戰以來最嚴重的財政赤字。某些雜志把英國列為2012年經濟前景最為悲觀的國家之一。

　　在這樣的社會和經濟背景下舉辦奧運會，對英國而言到底是一劑良藥還是毒藥?倫敦市長約翰遜在最近公布的一份報告中說，倫敦奧運會93億英鎊(合140億美元)的預算已高出政府最初預算計劃的4倍。面對這么龐大的數字，英國政府表示，估計在未來的四年中將有130億英鎊(合200億美元)的收入。此外，旅游行業也將從奧運會中長期受益。據英國旅游局執行局長大衛介紹，英國的目標是在奧運會賽事結束后，在旅游業上獲得170億英鎊(合260億美元)的收益。

　　專家認為，奧運會即便不是英國經濟的“速效救心丸”，至少也是一針“強心劑”。俄國專家樂觀地認為，2010年南非世界杯、2010年溫哥華冬奧會和2008年北京奧運會期間，VISA刷卡消費額分別同比增長82%、93%和15%。因此，預計倫敦奧運會將為英國帶來超過80億美元的額外收入。

　　不過，也有專家仍保持悲觀的態度，認為奧運會對英國經濟的影響相當有限。經濟學教授斯蒂芬·澤曼斯基認為：“倫敦奧運會將會是一個精彩的聚會，但聚會落幕后，一切將一如往常。”

　　最商業化的奧運?

　　在這個夏天，即使沒有福爾摩斯那樣敏銳的嗅覺，人們也能輕易聞到倫敦奧運會散發出的商業味道。據一家參與倫敦奧運會的公司稱，倫敦奧運是商業開發最細致的一屆奧運會，在每個能想到的領域都引入了合作伙伴。比如興奮劑藥檢由制藥巨頭葛蘭素史克提供實驗室，獎牌則由礦業公司力拓奉上金銀銅等金屬，就連運動員們想吃的糖果都有老牌生產商吉百利提供。奧運會期間，贊助商們把處于焦點位置的奧林匹克公園打造成了牢固的大本營。在那里餓了只能去麥當勞，渴了也只有可口可樂，如果現金不足，要么去萊斯銀行取錢，要就只能使用VISA信用卡。

　　然而，奧運“車票”價值不菲，不管是選“長途票”成為國際奧林匹克委員會的全球合作伙伴，還是買“短程票”成為倫敦奧運會的三級合作伙伴，都要掏出真金白銀來。頂級贊助商的門檻是1億美元，而國內一級贊助商則是4000萬美元。一長串的贊助商名單列下來，據統計倫敦奧組委從他們手里收取了大約19億美元。

　　倫敦奧運會的官方贊助商多達53家，而倫敦奧組委嚴格保護這些贊助商的利益，因此有媒體諷刺，這屆奧運會是最商業化的一屆。這次花錢買來的贊助合同具有強大的排他性，倫敦奧運場館方圓1公里的范圍內，包括自行車和馬拉松比賽沿線2米范圍內，都是“獨家品牌區域”。從7月27日奧運會開幕的35天中，任何非奧運贊助商的品牌，都別想混進這一區域。

　　甚至連英國人最鐘愛的食品油炸薯條也被贊助商壟斷，為了保證麥當勞的利益，倫敦奧運會40多個場館內的800多家零售商被禁止出售薯條。此外，在倫敦奧運園區迎賓道兩旁列隊歡迎各國運動員的少年兒童也已經被告知，在奧運園區內應該穿著“舒適、無品牌或阿迪達斯牌的運動鞋”。

　　倫敦奧運在閉幕時能否被冠上“最成功的一屆奧運會”的頭銜還有待觀察，但起碼早早就戴上了“對贊助商保護最全面的奧運”的帽子。倫敦奧運對贊助商無微不至的關懷招致了民眾反感，91%的英國受訪者認為，這樣保護贊助商的行為，實在有點過了頭。但倫敦奧組委主席塞巴斯蒂安·科卻為這種做法聲辯，他說在這個經濟環境困難的時刻，是來自贊助商的資金支持了奧運會相當一部分的花銷，如果這些贊助商的權益沒有得到保護的話，那未來奧運會的贊助前景將受到嚴重傷害。

　　當地時間28日12點左右，倫敦大批民眾在奧林匹克公園附近地區舉行示威游行，抗議倫敦奧運會過度商業化以及對所謂承諾的背棄。抗議者稱，奧運會本應是人民的運動會，但它已經被全球性大公司和大金融機構所操縱，成了宣傳他們品牌的市場。一位女士告訴記者：“體育運動，世界和平，這些都很好，但我認為這次的奧運會被大贊助商劫持了。”