消法首修關(guān)注高端消費(fèi)者權(quán)益

　　這首先體現(xiàn)在“反悔權(quán)”的提出。消法修正案(草案)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。

　　很多消費(fèi)者購(gòu)物點(diǎn)擊鼠標(biāo)的時(shí)候往往看中的是圖片，而不是商品本身，消費(fèi)者難以獲得真正的公平交易權(quán)。劉俊海說(shuō)，消費(fèi)者在簽訂合同后，給他一段時(shí)間的“冷靜期”，使他能按照自己的選擇單方解除合同而無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任，這是許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍施行的“無(wú)因退貨”的做法。

　　劉俊海認(rèn)為，“反悔權(quán)”制度不僅使消費(fèi)者受益，也造福商家。“不良商家做虛假?gòu)V告，雇員工忽悠消費(fèi)者，不是按勞分配，是"按膽分配"。"反悔權(quán)"的提出能 扭轉(zhuǎn)劣幣驅(qū)逐良幣的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，促使商家轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式、營(yíng)銷方式，加大研發(fā)力度，提升售后服務(wù)水平，把力氣用到正地方。”

　　從這個(gè)角度來(lái)看，“后悔權(quán)”的適用范圍可以再?gòu)V一些。劉俊海建議，除了網(wǎng)購(gòu)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物方式，另有三種情況也可以考慮給予消費(fèi)者“反悔權(quán)”：“一是巨額消 費(fèi)，如消費(fèi)金額為當(dāng)?shù)厝司晔杖?0倍以上的;二是現(xiàn)實(shí)中存在的先交錢后看合同或先交錢后簽合同的買賣行為;三是上門推銷。”

　　除了“反悔權(quán)”制度，“舉證責(zé)任倒置”也體現(xiàn)出向消費(fèi)者適度傾斜的原則。民事訴訟中，一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但消法修正案(草案)規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)買汽車等耐用商品或裝飾裝修等服務(wù)，6個(gè)月內(nèi)發(fā)生糾紛的，消費(fèi)者投訴后由經(jīng)營(yíng)者提供舉證，來(lái)“自證清白”。

　　劉俊海說(shuō)，由于占有信息不對(duì)稱，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)舉證往往很困難，“由經(jīng)營(yíng)者"自證清白"更顯公平。證明不了自己提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量，就認(rèn)罰。”他同時(shí)建議，把“舉證責(zé)任倒置”擴(kuò)大到所有商品和服務(wù)，同時(shí)6個(gè)月的期限延長(zhǎng)，以降低消費(fèi)者舉證的負(fù)擔(dān)。

　　消費(fèi)者組織要沖鋒在前

　　——更加注重公力救濟(jì)

　　消法修正案(草案)還首次提出，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以代表消費(fèi)者向人民法院提起訴訟。

　　“就像一首歌唱的，中國(guó)消費(fèi)者總是"把所有困難都自己扛"，但是越來(lái)越扛不動(dòng)了，買個(gè)東西恨不得要背個(gè)驗(yàn)鈔機(jī)、公平秤，還要帶本百科大全，看看是假貨真貨。”劉俊海說(shuō)，從可操作性、可訴訟性的角度考慮，提出“公益訴訟”很有必要。“這次消法修訂的理念之一，就是自力救濟(jì)和公力救濟(jì)并重，更加注重公力救濟(jì)。”

　　河山也認(rèn)為，引入“公益訴訟”是消法修訂的重大亮點(diǎn)之一，他給記者舉了個(gè)例子，“某地一家啤酒廠，用發(fā)霉大米釀造啤酒，要給它曝光，省長(zhǎng)、市長(zhǎng)比廠長(zhǎng)還著急，擔(dān)心一旦曝光引起當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的損失。在這種情況下，普通消費(fèi)者更沒(méi)法舉證。這就需要消費(fèi)者組織站出來(lái)。”

　　消法修正案(草案)中規(guī)定的可以代替消費(fèi)者提起訴訟的消費(fèi)者協(xié)會(huì)限于省、自治區(qū)、直轄市以上。河山建議，由于不少商品只是在一座城市、一個(gè)區(qū)域內(nèi)銷售，可以把相關(guān)訴訟權(quán)力下放，比如首先下放到地級(jí)市。

　　“在大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)者組織挺身而出，降低了消費(fèi)者維權(quán)成本，擴(kuò)大了維權(quán)收益。以后，消費(fèi)者也許只需把身份證、銀行卡、受侵權(quán)的基本事實(shí)提交給 相應(yīng)的消費(fèi)者組織，就可以在家里坐享勝訴的革命成果了。”劉俊海說(shuō)，通過(guò)消法修訂，應(yīng)當(dāng)要實(shí)現(xiàn)“雙升雙降”效果，即“大幅提升商家的失信成本，大幅降低其 失信收益，將失信收益歸零甚至變?yōu)樨?fù)數(shù);同時(shí)大幅提升消費(fèi)者維權(quán)收益，降低維權(quán)成本”。

　　“知假買假”不是刁民

　　——應(yīng)打造消費(fèi)者友好型政府

　　1993年頒布的消法有一個(gè)突破性的亮點(diǎn)，即第49條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一規(guī)定在與假冒偽劣商品作斗爭(zhēng)的過(guò)程中起到了重要作用。

　　河山是該條款的提出者。他認(rèn)為，規(guī)定加倍賠是一大進(jìn)步，但一倍不能適用所有情況，可以補(bǔ)充完善。但是，在這次修訂時(shí)，對(duì)這一條款的完善并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　“這次修正案將"一倍"改成了"兩倍"，其結(jié)果是一樣的。"一倍"是加倍賠償，是假一賠二，兩倍也是假一賠二，這樣的修改并無(wú)必要，反而給人造成誤解，以為是"假一賠三"。”河山對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)，另外，消法修正案(草案)規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~下限為500元，“這有積極的方面，但是實(shí)際生活中很可能行不通。比如去菜市場(chǎng)買菜，按照民間習(xí)俗，缺一賠十，少一兩補(bǔ)一斤。如果少一兩也要賠500元，怎么行得通?制定法律時(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)，可能會(huì)產(chǎn)生某些副作用。”

　　河山建議，“懲罰性賠償”應(yīng)當(dāng)實(shí)行法定賠償原則，分門別類，不同的情形列不同的賠償倍數(shù)。

　　“1992年草擬消法的時(shí)候，我撰寫了《論"缺一賠十"的懲罰性賠償思想》，就提出了上述想法。后來(lái)國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于消法的送審稿詳細(xì)列出三類賠 償標(biāo)準(zhǔn)，有賠50%的，賠一倍的，賠五倍的。遺憾的是，由于對(duì)此認(rèn)識(shí)不一致，后來(lái)國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審議的消法草案刪掉了這個(gè)部分。”河山回憶說(shuō)。

　　此外，“假一賠二”的“懲罰性賠償”原則在實(shí)際中并沒(méi)有得到很好的貫徹。“這源于造假者、售假者力量的強(qiáng)大和人們認(rèn)識(shí)的分歧。消費(fèi)者買了一箱假茅臺(tái) (600519,股吧)，某裁判官判退貨，不讓雙倍賠，理由是買得多，不是消費(fèi)者，不適用消法。” 河山說(shuō)，“知假買假是不是消費(fèi)者?從1992年到現(xiàn)在，對(duì)這個(gè)問(wèn)題還在爭(zhēng)論。這個(gè)問(wèn)題如果解決了，假貨將沒(méi)有藏身之地。工商局、司法部門是正規(guī)軍，消費(fèi)者 是游擊隊(duì)，二者結(jié)合，打一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)。”

　　“鼓勵(lì)維權(quán)，知假買假不是刁民，是聰明的消費(fèi)者。”劉俊海表示，現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法體制還需要進(jìn)一步改革和創(chuàng)新。他建議設(shè)立國(guó)務(wù)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，統(tǒng)攬跨部門、跨地方的消費(fèi)者保護(hù)工作，消除真空地帶，實(shí)現(xiàn)信息共享，提升監(jiān)管合力。

　　“要拉動(dòng)內(nèi)需，就要建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)，首要是轉(zhuǎn)變政府職能，打造消費(fèi)者友好型政府。”劉俊海說(shuō)。

　　消法修正案(草案)的新亮點(diǎn)

　　不許發(fā)垃圾短信、垃圾郵件

　　消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息。

　　虛假?gòu)V告害人，廣告公司、媒體也得負(fù)責(zé)

　　廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布食品藥品等關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　網(wǎng)購(gòu)，“跑得了和尚，跑不了廟”

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺(tái)時(shí)，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

　　產(chǎn)品出了問(wèn)題，該召回的必須召回

　　經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并及時(shí)采取停止生產(chǎn)、停止銷售、警示、召回等消除危險(xiǎn)的措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。