新百倫”商標(biāo)專用權(quán)爭議不斷

　　“一個(gè)商標(biāo)9800萬?收購得了?！庇芯W(wǎng)友為NewBalance打抱不平。然而，廣東的一家運(yùn)動(dòng)品牌公司早在2004年就注冊(cè)了“新百倫”這一商標(biāo)，而NewBalance當(dāng)時(shí)在中國還寂寂無名。不過，New Balance于1906年在美國波士頓創(chuàng)立，是個(gè)百年品牌，被公認(rèn)為世界“四大跑鞋”之一。

　　無獨(dú)有偶，5月初，北京市高級(jí)人民法院對(duì)78起“喬丹體育”商標(biāo)爭議案中的32起作出判決，維持一審判決，駁回美國NBA巨星、“飛人”邁克爾·喬丹撤銷“喬丹體育”爭議商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求。一系列案件都表明中國在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)、懲罰商標(biāo)侵權(quán)行為上越來越有所作為。

　　不過，究竟是外國大公司仗勢欺人還是國內(nèi)小企業(yè)搶注商標(biāo)得了便宜還賣乖?盡管法院已經(jīng)作出判決，但新百倫商標(biāo)案在公眾中的影響仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　一直被山寨品牌模仿的New Balance反倒成了侵權(quán)方。根據(jù)法律裁決，New Balance將在中國內(nèi)地?fù)]別“新百倫”品牌。記者在其官方網(wǎng)站、天貓旗艦店和京東旗艦店瀏覽時(shí)發(fā)現(xiàn)，賣場已都沒有了中文名稱。

　　對(duì)于這樣的判決結(jié)果，上海大成律師事務(wù)所律師李振宏解釋，“中國法律對(duì)商標(biāo)的保護(hù)采用的是注冊(cè)制，即誰先注冊(cè)，誰享有商標(biāo)的擁有權(quán)。但在美國，法律對(duì)商標(biāo)的保護(hù)采取的是使用制，即誰先使用該商標(biāo)，誰獲得商標(biāo)的擁有權(quán)?！?/p>

　　搶注國外知名品牌中文商標(biāo)的情況在國內(nèi)屢見不鮮，不過，原告周樂倫申請(qǐng)“新百倫”商標(biāo)并不屬于搶注。

　　本刊記者在“中國商標(biāo)網(wǎng)”上查詢“新百倫”，4份同名申請(qǐng)書中，只有廣東省廣州市珠江新城臨江大道海濱花園厚德軒7樓C座的周樂倫于2004年6月4日注冊(cè)的商標(biāo)處于有效狀態(tài)。雖然這個(gè)商標(biāo)被人以三年撤銷不使用提出了商標(biāo)無效的請(qǐng)求，但是請(qǐng)求尚未批準(zhǔn)，所以這個(gè)商標(biāo)目前仍舊有效。

　　周樂倫是當(dāng)前“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人。這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的核定使用都?xì)w第25類“服裝，鞋，帽，襪”等商品上，無疑與NewBalance同行競爭。同時(shí)，周樂倫設(shè)立了企業(yè)，生產(chǎn)以“百倫”、“新百倫”為商標(biāo)的男鞋產(chǎn)品，并在大型商場設(shè)有銷售專柜。

　　位于美國馬薩諸塞州波士頓格氏次街20號(hào)的新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司在2006年9月15日提交申請(qǐng)的“新百倫”商標(biāo)則處于無效宣告中。2007年12月，該公司曾要求商標(biāo)局駁回周樂倫對(duì)“新百倫”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，認(rèn)為該商標(biāo)抄襲、模仿了New Balance，但在2011年7月，國家工商總局作出裁定，認(rèn)為該公司異議的理由不成立，周樂倫申請(qǐng)的“新百倫”商標(biāo)隨即被予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2006年新百倫公司成立，主要負(fù)責(zé)在國內(nèi)銷售New Balance運(yùn)動(dòng)鞋系列產(chǎn)品，并很快占領(lǐng)了相當(dāng)份額的跑鞋市場。在此過程中，為了適應(yīng)中國市場文化，該公司選擇了使用“新百倫”的中文名進(jìn)行宣傳和營銷，在其宣傳產(chǎn)品的廣告中使用“新百倫NewBalance”標(biāo)識(shí)。

　　周樂倫稱，新百倫公司在銷售過程中，把“新百倫”作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用，在網(wǎng)店中也以“新百倫New Balance”來標(biāo)識(shí)產(chǎn)品，在專賣店所出具的購物小票中標(biāo)識(shí)“感謝您購買新百倫產(chǎn)品”，導(dǎo)致大量消費(fèi)者和經(jīng)營者誤認(rèn)為“新百倫”商標(biāo)就是新百倫公司產(chǎn)品的中文商標(biāo)。

　　廣州中院審理認(rèn)為，被告新百倫公司是明知“百倫”及“新百倫”商標(biāo)的注冊(cè)情況，但仍選擇使用“新百倫”來標(biāo)識(shí)及宣傳其產(chǎn)品。

　　新百倫公司在法庭上辯稱，“新百倫”僅用作New Balance商品的中文名稱，而沒有作為企業(yè)字號(hào)在商品上突出使用，屬于善意使用。而且，新百倫公司銷售商品時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于原告使用“新百倫”商標(biāo)銷售商品的時(shí)間，且其使用方式?jīng)]有使消費(fèi)者或相關(guān)公眾產(chǎn)生任何混淆，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　在《商標(biāo)法》中，對(duì)善意使用的確有所保護(hù)，也就是說，我用了這個(gè)名稱，一直沒有注冊(cè)，別人注冊(cè)了之后，我還是可以用的，但是要注意區(qū)分與別人注冊(cè)的商標(biāo)的不同。

　　廣州中院則認(rèn)為，新百倫公司沒有規(guī)范地使用其企業(yè)名稱，也沒有善意地主動(dòng)避免使用與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)識(shí)，以避免相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)和市場無序，構(gòu)成侵權(quán)。