夢潔家紡“寐”商標(biāo)糾紛開審 陳順澤索賠790萬元

　　8月3日，長沙市中級人民法院，湖南夢潔家紡股份有限公司(下稱“夢潔家紡”)的代理律師表示，夢潔家紡旗下“寐”品牌的圖形商標(biāo)，并非陳順澤設(shè)計。

　　當(dāng)天，原告陳順澤訴被告夢潔家紡著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，在長沙中院開庭審理。陳順澤對被告代理律師的上述說法，感到“有點好笑”，并堅稱，“寐”品牌的圖形商標(biāo)系其獨立設(shè)計。

　　69歲老先生稱看著商標(biāo)“出生”

　　8月3日上午9時，庭審開始。陳順澤坐上了原告席。但他的老友，夢潔家紡董事長姜天武并沒有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場。

　　原告陳順澤在起訴狀中陳述，他2002年受被告法定代表人姜天武的委托，為被告修改和設(shè)計“寐”品牌的商標(biāo)及手提袋。當(dāng)時并沒有約定設(shè)計費用及其他權(quán)利的歸屬。經(jīng)過幾天的構(gòu)思和設(shè)計，在其老師盛克森及打印社工作人員的參與和見證下，陳順澤完成了“寐”品牌的商標(biāo)設(shè)計及手提袋的設(shè)計，隨后將樣稿交付給姜天武。

　　被告于2003年8月初開始，以公司名義將“寐”品牌人頭像進行注冊，并先后在30多個商標(biāo)類別上進行了商標(biāo)注冊。陳順澤稱，被告一直沒有支付其設(shè)計費用，在多次協(xié)商的情況下，仍拒不支付該筆設(shè)計費用。他認(rèn)為，這侵犯了原告的著作權(quán)，遂提起訴訟，請求法院判令被告停止侵權(quán)行為;判令被告賠償原告損失共計790萬元;判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　69歲的盛克森先生，系湖南省展覽館總設(shè)計師、當(dāng)代中國畫資深畫家，神州書畫院院長。當(dāng)天上午，老先生以證人的身份來到了庭審現(xiàn)場。他將藝術(shù)作品比喻成設(shè)計師的孩子。他表示自己看著“寐”品牌的圖形商標(biāo)的出生，并且還充當(dāng)了“催生婆”的角色。“(‘寐’品牌的圖形商標(biāo))這個‘孩子’,就是陳順澤的。”

　　在陳順澤創(chuàng)作過程中，盛克森還進行了藝術(shù)指導(dǎo)。

　　夢潔代理律師否認(rèn)商標(biāo)系原告設(shè)計

　　然而，夢潔家紡的代理律師否認(rèn)了“寐”品牌的圖形商標(biāo)系陳順澤設(shè)計一說。

　　夢潔家紡的代理律師介紹說，作為一個公司，夢潔家紡有幾十個設(shè)計人員，“‘寐’品牌的圖形商標(biāo)是夢潔公司的作品。”但其并沒有指出商標(biāo)是哪一個或者哪幾個設(shè)計人員設(shè)計的。此前，夢潔家紡“寐”品牌總經(jīng)理涂云華表示，“寐”品牌的圖形商標(biāo)并非陳順澤設(shè)計，而是由另一個和公司有合作關(guān)系的郭先生設(shè)計。涂云華表示，公司已經(jīng)向郭先生支付了相關(guān)設(shè)計費用，但具體費用是多少，她不記得了。

　　對于夢潔家紡代理律師的上述說法，陳順澤感到“有點好笑”。在法庭上，他還出示了“寐”品牌的圖形商標(biāo)設(shè)計原稿，并闡述了他的設(shè)計理念及創(chuàng)作過程。

　　“你(原告)就拿了一份這樣的設(shè)計底稿，找了幾份證人證言，然后就說人別人(被告)用了十幾年的東西是你的。”對于夢潔家紡被起訴一事，其代理律師覺得這有一定的荒誕性。

　　陳順澤則表示：“這個商標(biāo)確實是我設(shè)計的。”如果他敗訴的話，他表示會上訴。因為案情復(fù)雜，8月3日下午法庭繼續(xù)審理該案。我們將繼續(xù)關(guān)注該案。

　　為何索賠金額是790萬元?

　　陳順澤解釋，夢潔家紡在沒有給其支付著作費用的情況下，將“寐”商標(biāo)注冊了34多個商標(biāo)類別。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，每一個商標(biāo)類別，作者都可以要求賠償50萬元，所以共計1700多萬元。而陳順澤要求賠償一半就行，所以提出了790萬元的侵權(quán)賠償。