原蘭州鞋服公司高層因涉嫌隱匿國(guó)有資產(chǎn)而受審

　　原本在國(guó)有企業(yè)任職，2女子李某、羅某涉嫌利用企業(yè)改制的機(jī)會(huì)，隱匿國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)573萬(wàn)余元，將隱匿的國(guó)有資產(chǎn)變?yōu)楦闹坪蟮募w所有。蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審宣判原系蘭州一家服飾公司總經(jīng)理李某、原該公司會(huì)計(jì)羅某，2人犯私吞國(guó)有資產(chǎn)罪，各判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處相應(yīng)罰金。宣判后，2人不服提出上訴。4月7日，該上訴案在蘭州中院依法開(kāi)庭審理。庭審中，2人均對(duì)原判決提出異議，重點(diǎn)提出認(rèn)定的涉案錢(qián)款與事實(shí)不符。案件未當(dāng)庭宣判。

　　一審查明，2005年，蘭州服裝鞋帽公司根據(jù)蘭州市政府關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)國(guó)有企業(yè)改革文件的規(guī)定，依照相關(guān)程序進(jìn)行整體改制，時(shí)任蘭州服裝鞋帽公司的總經(jīng)理李某與會(huì)計(jì)羅某預(yù)謀后，將公司下崗職工的生活費(fèi)、養(yǎng)老金等費(fèi)用賬外隱匿，未納入財(cái)務(wù)正常核算賬目，截至當(dāng)年5月31日，共有152萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有納入改制范圍。

　　2005年10月，羅某分多次將上述隱匿的152萬(wàn)元轉(zhuǎn)入改制后的該服飾公司(李某系公司總經(jīng)理)賬戶(hù)102萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入蘭州服裝鞋帽公司賬戶(hù)40萬(wàn)余元，4萬(wàn)余元由羅某保管，其余6萬(wàn)元用于2006年至2008年公司的支出。此外，在改制資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，李某、羅某為了使得公司在城關(guān)區(qū)靖遠(yuǎn)路的房產(chǎn)不納入改制，從蘭州市規(guī)劃國(guó)土資源廳取得了涉案房屋為違章建筑的證明，致使該處900多平方米的房屋評(píng)估價(jià)值為零。2005年10月，該公司又跟蘭州市城關(guān)區(qū)拆遷辦簽訂了700多平方米的貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，獲得拆遷補(bǔ)償款421萬(wàn)余元。

　　一審認(rèn)為，李某、羅某的行為均已構(gòu)成私吞國(guó)有資產(chǎn)罪。2人有自動(dòng)投案情節(jié)，可依法減輕處罰。宣判后，2人提出上訴。2006年10月至2007年11月，羅某分9次將拆遷款中的404萬(wàn)元轉(zhuǎn)入服飾公司賬戶(hù)，其余款項(xiàng)留在蘭州服裝鞋帽公司賬戶(hù)。李某、羅某在公司改制過(guò)程中，隱匿國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)573萬(wàn)余元，均由改制后的服飾公司實(shí)際控有，將隱匿的國(guó)有資產(chǎn)變?yōu)楦闹坪蟮募w所有。2008年8月27日，服飾公司分兩次將隱匿的487萬(wàn)元上繳蘭州市政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)。案發(fā)后，2014年7月8日，2人被取保候?qū)彙?/p>

　　在當(dāng)日的庭審中，李某提出，一審判決與事實(shí)不符。其辯稱(chēng)152萬(wàn)元是企業(yè)過(guò)渡時(shí)職工生活費(fèi)等。“企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組要求平穩(wěn)改制，152萬(wàn)元用于安撫員工等花費(fèi)，況且錢(qián)款并不是自己一個(gè)人決定的，是公司集體經(jīng)過(guò)多次開(kāi)會(huì)決定的。”而關(guān)于隱匿靖遠(yuǎn)路拆遷款，是在國(guó)有企業(yè)改制結(jié)束才到賬。羅某認(rèn)為自己委屈，不應(yīng)該成被告人。