Groupe De L'Analyse Des Raisons De L'échec De La Prise De Décisions De L'Entreprise

Zhuge Liang supérieure Trois Stooges, normalement par plusieurs personnes de participer à la prise de décision commune d'analyse devrait pouvoir jouer extraordinaire de la sagesse, mais dans la pratique n'est pas satisfaisante, le résultat de la décision de groupe souvent que la décision individuelle plus de risques d'erreurs, la probabilité est plus grande.

C'est le travail d'équipe pour concentrer la sagesse, pourquoi finalement échoué?

Jeu multiple à la carte

Deux personnes vont manger ensemble, l 'une riche et l' autre pauvre, dans le système AAA.

Quels sont les plats qu 'ils commandent, qui sont plus chers ou moins chers?

Ces deux exemples ont en commun le fait qu 'il s' agit d' une question de prise de décisions collective qui, pour une question exigeant des décisions, équivaut à une décision individuelle si les personnes qui participent à la prise de décisions sont très homogènes.

Dans la pratique, cependant, le défi de la prise de décisions au niveau des groupes réside dans le fait que les individus qui participent à la prise de décisions sont souvent hétérogènes et que, par conséquent, le processus de prise de décisions soulève des questions de dynamique collective - l 'interaction entre les participants détermine le processus de prise de décisions et ses résultats, qui sont essentiels à la prise de décisions au niveau des groupes.

Dans ce processus de prise de décisions, où les pauvres et les riches se partagent les plats, les scénarios sont différents et les processus dynamiques entre eux sont différents.

Le premier scénario: deux personnes ne connaissent pas la situation de la richesse de l 'autre et pensent que l' autre est de la même classe que lui - même.

Les riches préfèrent parfois des plats plus chers qu 'ils aiment, tandis que les pauvres ont des sentiments plus compliqués.

Il a au moins deux options possibles: d 'une part, il partage l' opinion des riches et, d 'autre part, il veut dissimuler sa pauvreté, pour la plupart en tant qu' être social et dans l 'optique de son r?le social; et, d' autre part, il dit qu 'il préfère les plats moins chers, pour la plupart en tant que membres de sa famille et en fonction de ses capacités économiques.

Si les pauvres choisissent la première option, ils parviendront à une décision concertée et choisiront la deuxième, ce qui, à première vue, semble être le résultat de leurs préférences respectives et non de l 'écart de richesse.

Par conséquent, lorsque l 'information est asymétrique, le point de départ de chacun peut être très variable en ce qui concerne l' obtention d 'une prise de décisions concertée par les groupes, et peut - être même profond si les groupes ne parviennent pas à s' entendre sur la prise de décisions.

Deuxième scénario: si deux personnes connaissent la situation économique de l 'autre, le processus de prise de décisions est différent.

Lorsqu 'ils commandent, les pauvres peuvent préférer choisir des plats que tout le monde aime à un prix abordable.

L 'humeur d' un riche peut être plus compliquée, et son avis dépend davantage de son état psychologique - lorsqu 'il y a de la compassion, il prend en compte le visage d' un ami pour exprimer sa résignation; S' il y a de la vengeance, il est délibérément difficile pour l 'autre; s' il y a de l' égocentrisme, il agit.

Ainsi, dans le contexte de la symétrie de l 'information, les résultats de la prise de décisions au sein du Groupe dépendent dans une large mesure de l' état psychologique, de l 'équilibre des intérêts, du jugement de valeur et de la poursuite des convictions des membres du Groupe.

Si trois personnes ou plus vont manger ensemble, que se passe - t - il à la carte? Il s' agit - il de se contenter de se nourrir ou d 'avoir une communication? Quelle influence chacun a - t - il au sein du groupe? La culture de ce groupe est - elle autoritaire ou démocratique? La situation est plus complexe.

Dans le processus de prise de décisions de groupe, des facteurs tels que les relations d 'intérêt entre les membres participant à la prise de décisions, les rapports de pouvoir, l' influence sur le statut et la culture du groupe influent sur la décision finale.

Personne autour de la prise de décision

Après le processus de prise de décisions complexes, le résultat de la décision ne peut devenir réalité, il dépend de la participation à la prise de décisions à prendre ce genre de comportement ou de mesures, mais le résultat de la décision de comportement du personnel concerné l'influence et la "décision".

Entre le processus de prise de décision et de la décision de l'effet de rétroaction, la fonction "décision de prise de décision de groupe depuis le succès" et "échec".

Pour une plus grande différence entre groupes membres, résultat commun n'est pas le Groupe peut être le résultat de la décision, mais il existe des différences extrêmes: quelqu'un veut que le projet de décision permet de réaliser l'objectif, tandis que d'autres n'en veulent pas.

Ensuite, il y aura des différents.

Si le projet de décision a été profitable à tous, le Groupe serait de prendre toutes les mesures nécessaires pour que le programme de mise en ?uvre.

En ce moment, au début de la prise de décision est un succès, mais le principe de ce succès est cachée: tout le monde espère que le résultat de la décision peut être réalisée, et, à cette fin, a pris des mesures et des mesures de toutes sortes.

Par conséquent, quand la décision est en fait depuis un succès.

Par exemple, les autorités nationales de la décision administrative d'une croissance annuelle du PIB en reste 8%, le résultat sera maintenue à plus de 8%, parce que tout le monde l'espoir d'atteindre cet objectif et, à cette fin, a été dur.

Considérant que la décision de l'échec est le résultat de la décision n'est pas parce que tout le monde veut réaliser, on pourrait prendre des mesures diverses pour l'éviter.

Et si le résultat de la décision favorable pour une personne et pour une autre partie défavorables, sur les résultats de l'Acte final de groupe est incertaine.

La décision de groupe "succès" et "échec" phénomène, l'hétérogénéité de la principale source de communautés de membres.

Par exemple, dans un marché de titres, des dizaines de milliers de participants, de prise de décision de différence de chaque personne.

Au bout d'un moment, quelqu'un a décidé pour un prix d'achat d'un stock, et avec le développement du marché, son processus de prise de décision susceptible d'être couronnés de succès.

Mais si le résultat de la décision que le marché des valeurs mobilières de tous les participants, cette décision ne sera couronnée de succès.

Lorsque les résultats de cette décision sont connus de tous, le processus dynamique de l 'ensemble du marché des valeurs mobilières est modifié de manière à ce que les variations du marché ne soient pas les mêmes que celles qui avaient été prévues à l' origine, ce qui rend difficile pour ceux qui l 'ont fait de tirer parti des avantages escomptés.

Il est donc tout à fait possible d 'influencer le comportement d' autres personnes en publiant des résultats ? erronés ? de prise de décisions afin d 'atteindre leurs objectifs ? justes ?.

Ainsi, dans la pratique, les résultats obtenus sont souvent différents de ceux qui ont été obtenus au moment de la prise de décisions, indépendamment de l 'impact d' autres facteurs, en raison notamment de l 'interaction entre les membres du Groupe, ce qui donne à la prise de décisions collective un ? succès ? et un ? échec ? - et non pas une conséquence de l' interaction entre les groupes, c 'est - à - dire de ce que l' on appelle le ? guide de l 'avenir ?, qui change maintenant l' avenir.

{page} u break}

Absence de prise de décisions objective

Pour tous ceux qui participent à la prise de décisions, les objectifs sont clairs ou vagues, uniques ou multiples, les réponses sont différentes selon les personnes, les objectifs et les programmes sont différents et parfois contradictoires, ce qui retarde la prise de décisions.

L 'équipe de direction de l' entreprise dont il est question au début de l 'article discute de la possibilité de coter en bourse.

Par exemple, les grands actionnaires pensent que la bourse leur permet de s' enrichir du jour au lendemain; les anciens chefs d 'entreprise pensent que la cotation signifie qu' ils sont sur le point d 'être remplacés par des gestionnaires professionnels et qu' elle constitue un moyen politique d 'évincer les petits actionnaires.

La composition et l 'interaction des groupes de décision déterminent souvent les conclusions et les processus de prise de décisions.

Par exemple, l 'opinion du mouton chef de file devient dominante pour les groupes susceptibles d' avoir des ? Effets sur les moutons ?; pour les groupes susceptibles d 'avoir des ? Effets sur les chevaux ?, les premières observations et les vues des minorités sont souvent renforcées.

En outre, les intérêts de la relation entre les membres du Groupe et la relation de contre - mesures est unique ou la relation de contre - mesures répétées, peut affecter leur avis.

Par exemple, l'expérience, les décideurs en bonne position rarement pris en compte un statut inférieur qui, à son tour, le statut de personnes de faible compte tenu de leur avenir doivent souvent recourir à l'ancien, de l'avis du Conseil, contre sa volonté de répondre à l'ancien.

Le degré d'urgence de la décision d'adopter des procédures de prise de décision sera forcé de groupes différents.

Face à une décision importante et urgente, de prise de décision centralisée serait plus approprié, et inversement par de multiples de communication, peut être prise de décision démocratique continu de rétroaction.

Connaissances générales de participation à la prise de décision, et un personnel de différentes caractéristiques, ont également une incidence sur l'efficacité et les résultats de la prise de décisions.

Des groupes tels que des ingénieurs souvent la logique des objectifs clairs, unique et clair, facile à former rapidement la conclusion; Groupe de l'origine de l'art est souvent les idées et de raisons, les diverses, l'inefficacité de la prise de décision.

Le projet de décision des groupes est raisonnable, et la valeur de la participation à la prise de décisions, la portée, les perspectives de l'éthique sont étroitement liés, tels que la compréhension des lois du marché de produits électroniques, pas sur le marché de la propriété a saturé, mais aussi trompé, que le marché a besoin de perspectives encore, pour acheter des lignes de production; et la compréhension de ces règles, souvent une "décision de comportement à court terme".

En outre, selon différentes connaissances, mais aussi de tirer des conclusions différentes.

Par exemple, pour le développement des entreprises, le risque de marché théorique que c'est "l'est à l'Ouest ne brille pas", le risque de marché contribue à la dispersion d'un produit unique, et les ressources de capacité théorique qu'une plaque courte qui va aggraver la capacité de l'entreprise de limiter le r?le de L'entreprise progressive à l'échec.

Procédé de sélection de cadre théorique, l'outil est également très important, dans les années 1960, les gestionnaires attachés à des études de cas, fait allusion à cette entreprise, plus compter sur l'intuition de raisonnement et une logique pour la prise de décision; dans les années 60 et 90 améliorer considérablement le niveau académique de gestionnaires, Lors de la prise de décision plus important sur l'analyse rigoureuse données; maintenant, le concept de modèle commercial populaire, les résultats de gestion sur une décision de commencer si la rentabilité commerciale plus.

à mesure que l 'économie mondiale s' est pformée à la suite de la crise financière, les responsables de la réglementation ont abordé la question de la prise de décisions sous l' angle des défis mondiaux et de l 'éthique commerciale.

Il n 'y a donc pas de prise de décisions objective et toutes les décisions sont le résultat d' analyses et de jugements de valeur relative.

Créer des conflits dans le processus de prise de décisions

Pour que le processus de prise de décisions des groupes ne soit pas entravé par la mentalité des groupes, il faut qu 'il y ait un conflit légitime entre les groupes.

Si les conflits se déroulent dans un climat d 'harmonie, il y a des prévisions et des estimations de haute qualité qui permettent de prendre des décisions de qualité.

Pour maximiser les différences au sein des groupes, il faut choisir des personnes ayant des antécédents professionnels différents et des modes de pensée différents pour participer à la prise de décisions.

Des idées conflictuelles peuvent na?tre si les membres du Groupe peuvent réfléchir différemment.

Bien entendu, ces conflits ne peuvent porter que sur le règlement des questions de prise de décisions et non sur les conflits interpersonnels entre membres.

La méthode la plus couramment utilisée pour créer un conflit est la tempête de cerveau, qui peut être le moyen de stimuler la créativité et de produire autant d 'idées et de programmes que possible, sur la base de la prise de décisions par les groupes d' experts, ou de remettre en cause les idées et les programmes proposés Au cas par cas et d 'en analyser la faisabilité.

Afin d 'éviter que les décisions prises par les groupes n' aient un effet d 'entra?nement et ne débouchent sur un consensus prématuré, il serait préférable de mettre en place un ? étranger ? ou un ? Challenger ?, qui serait exclusivement chargé de contester les arguments des autres, d' examiner les arguments à l 'appui et de contester la logique des autres et de formuler une série de critiques constructives.

Ce procédé permet de garantir que la décision de groupe de clarté, d'empêcher le processus de prise de décision "irrationnel".

Comme deux moyens de prise de décision, de la décision individuelle de gestion de groupe de décision forte et relativement modeste a la rationalité de sa présence.

Si l'environnement concurrentiel est entrée dans une phase de maturité, alors compter sur décision de groupe est relativement favorable, la gestion de l'entreprise, il y a assez de temps pour communiquer, en tenant pleinement compte de toutes les circonstances, afin de trouver la meilleure solution.

Mais si les entreprises dans une période de changement, ou l'apparition de nouvelles techniques pour changer de la concurrence, et de nombreux facteurs d'incertitude dans la formulation de la situation, les informations nécessaires à la prise de décisions n'est pas suffisante, il exige que l'entreprise a un fort caractère visionnaire et courageux de formuler des stratégies et à l'esprit de personne, plus fort à travers les entreprises à tous les niveaux de la mise en ?uvre vigoureuse.

En période de crise, de prise de décision de groupe lente apparemment n'a pas été utile.