Questions à Prendre En Considération Lors De La Détermination De L 'Infraction De Non - Paiement De La Rémunération Du Travail

L 'interprétation de certains aspects de la loi applicable dans les affaires P énales de refus de paiement de la rémunération du travail (ci - après dénommée l' interprétation) a été publiée par la Cour suprême à l 'adresse < http: / / www.91se91.com >, en janvier 2013, pour guider l' application correcte de l 'article VIII) de l' amendement au code P énal relatif à l 'infraction supplémentaire de non - paiement de la rémunération du travail, mais trois problèmes ont été soulevés dans la pratique en raison de la difficulté de la sémantique des mots clefs.

< p >

< p > rémunération du travail.

La principale question qui se pose est celle de savoir si la ? rémunération du travail ? couvre les prestations de sécurité sociale, la protection du travail, etc.

L'interprétation des dispositions, "rémunération" comprend "le salaire, les primes, les quotas, subventions, dans le cadre de la rémunération et des circonstances particulières de prolonger le temps de travail de payer les salaires, etc.", mais son adoption le dénombrement prévoit, n'est pas expressément des co?ts des prestations de l'assurance sociale, si elle appartient à "rémunération".

à cet égard, il est d'avis que doit comporter le versement à des prestations de l'assurance sociale des travailleurs, la protection du travail et d'autres charges.

L 'auteur rejette cette opinion.

Les prestations de sécurité sociale, la protection du travail, etc., sont régies par le droit administratif et ont un caractère administratif plus important.

Dans le même temps, en raison des prestations de l'assurance sociale de manière intégrée et de normes différentes dans le monde entier, les prestations de l'assurance sociale, à ce stade, de co?t et d'autres dispositions en matière de protection du travail dans la rémunération du travail à protéger, n'est pas conforme à la réalité sociale, s'écarter de la législation dans le droit pénal de refuser de payer des charges de rémunération du travail.

< / p >

< p > la capacité de paiement dans le crime.

Il est d'avis que la loi ne peut pas le forcer, refuse de payer le crime contre rémunération du travail devrait être la capacité de paiement et de refuser de payer le travail < a href = "http: / / www.91se91.com / News / index_s.asp" > < / a > la rémunération des actes et, par conséquent, "il y a la capacité de paiement est un préalable important constituent le crime.

Selon un autre point de vue, le fait de se soustraire à la rémunération du travail du travailleur, par exemple en pférant des biens, en s' abstenant de les rémunérer, et le fait de ? pouvoir payer sans payer la rémunération du travail du travailleur ? étaient logiquement des relations de choix parallèles, et toute violation de l 'une ou l' autre des circonstances pouvait constituer le crime.

La question qui se pose est de savoir si l 'absence de capacité de paiement constitue un tel crime et, selon l' auteur, s' il s' agit d 'un délit punissable par la loi.

Premièrement, la fuite de l 'auteur entra?ne inévitablement l' impossibilité ou l 'aggravation de la difficulté des procédures administratives d' enquête, l 'exécution irrégulière d' ordonnances administratives ordonnant le paiement de la rémunération du travail et une plus grande inquiétude des travailleurs à l 'égard de leurs droits patrimoniaux, voire une exacerbation des contradictions et des conséquences sociales encore plus graves.

Deuxièmement, s' il est vrai que l 'auteur de l' infraction n 'est pas en mesure de payer pour des raisons telles que la mauvaise exploitation, il n' est pas en mesure de rémunérer son travail, mais s' il n 'a pas commis d' actes tels que le pfert de biens, la fuite, etc., pour échapper à la rémunération du travail, il s' agit d 'un manquement général à la rémunération, qui ne constitue pas un délit et la loi n' impose pas de sanction.

< / p >

< p > "par les autorités est de l'ordre de paiement" identifiées.

Tout d'abord, aux "autorités" une limite raisonnable, pour éviter d'être trop élargir la surface de frappe.

L'interprétation serait "le Gouvernement" fine "ressources humaines du secteur de la sécurité sociale ou d'autres départements concernés du Gouvernement", c'est "les autres départements concernés du Gouvernement": la loi du travail a le droit de donner ou de l'application de la loi ont été associés à des fonctions de l'application de la loi d'orientation et de surveillance du Gouvernement.

Deuxièmement, la question de savoir si la ? directive ? est ? arrivée ? devrait être bien comprise et prise en compte.

? le non - paiement d 'une rémunération sur ordre des autorités compétentes de l' état ? est une condition préalable à l 'utilisation d' une procédure pénale et, en conséquence, la qualification de l 'infraction est subordonnée à l' arrivée de l 'auteur de l' acte administratif ordonnant le paiement, c 'est - à - dire à son refus persistant de payer en sachant ou en sachant que les autorités compétentes de l' état ont ordonné le paiement d 'une rémunération du travail.

Toutefois, ce décret n'est pas nécessairement à un comportement de lui - même.

L'interprétation de l'article 4 stipule clairement que le comportement de la personne en fuite ne peut ordonner des instruments de paiement, à lui - même, avec des membres adultes de leur famille ou dans l'unité est responsable de la collecte, si au domicile de comportement, et autres lieux de production et de gestion des instruments de paiement, etc. pour ordonner le paiement, et l'enregistrement de prendre des photos, la vidéo, etc., comme l'a déjà servi.

Cette situation devrait également être considérée comme "< a href =" par http: / / www.91se91.com / News / index_c.asp "> < / a > départements du Gouvernement est de l'ordre de paiement".

< / p >