Trois Sociétés Pharmaceutiques "Apparentées" Ont Payé 326 Millions De Dollars De Contraventions Journalières Et Ont Demandé Des Pénalités Sévères, Des Peines D'Emprisonnement Et Un Système D'Enregistrement.

Récemment, la Direction générale de la réglementation nationale des marchés a été saisie d'une affaire importante d'abus de position dominante sur le marché dans le domaine des matières premières et a infligé des sanctions administratives à trois entreprises de distribution et de distribution de matières premières au gluconate de calcium, pour un montant total de 325,5 millions de dollars é. - U.

La Direction générale de la régulation du marché a confisqué les produits illicites des sociétés concernées, Shandong KangHui Medical Co., Ltd., Weifang puyunhui Medical Co., Ltd, Weifang Sunshine Medical Co., Ltd, et les a condamnées à une amende de 10%, 9% et 7% respectivement de leurs ventes annuelles en 2018.Auparavant, des amendes de 8% et 4% respectivement avaient été infligées aux entreprises soup?onnées d'avoir un monopole sur les matières premières et les médicaments.

En effet, les monopoles sur les matières premières sont chroniques et, en novembre 2017, la Commission nationale pour le développement et la réforme a publié un guide de conduite sur les prix des médicaments et des matières premières rares, qui définit officiellement la définition et le contenu de certains monopoles, mais ne prévoit pas de sanctions précises.

Le 15 avril, le chef du Centre de conseil en gestion pharmaceutique de Dingsheng (Beijing) a déclaré à la presse économique du XXIe siècle qu 'il y avait une grande marge de man?uvre pour déterminer le montant des peines et des produits de la délinquance.Outre l'aggravation des sanctions économiques, la responsabilité pénale devrait être alourdie.? pour s'attaquer au problème fondamental, il demeure nécessaire de promouvoir le développement de systèmes d'enregistrement des matières premières, et de nombreuses entreprises peuvent produire des matières premières pour créer une concurrence vertueuse.Dans le cas contraire, la hausse des prix des médicaments de base conduit à la préparation, au détriment de l'assurance médicale nationale et des intérêts des patients. ?

Max Material Control contravention

Entre ao?t 2015 et décembre 2017, les sociétés de bienfaisance, PWC et Sunshine ont contr?lé le marché chinois des produits pharmaceutiques pour l 'injection de gluconate de calcium, par le biais de l' emballage, de l 'achat en masse ou de l' obligation pour les entreprises de production de ne pas vendre à l 'étranger.Les parts de marché des trois entreprises impliquées dans la vente de matières premières à base de gluconate de calcium par injection en Chine en ao?t - décembre 2015, en 2016 et en 2017 sont respectivement de 94%, 91% et 87%, et la vente à l 'étranger de matières premières à base de gluconate de calcium par injection à des prix injustes et élevés a permis d' obtenir des bénéfices monopolistiques importants.

En 2017, trois entreprises ont majoré le prix d 'achat de produits pharmaceutiques à base de gluconate de calcium par injection d' environ 80 yuan / kg à 760 ~ 2 184 yuan / kg, soit une augmentation de 9,5 à 27,3 fois le prix d 'achat.Par rapport à 2014, le prix de vente des produits pharmaceutiques à base de gluconate de calcium par injection a été multiplié par 19 à 54,6 en 2017.

? ? En outre, après avoir contr?lé le marché chinois de vente de matières premières de gluconate de calcium pour l 'injection en Chine, Kang Hui, punyu et Sunshine ont imposé aux fabricants de préparations de racheter les seringues de gluconate de calcium produites auprès de trois entreprises ou, en tant qu' agents de trois entreprises, de vendre les seringues de gluconate de calcium sur instruction de trois entreprises, faute de quoi il n 'y aurait pas d' approvisionnement en Gluconate pour injection.Calcium Gluconate

Il est entendu que ces trois sociétés sont très étroitement liées.En juin 2015, Zhang Kun, Directeur général adjoint de l 'entreprise kanghe, lu Guohua, et Directeur du Département des opérations II, a racheté Weifang Hengchang Medical Co., Ltd et a changé le nom de l' entreprise pour devenir Weifang puyunhui Medical Co., Ltd.

Sunshine est enregistrée en tant que personne morale indépendante, mais ses produits tels que le gluconate de calcium par injection sont effectivement contr?lés par les sociétés de bienfaisance.

Un chef d 'entreprise pharmaceutique a déclaré à un journaliste de l' économie du XXIe siècle que cette fois - ci, il y avait un monopole de l 'injection de matières premières au gluconate de calcium, un petit nombre d' entreprises de production et des liens entre plusieurs entreprises, ce qui permettait de contr?ler facilement les matières premières en amont, une forte demande clinique et un grand nombre de fabricants en aval, ce qui laissait une grande marge de man?uvre à ces monopoles.

En ce qui concerne le monopole de ces trois entreprises ? apparentées?, la Direction générale de la réglementation des marchés a décidé de lourdes peines à l'encontre de trois entreprises: la confiscation de 108,9 millions de yuan provenant d'infractions à la loi à la société de bienfaisance et une amende de 10% du chiffre d'affaires annuel de 2018, soit 143,8 millions de dollars des états - Unis, soit un total de 252,7 millions de dollars des états - Unis.La confiscation de 6 050 000 dollars des états - Unis provenant d'infractions à la loi a été infligée à la PwC et une amende de 9% de ses ventes en 2018 a été infligée, pour un montant total de 48,3 millions de dollars des états - Unis, soit 54 350 000 dollars des états - Unis.La société Sunshine a été frappée d'une amende de 7% de ses ventes en 2018, soit un montant total de 12,4 millions de dollars, soit un montant total de 18 450 000 dollars.Trois entreprises ont subi des amendes d'un montant total de 325,5 millions de dollars.Il s'agit d'une affaire de monopole de matières premières et de produits pharmaceutiques pour laquelle le montant des amendes infligées depuis la création de la Direction générale de la réglementation du marché est le plus élevé.

Iii) éliminer complètement le monopole des matières premières et des médicaments;

Il s'est avéré que le monopole des matières premières a directement entra?né des co?ts élevés pour les entreprises pharmaceutiques et les a conduits jusqu'aux terminaux, au détriment des entreprises pharmaceutiques, de l'assurance maladie et des patients.

M. shrewson a analysé dans un article de presse sur l'économie du XXIe siècle que, dans le contexte de la collecte nationale de matières premières, les médicaments étaient essentiels et avaient un impact important sur l'industrie pharmaceutique, que certaines entreprises pharmaceutiques avaient fait du bon travail pour certains produits et que les profits tirés de l'exploitation des marques pouvaient être répartis, mais qu'en cas de rupture du monopole sur les matières premières, la production devait être suspendue, faute de quoi les pertes étaient importantes.Dans le même temps, les entreprises peuvent être radiées de la liste noire, ce qui a une incidence sur les appels d'offres ultérieurs.

Le Président d 'une entreprise pharmaceutique du Sichuan a déclaré à la presse économique du XXIe siècle qu' il y avait eu une association d 'entreprises pharmaceutiques en aval pour dénoncer les monopoles de matières premières, mais sans résultat escompté."Avec un bénéfice de 120 millions, des amendes de plusieurs centaines de milliers, voire des millions, sont toujours" rentables "pour les monopoles sur les matières premières et les médicaments."

Les monopoles sur les matières premières et les médicaments ont été durement éprouvés au fil des ans et ont été combattus par les services compétents du pays, mais la tendance est à la hausse en raison des intérêts.

En novembre 2017, le Conseil national de la réforme a publié, sous forme de proclamation, un guide à l'intention des opérateurs de médicaments et de matières premières qui recense les manifestations de divers types de monopoles de prix dans le domaine des médicaments et des matières premières qui font défaut, identifie les infractions et les conditions d'exemption des Accords de monopole des prix, et rappelle aux opérateurs concernés qu'ils doivent s'abstenir de falsifier et de diffuser des informations sur les augmentations de prix des médicaments et des matières premières qui font défaut.Des pratiques telles que la manipulation des prix du marché sont contraires à la loi sur les prix.

Toutefois, la sanction prévue pour le monopole des matières premières n'est pas claire.M. shrewson a déclaré qu'à l'époque, la Commission nationale pour le développement et la réforme, la Direction générale de l'industrie et du commerce et les services du Ministère du commerce étaient tous impliqués dans la lutte contre les monopoles, mais que la réglementation multisectorielle avait créé une situation dans laquelle les autorités chargées de la gestion des ressources en eau n'étaient pas clairement définies, notamment en ce qui concerne l'ampleur des sanctions.

B) 13 février 2017, Weifang long soon et les médicaments du Shandong, entravant les enquêtes et la collecte de preuves, 120 000;

En décembre 2018 et janvier 2019, la Direction générale de la réglementation des marchés a publié deux cas de monopole sur les matières premières.Sur ce total, trois entreprises productrices de matières premières à base d'acide acétique glacé ont été sanctionnées par la loi pour avoir exercé un monopole; 6 582 200 dollars ont été confisqués pour infraction à la loi; et une amende de 6 256 600 dollars a été infligée à trois entreprises pour avoir vendu 4% de leurs ventes annuelles Au cours de l'année précédente.Des amendes d'un montant total de 12 838 000 dollars ont été infligées à trois entreprises impliquées.

En vertu de la loi antimonopole, les exploitants qui concluent et mettent en ?uvre des accords de monopole ou abusent d'une position dominante sur le marché sont tenus de mettre fin à l'infraction, de confisquer le produit de l'infraction et d'imposer une amende allant de 1% à 10% des ventes de l'année précédente, ce qui représente un co?t élevé.

De l'avis de M. Shrew, la responsabilité de la lutte contre les monopoles étant désormais confiée à la Direction générale de la régulation des marchés, elle peut être gérée de fa?on plus systématique, et il importe au plus haut point, en plus d'un traitement explicite de la rigueur et des règles, d'établir un lien entre les différents secteurs et d'obtenir des informations en retour sur les déclarations des entreprises.

Dans le même temps, M. shreich a estimé qu'il fallait renforcer les sanctions pénales en plus de l'imposition de sanctions économiques.? certains actes de monopole à l'étranger sont passibles d'une peine d'emprisonnement et il existe une jurisprudence pertinente dans d'autres secteurs du pays, mais pas dans l'industrie pharmaceutique. ?

Il a également été noté par les fabricants de préparations que les mesures de réglementation actuelles de l'augmentation des prix des médicaments visaient principalement les entreprises pharmaceutiques et que les monopoles sur les matières premières reposaient davantage sur des dénonciations anonymes, que l'on espérait qu'à l'avenir, l'application de la loi serait intégrée et multisectorielle, que les monopoles sur les matières premières seraient détectés et que l'on envisagerait d'intensifier la lutte contre les monopoles lucratifs importants.

M. shrewson a estimé que le moyen d'éliminer complètement les monopoles dans l'industrie était de mettre en place un système d'enregistrement des matières premières et des médicaments.

Le Président de l 'antilope, Kung Fu, a proposé d' assouplir les seuils d 'accès des fabricants de matières premières et de produits pharmaceutiques tout en renfor?ant le contr?le des prix dans le secteur des prix.Le Président du Conseil d 'administration de chenxin Pharmaceutical Co., Ltd dans la province du Shandong, du Zhenxin, de mettre en place le DMF (système d' enregistrement et de gestion des documents relatifs aux matières premières pharmaceutiques), renforcer la gestion en cours et après coup.

?