Interprétation Des Nouvelles Règles De Confidentialité D'Apple II: L'énorme Avantage De L'Activité Publicitaire D'Apple Est Que L'épée Anti - Monopolistique Multinationale A été Coupée Successivement

? dans l'écosystème Apple, Apple est à la fois arbitre, joueur et ? législateur ?.

Avec la sortie officielle de l'IOS 14.5 d'Apple le 27 avril, de nouvelles règles de confidentialité, qui appliquent la transparence du suivi des applications (ATT), ont été mises en ?uvre.

L'acquisition de l'idfa (identificateur publicitaire de l'appareil) devient difficile. Ce n'est que lorsque l'utilisateur clique activement sur le ? consentement d'autorisation ? que l'application peut utiliser l'idfa pour la publicité ciblée et l'attribution. La publicité efficace est limitée et affecte le marché publicitaire de 100 milliards de RMB.

L'introduction de nouvelles règles de confidentialité pourrait permettre à Apple de profiter du marché de la publicité sous une forme déguisée: d'une part, l'augmentation du volume d'affaires de ses propres annonces de recherche Apple et, d'autre part, les bénéfices de la ? taxe sur les pommes ?.

Contrairement aux nouvelles restrictions en matière de protection de la vie privée, les annonceurs qui achètent des publicités Apple peuvent recevoir plus de données sur le comportement des utilisateurs et obtenir des résultats presque en temps réel, selon des personnes qui connaissent bien la question.

Par conséquent, Apple, qui porte le drapeau de la protection de la vie privée, a été citée par les opposants comme un ? Jardin cl?turé ? qui utilise la protection de la vie privée comme couverture pour son comportement anticoncurrentiel.La controverse sur la ? taxe sur les pommes ? s'est également poursuivie et s'est progressivement transformée en accusations de monopole d'Apple.Le 27 avril, un billet de monopole est arrivé.

Apple a été condamnée à une amende d'environ 12 millions de dollars pour avoir abusé de sa position dominante sur le marché des applications en violation des lois antitrust russes, a déclaré l'Agence antitrust russe.

Le "grand drame" Antitrust contre Apple est déjà en route, et début mai, EPIC Games est sur le point d'ouvrir une procédure antitrust sur la "taxe sur les pommes".L'UE lancera également une procédure antitrust contre Apple app store cette semaine, selon des sources.

Avec la sortie officielle de l'IOS 14.5 d'Apple le 27 avril, de nouvelles règles de confidentialité, qui suivent la transparence de la vie privée, sont entrées en vigueur.Gan Jun

Une pomme forte

? Apple a été fondée pour ? C'est un ordinateur personnel ?.Voici vos données personnelles. "Lors de la Conférence mondiale des développeurs 2020, Craig Federighi, Vice - Président principal d'Apple Software Engineering, a déclaré qu'Apple avait fait de la protection de la vie privée son objectif principal depuis son lancement en 1977.

La vie privée a toujours été au c?ur de la stratégie de marque d'Apple.Depuis des années, Apple s'est engagée à raconter de bonnes histoires sur la vie privée.

En 2015, Apple a fait sensation en refusant d'aider le FBI à déverrouiller son iPhone.Ces dernières années, presque toutes les mises à jour du système iOS se sont accompagnées d'une amélioration de la protection de la vie privée.

Dès iOS 10, Apple a introduit une fonction de ? Suivi limité de la publicité ?, qui peut empêcher la poussée précise en fonction du comportement de l'utilisateur;IOS 11 ajoute une fonction d'interception de suivi intelligente dans le navigateur Safari pour empêcher le site Web de suivre les enregistrements de navigation des utilisateurs;IOS 13 ajoute la fonction de connexion "sign in With Apple", qui permet aux utilisateurs de se connecter directement à des applications tierces ou à des sites Web en utilisant l'ID Apple ou l'adresse de courriel générée au hasard, tout en limitant l'accès à l'emplacement de l'application.

Avec le renforcement de la voix d'Apple dans le domaine de la protection de la vie privée, Apple devient de plus en plus forte dans la mise en ?uvre de sa politique écologique en matière de protection de la vie privée.

En décembre 2020, Facebook a publié un article dans plusieurs médias intitulé ? Nous nous battons contre Apple pour les petites entreprises du monde entier ?, affirmant que le blocage du suivi de la publicité par Apple a tué l'écologie publicitaire des PME et a eu des ? conséquences dévastatrices ?.En l'absence de publicité personnalisée, les annonceurs des petites entreprises réduisent leurs bénéfices de vente de plus de 60% pour chaque dollar dépensé en moyenne.C'est écrit.

Apple a réagi avec véhémence, Facebook ignorant la vie privée des utilisateurs, dans l'intention de recueillir le plus de données possible entre les produits de première et de troisième partie afin de développer et d'utiliser son profil d'utilisateur détaillé à des fins lucratives.

Apple a interdit aux développeurs de concevoir d'autres fonctionnalités pour éviter les effets de tra?age.Snapchat a déclaré qu'il ? arrêterait le programme une fois que la nouvelle politique d'Apple serait entrée en vigueur ? après avoir été averti d'une tentative de contourner les nouvelles règles de confidentialité dans le cadre d'un programme national de caid lancé conjointement par l'Association chinoise de la publicité et l'Académie chinoise des communications.Apple est à la fois un arbitre, un joueur et un ? législateur ? dans son écosystème, et la combinaison de ces r?les fait de son plan un grand impact sur l'industrie.Wang Xinrui, associé principal du cabinet d'avocats Beijing a déclaré aux journalistes du 21ème siècle que l'intégration du logiciel et du matériel du système Apple est plus fermée que le système Android, ce qui, d'une part, apporte une meilleure expérience utilisateur et, d'autre part, rend les partenaires écologiques relativement faibles.

Les développeurs et les annonceurs ont rebondi à la fois en raison d'une plus grande protection de la vie privée qui a nui aux avantages et en raison de l'impuissance d'Apple à ajuster considérablement les règles en fonction de sa position forte.Apple a amélioré la protection des renseignements personnels des utilisateurs en leur donnant plus de contr?le.Mais la solution d'Apple ne doit pas être considérée comme la seule solution. Elle ne doit pas être considérée comme incompatible avec la solution d'Apple. Elle doit violer la vie privée ou permettre aux fournisseurs de logiciels et de matériel d'explorer différentes solutions.

Wang Xinrui a également mentionné qu'aujourd'hui, les grandes entreprises technologiques chinoises et étrangères, dans le cadre d'une concurrence féroce, se tournent parfois vers la protection de la vie privée ou la sécurité des données pour ? boucler le chapeau ?, ce qui a entra?né le déplacement de questions complexes.

Lan Xu, cofondateur et Président de la plate - forme de technologie de l'intelligence des données mobtech, partage l'avis selon lequel la protection de la vie privée des utilisateurs et la prise en compte du marketing devraient être guidées par l'état ou le Gouvernement plut?t que par une entreprise qui établit des normes. L'entreprise elle - même n'est pas assez rationnelle.

Qu'est - ce qu'une pomme peut obtenir?

L'introduction de nouvelles règles de confidentialité pourrait augmenter le volume d'affaires d'Apple Search ADS, la première étape vers Apple pour profiter du marché de la publicité.

IOS détenait 44% du marché américain au premier trimestre de 2020, selon CIRP, une société d'études de marché américaine.Mais contrairement à l'écosystème iOS en expansion rapide d'Apple, Apple n'a pas beaucoup de gateau sur le marché de la publicité mobile sur Internet.

En 2010, Apple a annoncé son entrée dans le domaine de la publicité en lan?ant la plate - forme publicitaire mobile IAD, mais avec des résultats médiocres, qui a été fermée en 2016.La même année, Apple a lancé l'entreprise de publicité de recherche Apple Search ADS, qui fait la promotion de l'application en haut des résultats de recherche dans l'app store.

Selon apps Flyer, la proportion d'utilisateurs qui ont activé le suivi des annonces restreintes était de 23% au premier semestre de 2020, contre 32% au deuxième semestre, soit une augmentation de 40%.

C'est la réduction de la base d'utilisateurs d'idfa qui a entra?né une hausse de 30% des prix d'achat d'iOS au cours des six derniers mois, a déclaré M. Wang Wei, Directeur général d'apps? Flyer Greater China, une plateforme mobile d'attribution et d'analyse du marketing.D'une part, il y a moins d'utilisateurs potentiellement accessibles, d'autre part, de nombreux annonceurs profitent de l'inefficacité de la politique pour accro?tre la diffusion, ce qui entra?ne une augmentation de la demande, mais une réduction de l'offre des utilisateurs, ce qui entra?ne une augmentation des co?ts de commercialisation dans l'ensemble de l'industrie.

Cela a également affecté un autre ensemble de données - la part d'installation d'Apple Search ADS a bondi de 34% au deuxième semestre, maintenant une forte croissance sur la liste mondiale des IOS.

? la publicité dans le système Apple peut être un choix ou une tendance pour les annonceurs.Les nouvelles règles de confidentialité peuvent apporter des avantages commerciaux à Apple, a déclaré ge Mengying, responsable de la conformité des données de Talking Data, un tiers fournisseur de services d'intelligence de données.

Les données deviennent de plus en plus importantes dans les affaires d'Apple.La politique de confidentialité d'Apple est claire: Apple recueille des informations sur l'appareil de l'utilisateur, l'appareil, la recherche d'app store, app News et le marché boursier pour fournir des services publicitaires aux utilisateurs.

Plus de nouvelles d'Apple sur le développement de la publicité.Contrairement aux nouvelles règles de confidentialité, les annonceurs qui achètent des annonces Apple peuvent recevoir plus de données sur le comportement des utilisateurs, savoir quelles versions des annonces les utilisateurs voient et quels mots clés de recherche les annonces apparaissent, et obtenir des résultats presque en temps réel, ont rapporté les médias étrangers le 27 avril.

Apple prévoit d'étendre son offre publicitaire et teste un nouvel espace publicitaire, selon des personnes qui connaissent bien la question.L'espace publicitaire sera placé dans la catégorie ? suggestions ? de l'app store, principalement en fonction des intérêts des utilisateurs et des données sur l'auditoire.

L'autre avantage d'Apple est l'avantage de la ? taxe sur les pommes ? après que les entreprises se sont tournées vers les services payants en raison du resserrement de l'idfa.La ? taxe sur les pommes ? désigne les frais de service d'Apple Store, c'est - à - dire les frais d'abonnement facturés par l'application aux utilisateurs ou les services d'achat dans l'application, qui seront assujettis à une ? taxe sur les pommes ? de 15 à 30%.Avec l'introduction de nouvelles règles de confidentialité et le rejet de la solution de rechange à l'idfa, on s'attend à ce que certains développeurs d'applications se tournent davantage vers les services payants parce qu'ils ne peuvent pas commercialiser avec la même précision qu'auparavant.Wang qiongfei, cofondateur du cabinet d'avocats Zhejiang Kenting, a déclaré aux journalistes du 21ème siècle qu'Apple obtiendrait plus de profit des employés de maison achetés dans l'application, et l'imp?t sur les pommes serait de plus en plus riche.

L'ambition d'Apple en matière de données

Apple, qui porte le grand drapeau de la protection de la vie privée, n'est pas une entreprise facile.

Les opposants soutiennent qu'Apple vise à accélérer le trafic privé, à construire des ? jardins fortifiés ? et à utiliser la protection de la vie privée comme couverture de son comportement anticoncurrentiel.

Le 26 avril, à la veille de l'entrée en vigueur des nouvelles règles sur la protection de la vie privée, une coalition d'agences de publicité des médias allemandes a accusé Apple d'abuser de sa position dominante et de violer les lois antitrust en mettant en ?uvre la transparence du suivi des applications.

La plainte a été déposée par la Fédération allemande de la publicité Zaw au nom de plusieurs associations professionnelles, dont Facebook et Axel Springer.Selon Zaw, Apple, en prenant des mesures unilatérales, a effectivement exclu tous ses concurrents et les a empêchés d'accéder aux données publicitaires dans l'écosystème Apple, au détriment des consommateurs, des fournisseurs de contenu médiatique et des concurrents.Pendant ce temps, Apple a exclu ses propres services de publicité de données et a recueilli de grandes quantités de données sur les utilisateurs.

En réponse, un porte - parole de l'Office fédéral allemand des ententes a confirmé aux médias qu'une enquête était en cours.

Elle fait suite à une plainte déposée en mars par France digitale, un groupe de pression fran?ais sur les start - ups, auprès du régulateur fran?ais de la vie privée CNIL, selon laquelle le système iOS 14 d'Apple pourrait enfreindre les règles de l'UE.

France digitale a fait remarquer qu'Apple a demandé à des applications tierces de demander l'approbation des utilisateurs d'iPhone pour accéder à idfa et envoyer des annonces ciblées, mais qu'elle a par défaut permis à ses propres applications d'utiliser des données personnelles pour des annonces ciblées sans l'approbation des utilisateurs.Apple a répondu que la déclaration était ? manifestement erronée ?.

En outre, en octobre 2020, l’autorité fran?aise de la concurrence a re?u une plainte d’annonceurs en ligne alléguant qu’apple avait abusé de sa position dominante sur le marché en mettant en ?uvre la fonction ATT.Les annonceurs en ligne ont demandé une mesure temporaire d'urgence pour suspendre la fonctionnalité att d'Apple.

En mars, l'autorité fran?aise de la concurrence a rejeté la demande après un examen préliminaire, estimant qu'il ne s'agissait pas d'un abus, mais a décidé de poursuivre l'enquête sur la question de savoir si Apple était anticoncurrentielle.

Dans sa décision initiale sur les mesures de restriction du suivi des applications d'Apple iOS, l'autorité fran?aise de la concurrence a estimé que, bien que les opérateurs de réseau puissent établir des règles d'utilisation et de maintenance des plateformes numériques fondées sur la liberté commerciale, ces règles restent soumises au droit de la concurrence et leur application doit satisfaire aux exigences d'objectivité, de transparence et de non - discrimination et ne doit pas avoir pour objet ou pour effet de restreindre la concurrence.Il ne faut pas non plus détruire et fausser la concurrence effective existante, faute de quoi elle affectera les marchés dynamiques et, en fin de compte, les intérêts des consommateurs.

Les conflits de monopole se poursuivent

La controverse au sujet de la ? taxe sur les pommes ? s'est également poursuivie et s'est progressivement transformée en accusations de monopole d'Apple.

John nardone, Directeur général de flashtalking, une société de logiciels de services publicitaires, a déclaré que les mesures prises par Apple pour restreindre d'autres activités publicitaires d'application pourraient être considérées comme anticoncurrentielles.Au fur et à mesure que les recettes publicitaires deviennent plus difficiles, les applications doivent facturer aux utilisateurs, comme nous l'avons appris dans l'affaire EPIC Games, Apple facture 30%.Apple n'a pas sa place dans la publicité, mais dans les applications payantes.Dit John nardone.

L'affaire EPIC Games est née en ao?t 2020, lorsque son jeu, the Fortress night, a été retiré des étagères d'Apple pour avoir tenté de contourner le système de paiement d'Apple.Depuis lors, les deux entreprises sont entrées dans une longue période de poursuites judiciaires, qui débuteront officiellement au début du mois de mai.

En février, le tribunal de la propriété intellectuelle de Shanghai a été saisi d'une plainte déposée par des consommateurs de Shanghai contre Apple pour abus de position dominante sur le marché.Le demandeur n'est pas satisfait que les prix des services d'adhésion à Apple Channel soient plus élevés que ceux d'Android Channel et qu'il ne puisse choisir que le paiement Apple pay, privant ainsi les consommateurs de leurs options et de leurs droits de pleine concurrence, et demandant à Apple d'indemniser 100 000 yuans.

Une enquête antitrust sur Apple App Store est en cours dans le monde entier.Le 4 mars, l'autorité britannique de la concurrence loyale et du marché a annoncé qu'elle enquêterait sur les pratiques anticoncurrentielles potentielles d'Apple app store.Le 15 avril, la Commission judiciaire de la Chambre des représentants des états - Unis a approuvé le rapport d'enquête sur la concurrence sur le marché numérique, qui met l'accent sur les enquêtes antitrust sur Apple et Google app stores.Le 21 avril, le Sous - Comité sénatorial de la politique de concurrence, de l'antitrust et des droits des consommateurs a tenu une audience antitrust ? app store ?, au cours de laquelle Apple et Google ont témoigné en tant que fournisseurs d'applications mobiles pour iOS App Store et Android Google Play.Il y a deux écosystèmes qui contr?lent le marché, qui agissent comme des gardiens, qui décident quelles applications atteignent les consommateurs et qui gagnent des milliards de dollars en commissions chaque année.Amy Klobuchar, Présidente du sous - Comité antitrust, a déclaré à l'audience.

Kyle andeer, chef de la conformité d'Apple, a expliqué à l'audience que le contr?le d'Apple sur l'App Store est nécessaire pour s'assurer qu'il est sécuritaire et qu'il maintient les normes de rendement, et que la Commission est équilibrée avec les ? milliards ? dépensés pour développer des produits et des services.Qu'il s'agisse d'une augmentation de la taxe sur les pommes ou de l'exploration par Apple d'un plus grand nombre de services publicitaires, cela signifie qu'Apple obtiendra plus de revenus commerciaux.Wang qiongfei a déclaré que la question de savoir si le comportement pertinent est soup?onné d'être anticoncurrentiel doit également être examinée sous l'angle de la protection des renseignements personnels et de la concurrence sur le marché.

Cependant, un billet de monopole est arrivé.Le 27 avril, l'autorité antitrust russe a annoncé qu'Apple serait condamnée à une amende d'environ 12 millions de dollars pour avoir enfreint la loi antitrust russe.

Le Bureau a conclu qu'Apple avait abusé de sa position dominante sur le marché des applications en empêchant les développeurs de développer des applications de surveillance parentale et que les règles d'accès aux app stores n'étaient pas suffisamment transparentes.

?