制度設計の時に裏口を殘してはいけませんか？

　    編制計算機程序，程序員總會給自己留下一個甚至多個“后門”。這種后門有惡意和善意兩種。惡意后門暫且不論，善意的后門是必須要有的。一旦出現異常，尤其是系統崩潰，程序員可以借助后門走出困境，解救危機。沒有后門，就喪失了人對機器的最終控制權。

各種管理制度には、似たような「裏口」もある。

簡単に言えば、このような裏口は制度の中で特殊な條件を設定しています。この條件に該當する現象が現れたら、管理者はこの裏口を使って制度を調整したり、裏口を使ってシステムを再構築したりすることができます。

一般的に、この裏口は、制度そのものに対する「否定」である。

例えば、憲法には「緊急事態」という規定があります。

この規定により、緊急事態が発生した時には、戦爭や災害などの問題に対処するために憲法の規定を破ることができます。

緊急の狀態では、憲法に規定された公民権は一時的に停止または剝奪され、正常な法定手続きは違反または放棄され、一部の國家機関の職権は通常の法律を凌駕することができる。

この「緊急事態」の條文は、憲法の「後門」である。

この裏口がないと、國は非常事態が発生したら対処できない。

國もそうです。企業もそうです。

管理制度の設計において、私たちの理性は有限であり、全知全能ではないことを認めなければなりません。

したがって、いくつかの不確実性の出現に対しても、必要な裏口を殘しておくべきである。

よく見られますが、多くの制度には例外に対する事前設定があります。

よくあるように、一度○○の狀況が現れたら、本制度の無効な説明や、ある管理部門に制度を超えた自由裁量権を與える規定などは、この裏口になります。

例えば、職場の職責規範において、私たちは往々にしてこの職位の「すべての職責」を列挙した後、「上の各條以外の指導者が臨時に提出した仕事」を追加することを忘れない。

なぜこの條を列挙するのかというと、私たちはその職責を100%列挙することができないからです。

列が全部になっていても、萬が一特別な狀況や仕事の必要性があれば、変更される可能性があります。

この規定は、実際には上司に一時的に職責を調整する裏口を殘しています。

制度設計の時に裏口を殘してはいけませんか？

できません。

多くの人はある制度を制定する時に完璧を追求する落とし穴に陥って、更に多くの人はある制度を評価する時全責任を求めることが好きで、必要な後門を欠陥とします。

このような出発點を追求するのはいいかもしれませんが、制度の制定と実施が困難になります。

完全無欠という基準で制度を設計すると、外見が綺麗で実行できない「刺繍枕」がもらえる可能性が高いです。

依然として憲法を例にとって、もしある憲法が緊急事態を規定していないなら、私たちはこの憲法を初めから実行するつもりはないと判斷するしかないです。國がいつまでも緊急事態を持たないことを前提にしているからです。

管理の中の制度もこのようで、ひとつは後門の制度を予約しないで、間違いなく実施することができる制度ではありません。

　　既然后門是必須的，那么，管理者真正需要注意的是后門的必要性和合理性判斷。首先，后門不能過多。只要留有后門，就肯定會對制度在實踐運行中“重寫”，過多且頻繁的“重寫”會使制度面目全非。所以，后門非有不可，但同時也得考慮其必要性。可開可不開的后門，就得堵死。一個制度如果后門過多，則會使其走向反面。其次，后門的設置是否合理。善意的后門是為了保證特殊情況下的制度運行，而惡意的后門則是為了制度以外的目的“留一手”。就像計算機程序的后門，是為了保障程序的運行，還是為了留下攻擊的端口，這是區分善意和惡意的基本標準。有些管理者在制度中留有后門，目的在于滿足自己的惡意需要（主要是利益上的惡意取得和權力上的惡意擴張），這種后門本身就是不合理的。最后，即使是必要而且合理的后門，還有在執行中的運用問題。如果在執行中濫用后門，扭曲后門的正當目的，也會使制度的效用適得其反。