稅法の経済學的思考

　　稅金國家機能の実現を目的として、政治権力と法律の規定に基づき、政府の専門機関が住民と住民に対してその財産について実施する強制であり、非罰則と直接返済しない課徴である。財政収入の形態。稅法は一定の物質の基礎の上で創立したので、國家から制定して、認可して解釈して、そして実施の稅収関係を調整する規範システムを保証する國家の強制力があって、それは國家の政治権力が稅収の分配に參與する階級の意志の體現で、それは確認、保護と発展が國家の稅収利益に利益があることを根本的な任務の法律の形式にするのです。

稅金は政府が國家権力を使って関與するものとみられます。経済の活動に対して、法律の調整を加えると、稅法が発生します。ですから、政府の経済介入の必要性と経済基盤が稅法體系の構築に重要な影響を與えるということを認識する必要があります。

一、稅金はなぜ必要ですか？

スミスさんはその巨著『國富論』の中で、多くの時間において、私有市場は経済効率を維持する一番いい方法を提供していると指摘しました。市場メカニズムという「見えない手」のもとで、自己の利益を追求する個人や企業が自由市場で売買しています。このような狀況では、すべての參加者が競爭市場で自主的に取引し、利益を得て、社會資源を利用して生産された生産額が最大化され、資源の配置効率が実現されました。現代福祉経済學では、社會資源の有効な配置が実現されているかどうかは、一般的にイタリアの経済學者パットが命名した「パット最適」と表現されています。パット最適とは、他の人の環境を悪くしないと同時に、誰の環境もよくならない狀態を指す。経済學の観點から言えば、さまざまな用途の資源再配置の過程で、一人の福祉を改善するなら、少なくとももう一人の福祉を減少させなければならない。このような資源配置はパレートの最適な配置である。したがって、「自由放任」の條件の下で、競爭性市場の運行による資源配置はパレート最適である。しかし、競爭市場メカニズムがパレート最適の資源配置を実現するために必要な條件と環境は現実にはほとんど存在しない。市場メカニズムが効率に欠ける狀況を「市場の不調」といいます。市場の失敗の現実があってこそ、政府の介入に合理的な根拠がある。政府の介入は行政手段も経済法律手段も採用できる。以下のいくつかの市場が失効した場合、政府が採用した稅収手段は有効な場所を見つけました。

まず資源の配置の領域の中の市場が故障します：外在性と公共の物品の存在は稅収に必要性があらせます。外在性とは、人やメーカーが他人に直接的に影響を與える行為をすることであり、それに対しては賠償も賠償もしなくてもいいということです。そのため、これらの個人やメーカーは、その行為の危害の結果については一切責任を負いません。外在性は価格體制の不備の事例と考えられます。外在性はマイナスでもいいし、プラスでもいいです。負あるいは消極的な外在性の典型的な例は汚染で、この時に生産のレベルは高すぎます。プラスまたは積極的な外在性の典型的な例は特許発明であり、この時點で供給不足が発生する。この2つの狀況に対して、政府は稅金を徴収したり、稅収の補助金を與えたりする措置を利用して、価格に本當にコストを反映させて、需給のバランスを保証します。

ある種のものは「公共のもの」と呼ばれ、正の外在性の極端な狀況と見なされます。公共のものはこのような種類のもので、一人を増やしてそれに対して分かち合う時、コストの増加を招いてはいけなくて、いかなる人を排除してその共有に対してすべて巨大なコストを使います（それらは非排他的です）。公共財の標準事例は國防、そして道路沿いの公園やナビゲーションの燈臺です。いかなる人もそれらがもたらす利益を享受でき、受益者を増やすことは、付加的なコストをもたらしません。他人の受益を禁止することは不可能または高い代価です。私有市場は公共物品の供給が不足しています。市場メカニズムは現行価格を払いたくない人たちがある種の製品やサービスを消費することを排斥しています。しかし、排他的でない場合、売り手は買い手に価格を請求することができません。後者はどんな場合でも無料で消費できます。これはいわゆる「無料乗車」の問題です。もう一つの観點から言えば、市場メカニズムを利用して人々を排斥して公共のものを楽しむのは効率が悪いです。一人で多くの人が消費するのはコストを増やさないからです。つまり、もっと多くの人が公共のものを消費する限界のコストはゼロです。公共のものはこれらの性質を持っているからこそ、貢獻してもなくても公共のものから利益を得られると信じています。自動的にお金を払いたくないです。そのために、私企業はこのような物品やサービスを生産して販売する動力がありません。そのため、市場はこのような物品やサービスを提供しません。供給すれば、取るに足りないものです。この事実に基づいて、政府は課稅権を持つ特殊な利點を利用して、稅金を徴収することによって國民に公共物品のためにお金を支払わせ、社會全體の利益を得る必要がある。

一方、所得分配の分野では市場の不調もあった。ここでは、課稅権の使用がその必要性をより際立たせている。我々は、市場メカニズムが追求しているのは資源の配置効率であり、公平さを考慮していないことを知っています。それに、市場メカニズムは人々の能力や貢獻の大きさ、個人の所有する財産の大きさによって収入を分配し、労働能力や財産がない人の収入はどのように保障されますか？そのため、競爭市場は非常に不公平な収入分配をもたらすかもしれません。このような狀況に基づいて、一部の経済學者は「パーレット最適所得再分配」という概念を提示した。その基本的な考え方は、人間間の相互依存の効用関數は外部的な形式であるということです。個人の効用は自分の消費だけではなく、他人の獲得した消費や所得にも依存すると仮定する。例えば善意から、貧乏人の効用が増えれば、富裕層もいいと思うかもしれない。この場合、富裕層の収入の一部を他人に譲渡することで、すべての人の福祉が向上する可能性があります。しかし、このような理論仮定の前提は、人々が普遍的に共通の価値観を持っていることしかできません。貧富の格差が小さい社會は、すべての人がより良い社會に生活できるようにすることです。このような理想の下で、政府は稅収を通じて(通って)お支払いを移転して、貧富の格差を縮小する必要があります。

二、経済の基礎の上に設立された良好な稅金體系はどのような特徴を備えて稅金を徴収する蕓術が一度はどのようにガチョウの毛をむしり取ることができますか？良い稅金體系は少なくとも以下のいくつかの特徴を含むべきである。

（一）公平

公正は主に稅金が自由市場で発生する分配ムラを是正する時に発揮される役割に體現されています。それは人類社會がいつまでも追求している理想であるだけではなく、社會主義市場経済條件の下での稅収制度の魂でもあります。しかし、公平の意味が違う人は、時代や社會によって異なるという見方があります。富裕層は、「個人はその労働の成果を享受する権利がある」と言うかもしれません。もし何人かの人が一生懸命働いたり、幸運にも生産力を持っていれば、より高い収入を得るのが彼らの基本的な権利です。貧乏人は、「公正な社會は、最も貧しい人の福祉を向上させるために最善を盡くすべきだ」と反論します。ハーバード大學の有名な學者ロバートです。ノスクとジョンです。ロールはそれぞれ上記の2つの観點を支持します。経済學者は二つの原則を通してこのような公平さを説明します。まずは橫向きの公平。これは経済條件または納稅能力が同じ納稅者が同じ額の稅金を負擔するべきであるということです。橫方向の公平性が強調されているのは狀況が同じなら、稅金も同じです。狀況が違って、納稅能力も違っています。同じ稅金を徴収すれば、課稅の公平原則に違反します。一方は縦の公平さ。経済條件や納稅能力が異なる人は、異なる稅金を納めなければならないということです。例えば、高所得者は低所得者より多く納稅しなければならない。通常は累進稅率を採用してこのような要求を満たして、高収入者に対して高い稅率で課稅します。

（二）効率

稅収は分配に対する調節作用を體現するだけでなく、その中の効率問題も再現しなければならない。公平と効率は矛盾しているようです。稅金の公平性は「ケーキ」をより平均的に分配することに役立つが、もしそれが経済資源の分配方式に干渉しないと、納稅者に高すぎるコストをもたらし、人々の仕事の積極性を打撃し、ひいては経済全體の効率に影響を與え、「ケーキ」を小さくする。一つの行為に稅金を課すと、そのような行為をする人たちが稅金の軽い行為に転じるようになります。しかし、彼らが従事している前の活動の生産性はもっと高いと推測されています。そうでなければ、稅金で第二の活動に従事させる必要はありません。だから、稅金は資源の使用効率を下げました。もし稅収がこの代替効果を最小限にして歳入損失がないなら、このような低い効率は回避できます。あるいは少なくとも減少できます。稅金の中の資源配置効率が最大化されるルートは稅金の徴収された物品や行為の需要弾力性に反比例します。例えば食品の需要は弾力性が小さいので、高稅率を徴収します。高級消費品の需要は弾力性が高いので、低稅率を徴収することができます。しかし、このような稅金體系は稅収の富分配機能に著しく違反していることが明らかになった。最も顕著な例は、最も効率的な稅金の種類は、納稅者の収入や富の狀況によらず、すべての國民に課せられる「一回の総稅金」（または人頭稅）です。一回の総稅金は人を稅金計算の根拠として、納稅者の稅金は経済行為と関係がないので、納稅者の経済政策と経済行為に対して絶対的な中立を維持します。言い換えれば、一回の総課稅は所得効果だけが発生します。即ち、納稅者の実際の収入と福祉を減少させ、代替効果が発生しません。つまり、納稅者の経済行為を歪めることはありません。つまり、納稅者が経済行為で他の経済行為に取って代わることはありません。しかし、それは分配の公平を促進するためにはほとんど役に立ちません。これを受けて、政府は稅制を設計する時、他のねじれ稅金で総稅金の代わりにならなければならなくて、収入の公平な目標を実現します。

（三）、管理が簡単である

稅金を徴収してと稅収の體系を管理してすべて政府とあれらの納稅しなければならない人に対してコストがあります。あまりにも複雑な手続きと表は時間と労力がかかりますが、社會の富を作るために使うことができます。稅法の追求の目標が多ければ多いほど、煩雑になる可能性があります。厳密な稅法體系は、納稅者が稅法の抜け穴を求めて「合法」な脫稅をする必要がないようにすることができます。法律そのものが厳格でないなら、納稅者は十分な激勵があって、お金と時間を費やして稅金を逃れて、もっと大きな利益を獲得します。稅法はこのような利益対立の雙方の主體の絶えない競爭の中で次第に改善し始めたのです。しかし、いくつかの時には、法律の追求の複數の目標は避けられない矛盾が生じた時、私達はいくつかの取捨選択をしなければなりません。

（四）十分な柔軟性

経済環境の変化に伴って、稅率も変わってきます。稅率の高低は納稅者の現実的な経済狀況の変化を十分に考慮し、公平性を十分に表していますが、このようにすると管理上のコストをもたらすことが避けられず、稅金のプロセスを複雑化させます。しかし、良い稅金體系は比較的容易にできるはずです。

（五）透明度と透明度は納稅者ごとに彼がどういう理由で納稅しているのかを明確に認識させることです。彼はその中からどのような利益を得ていますか？課稅の必要性はどこにありますか？彼の稅金は合理的ですか？すべての納稅者に「分かりきった帳簿」を持たせてこそ、納稅者の意識を本當に確立させ、納稅をすべての國民の光栄な義務にさせることができます。表面だけではなく、自分が「略奪」されたように見えます。{pageubreak}

三、我が國の稅制改革の指導思想

わが國は1994年に全面的な稅制改革を行い、比較的完備した稅制枠組みを構築しました。しかし、ここ數年來、多くの問題が明らかになりました。さらに改革し、改善する必要があります。この方面で、経済學者の出したいくつか理論は私達が參考にする価値があります。

1996年イギリスの経済學者ミルリスとアメリカの経済學者ヴィックリは共にノーベル経済學賞を獲得して、西洋の経済學界がその提出した「最も適格な課稅理論」に対する肯定を表明しました。「最も適切な課稅理論」とは、情報が非対稱であることを前提として、（政府の納稅者や課稅対象などに対する理解は完全ではなく、同時に徴収能力も限られている）政府がどのように稅金を徴収すれば効率的な要求を満たし、公平な原則にも合致する。

最も適切な課稅理論は主に三つの方面の問題を研究した。まず、直接稅（所得稅）と間接稅（商品稅）は相互に補完されるべきで、相互に代替するものではないと指摘します。商品稅の違いは資源配置の効率面での役割は所得稅が備えられていないからです。（2）経済活動には外部の不経済性があるので、政府は商品稅を徴収することによって、各経済活動のプライベートコストを社會コストに等しくし、社會資源をよりよく配置する。第二に、最も適した商品課稅システムにおいて、各商品の需要が相互に獨立している場合、各商品に課せられたそれぞれの稅率は當該商品自身の価格弾力性に反比例しなければならない。最後に、所得稅の理論に適する所得稅の最適稅率は「Uターン型」であるべきです。つまり、社會の公平と効率の総體的な観點から見れば、中所得者の限界稅率は適當に高くなりますが、低所得者と高収入者は比較的低い稅率を適用しなければなりません。この結論は、同じ効率的損失の場合、政府は中間所得者の限界稅率を引き上げることによって、より富裕層からより多くの収入を得ることができ、最高と最低所得者の限界稅率を下げることによって、この群體の福利を増加させ、パレートの改善を実現するとともに、収入分配の公平を促進することができるという判斷に基づいている。

同時に、いくつかの西洋の経済學者は、稅制改革が成功するかどうかは3つの基準から判斷する必要があると指摘しています。（2）稅制改革の持続性。（3）稅制改革による合意や不適切な副産品の程度。

最適稅理論に基づき、以上の基準を合わせて、我が國が本當に成功した稅制改革を実現するには、さらに努力が必要です。まず、我が國は本當の主體の稅制のモードを創立します。現在、わが國の流通稅は稅収収入の70%を占めていますが、その中で増殖稅は半分以上を占めています。所得稅の割合は低すぎます。所得稅と商品稅が共存する複合稅制の場合、所得稅と商品稅を主體とする稅金ですか？政府の政策目標が公平を分配することを主とするなら、所得稅を主體とする稅種の稅制モデルを選ぶべきです。政府の政策目標が経済効率を主とするなら、商品稅を主體とする稅種の稅制モデルを選ぶべきです。だから、一國の稅収制度は最終的にどのような稅制方式を実行しますか？公平と効率目標のバランスによって決められます。効率を優先して國民経済全體を成長させることで貧乏人の利益を得るか、それとも公平を分配して一定の効率を損なうことで「均等富」を実現するかを重視するか？わが國の現在のジニ系データに関する研究では、0.39に達しており、貧富の格差は非常に深刻ではないが、経済建設を中心とする発展段階では、依然として「効率優先、公平を兼ね備えて」を提唱し、流動稅を重點としているが、所得稅の実質的な二重課稅の実現に留意するべきだと考えている。

一方、我が國の稅制改革は必ず稅抜きを確立しなければならない。どのような実際収入を課稅範囲外に排除すると稅金が減少し、非課稅所得を取得する活動にも多く従事させます。最も広い収入の定義は、すべての現金と現金以外の収入であるべきで、暇とその他の家庭で生産された現金以外の収入だけでなく、贈與、遺贈とボーナスも含む。これは主に代替効果を減らす考えに基づいている。したがって、贈與については、商事関係における贈與（経済行為の代替効果が生じるため、実質的には労働報酬の表現形式である）と他の贈與（代替効果は生じないため、純粋に感情に基づく）を區別しなければならない。前者については収入とみなされるべきで、稅金は課稅されます。後者は免稅されます。ボーナスの課稅の理由は、ボーナスそのものがプロジェクトの決定と職業選択に影響を與えているからです。余暇の課稅についても同様の理由で、それを除外すると、現金収入ではなく、余暇を得るための活動を選択することが好きになります。例えば、教師のような職業で、長期の有給休暇は労働報酬の重要な部分です。

もう一つの重要な原則は「厳格な管理」です。稅法専門家の故サリー教授は発展途上國がどのように稅務管理を強化するかについて明確な提案を提出しました。稅法は厳格に設計し、法典に定めなければなりません。管理チームは適切に組織し、十分に人力を提供し、専門的な訓練を行う必要があります。以上の提案に対して、我が國にはまだ長い道のりがあります。例えば、稅法典はまだ完成していません。個人申告制度が不健全で、稅務管理部門の仕事の効率が低いなど、改革と完備が必要です。

最後に指摘しなければならないのは、最も適切な課稅理論は萬能霊薬ではなく、これらの理論基準は特定の國の経済、政治、管理、文化、歴史などの各方面の実際の條件に適応しなければならない。典型的な例としては、歐米経済學の理論では、稅金は市場に支障をきたす狀況で現れたものと思われます。政府は受動的な地位にあり、経済活動には極力介入しないといけません。しかし、現代社會では、政府は積極的な姿勢で経済生活に入っています。特に稅収をてこに、経済を導く機能を発揮し、目的のある特定の経済部門を発展させ、産業構造を調整しています。ある學者はそれを一つの稅収の新しい機能「経済機能の発展」と呼んでいます。これは我が國でも非常にはっきりしています。

要するに、世界の先進的な理論を十分に吸収して、具體的に我が國の実踐を結び付けて、現行の稅収體制に対して大なたを振るう改革を行って、すでに私達の前の1項の重要な仕事です！