Economic Thought Of Fiscal Law

　　Recettes fiscalesLes cours obligatoires, non punissables et non remboursables sur leurs biens, dispensés par des organismes publics spécialisés à des résidents et à des non - résidents dans le but d 'exercer des fonctions d' état, conformément aux pouvoirs politiques et aux dispositions légales, sont une sorte d 'obligation de rendre des comptes aux résidents et aux non - résidents.FinancesLa forme du revenu.Le Code fiscal, qui est fondé sur une base matérielle, est élaboré, approuvé et interprété par l'état et est un système normatif qui régit les relations fiscales et dont l'état est tenu de veiller à l'application, est l'expression de la volonté des classes du pouvoir politique de l'état de participer à la répartition des recettes fiscales, forme juridique de la mission fondamentale qui consiste à reconna?tre, protéger et développer les intérêts fiscaux de l'état.

On voit bien que la fiscalité est l'intervention des pouvoirs publics.économieLa législation fiscale découle de l 'activité de l' entreprise et de son adaptation à la loi.Il est donc essentiel de reconna?tre la nécessité de l'intervention de l'état dans l'économie et l'importance de la base économique pour la mise en place d'un système de droit fiscal.

Pourquoi les imp?ts sont - ils nécessaires

Smith avait déjà déclaré dans son énorme discours sur la richesse nationale que, dans la plupart du temps, les marchés privés offraient le meilleur moyen de maintenir l 'efficacité économique.Guidés par les mécanismes du marché, les particuliers et les entreprises qui défendent leurs intérêts se livrent à des transactions commerciales sur le marché libre.Dans ce contexte, l'efficacité de l'affectation des ressources est assurée par le fait que tous les participants tirent profit des transactions volontaires sur des marchés concurrentiels et de l'utilisation optimale des ressources sociales. Dans l'économie moderne de la protection sociale, la répartition effective des ressources sociales est généralement exprimée par l'économiste italien Pareto, qui a été nommé "l'optimisme de Pareto".L'idéal de Pareto est un état où nul ne s'améliore sans que la situation des autres ne s'aggrave.D'un point de vue économique, dans le processus de redistribution des ressources à des fins diverses, si l'amélioration du bien - être d'une personne entra?ne au moins une réduction du bien - être d'une autre personne, cette allocation est la configuration optimale de Pareto.C'est pourquoi, dans des conditions de ? libre - échange?, la meilleure répartition des ressources résultant du fonctionnement d'un marché compétitif serait celle de Pareto.Toutefois, les conditions et l'environnement nécessaires à la mise en place d'un mécanisme de marché concurrentiel pour assurer l'allocation optimale des ressources à Pareto sont quasiment inexistants dans la réalité.L'inefficacité des mécanismes du marché peut être qualifiée de ? défaillance du marché?.C'est la réalité des dysfonctionnements du marché qui justifie l'intervention des pouvoirs publics.L'intervention des pouvoirs publics peut se faire par des moyens administratifs ou juridiques.C'est dans le contexte des défaillances des marchés ci - après que les instruments fiscaux utilisés par l'état ont trouvé leur place.

Premièrement, les dysfonctionnements du marché dans le domaine de l'affectation des ressources: l'externalité et la présence de biens publics rendent nécessaire l'imposition.On entend par ? externalité ? une situation dans laquelle une personne ou un fabricant commet un acte qui touche directement d'autres personnes sans indemnisation ni indemnisation.En conséquence, ces personnes ou ces fabricants ne sont pas responsables des conséquences néfastes de leurs actes.L'externalité peut être considérée comme un exemple de dysfonctionnement du système des prix.Le sexe extérieur peut être négatif ou positif.Un exemple typique de l'externalité négative ou négative est la pollution, qui est à l'heure actuelle produite à un niveau trop élevé.Un exemple typique d'externalité positive ou positive est l'invention brevetée, à laquelle l'offre est insuffisante.Dans les deux cas, les gouvernements peuvent utiliser des mesures fiscales ou des subventions fiscales pour faire en sorte que les prix reflètent véritablement les co?ts et garantissent un équilibre entre l'offre et la demande.

L'une des catégories d'objets est connue sous le nom de ? biens publics ? et peut être considérée comme un cas extrême d'externalité positive.Les biens publics appartiennent à cette catégorie de biens qui, lorsqu'ils sont partagés par une personne, ne se traduisent pas par une augmentation des co?ts, mais qui excluent le partage d'une personne à un co?t élevé (qui n'est pas exclusif).La défense nationale, les parcs et les phares de navigation le long des routes sont des exemples types de biens publics.Tout le monde peut bénéficier de leurs avantages, et l'ajout d'un bénéficiaire n'entra?ne pas de co?ts supplémentaires, alors qu'il est impossible ou co?teux d'interdire à d'autres de bénéficier de ces avantages.Les marchés privés ne fournissent pas suffisamment de biens publics, car les mécanismes du marché empêchent ceux qui ne veulent pas payer les prix actuels de consommer certains produits ou services.Toutefois, en l'absence d'exclusivité, le vendeur n'aurait pas pu réclamer le prix à l'acheteur car celui - ci pouvait en tout état de cause être consommé gratuitement, ce que l'on appelait le "transport gratuit".D'un autre point de vue, il serait inefficace d'utiliser les mécanismes du marché pour exclure les personnes de l'accès aux biens publics, étant donné que la consommation d'une personne supplémentaire n'augmente pas les co?ts, c'est - à - dire que les co?ts marginaux qui permettent à un plus grand nombre de personnes de consommer des biens publics sont nuls.C'est précisément parce que les biens publics sont de cette nature que tout le monde est convaincu qu'une contribution, qu'elle soit ou non, profitera des biens publics plut?t que de payer automatiquement.C'est pourquoi les entreprises privées n'ont pas l'énergie nécessaire pour produire et vendre ces biens ou services.Les marchés ne fournissent donc pas ces biens ou services et, s'ils sont disponibles, ils sont insignifiants.Compte tenu de ce fait, il est nécessaire que les gouvernements tirent parti de leur avantage particulier en matière d'imposition pour obliger les citoyens à payer des biens publics au profit de la société tout entière.

D'autre part, il y a également des dysfonctionnements du marché dans le domaine de la répartition des revenus.L'utilisation du droit d'imposition souligne ici sa nécessité.Nous savons que les mécanismes du marché visent l'efficacité de la répartition des ressources sans tenir compte de l'équité.En outre, les mécanismes du marché exigent que les revenus soient répartis en fonction de la capacité ou de la contribution de la population et de la valeur des biens appartenant à l 'individu, et comment les revenus de ceux qui n' ont pas la capacité de travailler ou la propriété sont protégés.Dans ce contexte, certains économistes ont proposé la notion de ? redistribution optimale des revenus de Pareto ?.L'idée sous - jacente est que la fonction fonctionnelle de l'interdépendance entre les êtres humains est une forme d'externalité.On suppose que l'efficacité d'une personne dépend non seulement de sa propre consommation, mais aussi de celle d'autrui ou du produit qu'elle re?oit.Par exemple, pour des raisons de bonne volonté, les riches peuvent se sentir mieux si l'utilité des pauvres augmente.Dans ces conditions, le bien - être de tous peut être amélioré en transférant une partie des revenus des riches à d'autres.Toutefois, une telle hypothèse théorique ne peut être fondée que sur des valeurs universellement partagées: une société où l'écart entre les riches et les pauvres est faible est une société qui permet à tous de vivre mieux.C'est dans cet idéal que le Gouvernement doit transférer les paiements par le biais de l'imp?t et réduire l'écart entre riches et pauvres.

Deuxièmement, l 'art d' imposer les caractéristiques d 'un bon système fiscal basé sur l' économie a été décrit par une métaphore de la manière dont on peut arracher les poils d 'oie sans laisser les oies crier.Un bon système fiscal devrait comporter au moins les caractéristiques suivantes:

I) équité

L'équité se manifeste principalement par le r?le de l'imp?t dans la correction des inégalités de répartition résultant de la libéralisation des marchés.Il s'agit non seulement d'un idéal que la société humaine ne cesse de poursuivre, mais aussi de l'ame d'un régime fiscal dans les conditions d'une économie de marché socialiste.Toutefois, des opinions divergentes ont été exprimées quant à la signification de l'équité pour les personnes de différentes époques et sociétés.Les riches peuvent dire que les individus ont le droit de jouir des fruits de leur travail; si certains travaillent dur ou ont la chance d'être plus productifs, c'est leur droit fondamental d'obtenir des revenus plus élevés.Les pauvres s'opposent à ce qu'une société juste fasse tout ce qui est en son pouvoir pour améliorer le bien - être des plus démunis.Robert, le célèbre universitaire de Harvard.Norsk et John.Rolls souscrit à ces deux points de vue.Les économistes décrivent cette équité par deux principes.Premièrement, la justice horizontale.Cela signifie que les contribuables ayant la même situation économique ou la même capacité fiscale doivent supporter le même montant d'imp?t.L'équité horizontale met l'accent sur le fait que la situation est la même et que l'imp?t est le même; à la différence des circonstances, la capacité d'imposition est différente et, en cas d'imposition équivalente, le principe d'équité de l'imposition est violé.L'autre est l'équité verticale.Cela signifie que les personnes ayant des conditions économiques ou des capacités fiscales différentes doivent payer des imp?ts différents.Par exemple, les personnes à revenu élevé devraient payer plus d'imp?ts que les personnes à faible revenu.Les taux progressifs sont généralement utilisés pour satisfaire à cette exigence et les personnes à revenu élevé sont assujetties à des taux plus élevés.

Ii) Efficacité

Les imp?ts doivent non seulement refléter l'effet de régulation de la répartition, mais aussi reproduire les problèmes d'efficacité.L'équité et l'efficacité semblent être des contradictions.L'équité fiscale contribue à répartir plus équitablement un morceau de ? gateau ? mais, s'il est inapproprié d'intervenir dans la répartition des ressources économiques, ce qui entra?ne des co?ts exorbitants pour les contribuables, il peut nuire à la motivation du travail et donc à l'efficacité de l'ensemble de l'économie et réduire le ? gateau ?.L'imposition d'un acte incite ceux qui l'ont commis à se livrer à des actes moins imposables.Il est supposé toutefois que la première activité est plus productive, faute de quoi il n'est pas nécessaire de prélever des imp?ts pour la mener à bien.Les recettes fiscales réduisent donc l'efficacité de l'utilisation des ressources.Cette inefficacité peut être évitée ou au moins réduite si l'imp?t réduit au minimum cet effet de substitution sans perte de recettes;Si l'élasticité de la demande de denrées alimentaires est faible, des taux d'imposition élevés sont imposés, tandis que la demande de biens de consommation de haute qualité est plus élastique, ce qui permet d'appliquer des taux d'imposition faibles.Toutefois, il est évident que ce système d'imposition viole gravement la fonction de répartition des richesses fiscales.L'exemple le plus flagrant est celui de l'imp?t ? forfaitaire ? (ou de l'imp?t sur la tête) qui n'est pas imposé de manière uniforme à tous les citoyens en fonction du revenu ou de la fortune du contribuable.étant donné que l'imp?t forfaitaire est fondé sur l'identité de la personne, le paiement de l'imp?t par le contribuable n'est pas lié à son comportement économique et est donc absolument neutre dans la prise de décisions et le comportement économique du contribuable.En d'autres termes, une imposition forfaitaire ne peut avoir qu'un effet de revenu, c'est - à - dire réduire le revenu et le bien - être réels du contribuable, sans avoir d'autre effet que de fausser le comportement économique du contribuable, c'est - à - dire de ne pas l'amener à substituer un acte économique à un autre.Mais cela n'a guère contribué à promouvoir l'équité dans la répartition.Dans ce contexte, le Gouvernement a d? remplacer l'imp?t forfaitaire par d'autres taxes de distorsion pour atteindre l'objectif de l'équité des revenus.

Iii) Simplification de la gestion

Les systèmes de recouvrement et d'administration des imp?ts co?tent cher au Gouvernement et à ceux qui sont tenus de les payer.Des formalités et des formulaires trop complexes peuvent prendre beaucoup de temps et d'énergie, alors qu'ils auraient pu être utilisés pour créer des richesses sociales.Plus la législation fiscale poursuit d'objectifs, plus elle risque d'être complexe.Un système de droit fiscal rigoureux permet aux contribuables de ne pas avoir à chercher à combler les lacunes du droit fiscal pour se soustraire ? légalement ? à l'imp?t.Si la loi elle - même n'est pas suffisamment rigoureuse, les contribuables sont suffisamment incités à dépenser de l'argent et du temps pour échapper à l'imp?t afin d'en tirer un meilleur profit.Le droit fiscal s'est progressivement développé dans le contexte de la concurrence constante entre les sujets de ces intérêts.Mais, dans certains cas, lorsque plusieurs objectifs poursuivis par une loi entra?nent inévitablement des conflits, nous devons faire des compromis pour réduire les co?ts de gestion.

Iv) Souplesse suffisante

L'évolution de l'environnement économique s'accompagne d'une modification des taux d'imposition.Les taux d'imposition élevés, qui tiennent pleinement compte de l'évolution de la situation économique réelle des contribuables et reflètent pleinement l'équité, entra?nent parfois inévitablement des co?ts administratifs et compliquent les procédures fiscales.Toutefois, un bon système fiscal devrait être plus facile à mettre en place.

V) la transparence consiste à faire comprendre à tout contribuable les raisons pour lesquelles il a payé l'imp?t, les avantages qu'il en tire, la nécessité de l'imposition et le caractère raisonnable de ses imp?ts.Ce n'est qu'en donnant à chaque contribuable un ? Livre clair ? que l'on parviendra à lui faire prendre conscience du fait que l'imp?t est une obligation honorable pour tous les citoyens et non pas simplement un ? pillage ? apparent.{page} u break}

Principes directeurs de la RéFORME fiscale de notre pays

En 1994, nous avons procédé à une réforme globale du système fiscal, qui a permis de mettre en place un cadre fiscal plus complet.Toutefois, ces dernières années, de nombreux problèmes se sont fait jour et il est nécessaire de poursuivre les réformes et les améliorations.à cet égard, certaines des théories avancées par les économistes méritent d'être citées.

Le prix Nobel d 'économie décerné en 1996 à millis, économiste britannique, et à Vickery, économiste américain, témoigne de l' approbation par les milieux économiques occidentaux de la théorie de la fiscalité la plus appropriée.La ? théorie de l'imposition la plus appropriée? est la manière dont l'administration fiscale peut satisfaire aux critères d'efficacité et d'équité en cas d'asymétrie de l'information (connaissance insuffisante des contribuables et des destinataires, capacité d'imposition, etc.).

La théorie de l'imposition la plus appropriée a porté sur trois aspects.Premièrement, il a été noté que l'imp?t direct (imp?t sur le revenu) et l'imp?t indirect (imp?t sur les produits de base) devraient être complémentaires et non se substituer.étant donné que le r?le de la taxe différenciée sur les produits de base dans l'efficacité de l'allocation des ressources est absent de l'imp?t sur le revenu: 1) comme l'imp?t sur le revenu ne permet pas d'imposer les loisirs, qui sont en fait une forme de bien - être personnel, les gouvernements peuvent, en imposant des taxes sur les produits de base, limiter la surconsommation de loisirs.2) Compte tenu du caractère non économique de l'activité économique, les gouvernements devraient, en imposant des taxes différenciées sur les produits de base, faire en sorte que les co?ts privés des activités économiques soient assimilés aux co?ts sociaux afin de mieux répartir les ressources sociales.Deuxièmement, dans le système d'imposition le plus approprié pour les produits de base, lorsque la demande de ces produits est indépendante les uns des autres, les taux d'imposition respectifs de chaque produit doivent être proportionnels à l'élasticité des prix du produit lui - même.Enfin, la théorie de l'imp?t sur le revenu la plus appropriée exige que le taux d'imposition le plus approprié soit celui de l'imp?t sur le revenu de type "U inversé".C'est - à - dire que, dans l'ensemble, les taux marginaux peuvent être plus élevés pour les personnes à revenu intermédiaire du point de vue de l'équité et de l'efficacité sociales, alors que les taux relativement bas devraient être appliqués pour les personnes à faible revenu et à revenu élevé, et que les taux marginaux applicables aux personnes ayant le revenu le plus élevé devraient même être nuls.Cette conclusion est fondée sur l'idée que, dans le même contexte de perte d'efficacité, le Gouvernement tire davantage de revenus des plus riches en augmentant les taux d'imposition marginaux pour les personnes à revenu intermédiaire et en augmentant les bénéfices de ce groupe en abaissant les taux d'imposition marginaux pour les plus élevés et les plus faibles revenus, ce qui permettrait d'améliorer Pareto et de promouvoir une répartition équitable des revenus.

Dans le même temps, certains économistes occidentaux ont fait observer que le succès de la réforme fiscale dépendait de trois critères: 1) la mesure dans laquelle la réforme fiscale avait atteint les objectifs fixés par le Gouvernement.2) Viabilité de la réforme fiscale.3) mesure dans laquelle les réformes fiscales produisent des sous - produits consensuels ou non.

Compte tenu de la théorie de la fiscalité la plus adaptée et de l'intégration des critères susmentionnés, il faudra faire davantage pour que notre réforme fiscale soit véritablement couronnée de succès.Tout d'abord, nous devons mettre en place un véritable modèle de double imposition.à l'heure actuelle, notre imp?t sur les transferts représente environ 70% du montant total des recettes fiscales, dont plus de la moitié proviennent de la taxe sur la prolifération et une part trop faible de l'imp?t sur le revenu.En général, l 'imp?t sur le revenu s' applique à la réalisation des objectifs d' équité de répartition et l 'imp?t sur les produits de base à la réalisation des objectifs d' efficacité économique.Si les objectifs des pouvoirs publics sont axés sur l'équité de la répartition, il convient de choisir un modèle d'imposition fondé sur l'imp?t sur le revenu, et si les objectifs des pouvoirs publics sont axés sur l'efficacité économique, un modèle d'imposition fondé sur l'imp?t sur les produits de base.Le modèle fiscal qui sera finalement adopté dans un pays dépend donc de l'équilibre entre les objectifs d'équité et d'efficacité.Nous devons savoir si l 'efficacité donne la priorité à un développement durable de l' économie nationale dans son ensemble, qui profite aux pauvres, ou si l 'on accorde plus d' importance à la répartition équitable pour parvenir à la ? prospérité égale ?.

D'autre part, la réforme de notre régime fiscal doit mettre en place une base d'imposition large.L'exclusion de tout revenu réel du champ d'application de l'imp?t réduirait l'assiette de l'imp?t et accro?trait les activités génératrices de revenus non imposables.La définition la plus large du revenu devrait être l'ensemble des recettes en espèces et non en espèces, non seulement pour les loisirs et autres revenus non monétaires produits par les ménages, mais aussi pour les dons, legs et primes.Il s'agit essentiellement de réduire les effets de substitution.En conséquence, les dons doivent être distingués des autres dons dans les relations commerciales (qui peuvent avoir des effets de substitution sur le comportement économique, qui sont essentiellement des manifestations de la rémunération du travail) et des autres dons (qui n'ont pas d'effet de substitution et sont fondés uniquement sur l'émotion).Les premiers sont considérés comme imposables et les seconds sont exonérés d'imp?t.L'imposition des primes est justifiée par le fait que les primes elles - mêmes influent sur la prise de décisions concernant les projets de recherche et les choix professionnels, et que l'imposition ne peut que réduire ces incitations indues.L'imposition des loisirs est également fondée sur les mêmes raisons et, si elle est exclue, elle favorise le choix d'activités qui favorisent les loisirs plut?t que le revenu en espèces - par exemple, les enseignants - où la durée des congés payés constitue un élément important de la rémunération du travail.

Un autre principe important est celui de la ? stricte gestion ?.Le défunt expert en droit fiscal, M. Sari, a fait des recommandations claires sur la manière de renforcer l'administration fiscale dans les pays en développement: la législation fiscale doit être rigoureusement con?ue et codifiée; les cadres doivent être bien organisés, dotés de ressources humaines suffisantes et formés; les contribuables doivent être répertoriés et leurs déclarations fiscales vérifiées et vérifiées; les informations pertinentes peuvent être obtenues rapidement et pleinement exploitées par d'autres administrations publiques et les services compétents; les conflits entre les contribuables et l'administration peuvent être réglés de manière satisfaisante; et les infractions à la loi.Il reste encore beaucoup à faire pour donner suite aux recommandations ci - dessus, comme le fait que le Code fiscal n'est pas encore achevé, que les systèmes de déclaration individuelle sont inadéquats et que l'administration fiscale ne fonctionne pas de manière efficace, sont autant de domaines où des réformes et des améliorations sont nécessaires.

Enfin, il convient de noter que la théorie fiscale la plus adaptée n'est pas la panacée et que les critères théoriques doivent être adaptés aux réalités économiques, politiques, réglementaires, culturelles, historiques, etc., d'un pays donné, faute de quoi ils n'ont guère d'utilité dans la pratique.Par exemple, les théories économiques occidentales considèrent généralement que la fiscalité intervient en cas de dysfonctionnement du marché et que les gouvernements sont passifs et doivent intervenir le moins possible dans l'activité économique.Toutefois, dans la société moderne, le Gouvernement s'intègre activement dans la vie économique, en particulier par le biais de l'imp?t, en s'acquittant de sa fonction d'orientation économique, en développant de manière ciblée certains secteurs économiques et en restructurant la structure industrielle.Certains pensent qu'il s'agit d'une nouvelle fonction fiscale, à savoir ? développer la fonction économique ?.Cela est également évident dans mon pays.

En résumé, une réforme radicale du régime fiscal actuel, qui intègre pleinement les théories avancées du monde, en particulier dans la pratique de notre pays, est déjà une tache importante qui nous attend.