ファーウェイと民間企業の交代問題

誰が引き継ぐのか任正非?この問題は噂とともに再び注目されている。その後、新しいにぎやかなニュースが出てきたので、だんだん忘れられていった。この問題自體は解決されるまで存在しますが。

インターネット時代のデマの大部分と同様に、噂はまずブログの著者が微博とブログのプラットフォームを利用して発表し、それから大量の転送を得て、伝統的なメディアの注目を集め、次は伝統的なメディアの大々的な報道である。すべての噂と報道內容は大同小異であり、任正非が自分の子供を交代させようとしたにほかならないファーウェイそのためには、その考えに反対する會社のトップを洗うこともいとわない。

沸き立つ噂に、一貫して低調なこの會社は反応しなければならない。世界500強に進出した3つの中國民間企業の1つ（他の2つはレノボグループと沙鋼グループ）として、ファーウェイは外部からの反響を重視しないわけにはいかないほど大きくなった。その反応は、任正非の內部的な話をネットワークに伝える技術的なものだ。演説の中で、任正非氏はファーウェイの孫亜芳會長が退職し、任正非氏の2人の子供の任平氏と孟晩舟氏が會社の核心幹部に就任したという噂に反論した。彼は任平と孟晩舟が核心幹部に就任し、ファーウェイを引き継ぐかどうかの質問に直接答えなかったし、孫亜芳が退職するかどうかについても言及せず、「ファーウェイは朝鮮ではない」と答えた。ファーウェイの文化は「人に任せて親に任せているのではなく、人に任せている」であり、「一人で會社の運命を決めることはない」。

任正非が答えていない問題は、どんなに遅延しても、公衆が関心を持っているかどうかにかかわらず、ファーウェイが上場しているかどうかにかかわらず、外部の疑問に答える義務があるかどうかにかかわらず直面する問題である：誰が任正非を引き継ぐか、誰が任正非を引き継ぐことができるか、ファーウェイの中心人物である任正非は、この後継者をどのように選ぶのだろうか。選択方法後継者「人に任せて親に任せるのではなく、人に任せて人に任せて人に任せる」という一言で答えられるものではない。もちろん、この問題は自分ではとっくに決まっていないかもしれないが、任正非が中國の民間企業家の中でゴッドファーザー級の身分で備えている知恵を持っていても、この問題を考えずに、それに応じて計畫を立てることはできない。しかし、ファーウェイが中國企業の誇りである以上、ファーウェイを誇りとする中國人やビジネスウォッチャーに議論させることは避けられない。

まず議論しなければならないのは、任正非が家族の心理狀態を持っているかどうか、もしあれば、またどのような家族の心理狀態であるかだ。実際には、任正が本當に必要ではなく、ファーウェイを家族企業に変える能力があるとしても、それは間違いない。家族企業も偉大な會社になる可能性があり、あるいは基督長青になる可能性があり、この點で家族企業をあまり排斥する必要はない。問題は、欲をコントロールするために家族化するだけなのか、それとも家族企業を基督である青甚だしきに至っては偉大な會社を達成するための優れた方法としているのかということだ。前者であれば、會社崩壊の前兆になりやすいが、後者であれば、綿密な計畫が必要である。{page_break}

次に、任正非の子供の任平と孟晩舟はファーウェイで働くことができ、會社の最も重要なリーダーになる可能性がある。これは任正非が意図的に計畫したのか、ファーウェイと任正非の子供の雙方向選択の結果である。前者であれば、このような意図的な計畫を立てる目的はどこにあり、目的の中で家族會社を導く要素はどれだけ大きいのだろうか。後者であれば、あまり心配することはないようですが、唯一の問題は任正非が本當にファーウェイを徹底的に家族化させたいならば、子供の會社に対する重要性が障害になる可能性があります。

第三に、ファーウェイは現在、任正非を制約するための制度を確立または形成しているか、もしなければ、任正非は自分を拘束し、管理するための制度を構築したいかどうか。公開資料を見ると、任正非はファーウェイの株式の2%未満しか所有していないが、この會社の実際の支配人は任正非であり、ファーウェイの株式構造の分散を見ると、大株主や投資家は會社の総裁である実際の支配人を制約することはできない。つまり、管理者を制約する資本家はいない。私たちは任正非の知恵と能力を疑うことはありませんが、無制約狀態がもたらす不確実性への懸念こそが、今回のファーウェイ後継者に関する噂が4件も起きた背景にあるのです：噂が本當でなくても、しかし、誰もが望んでいない限り、噂の內容を事実にすることができると信じている。

第四に、ファーウェイはどのくらい「公衆化」を拒否しなければならないのか--単に公開上場を指すだけではない。任正非とファーウェイにはもちろん公衆化を拒否する理由がある。しかし、公衆化のメリットを拒否する理由は決してない。公衆化のメリットは、資本市場が會社のガバナンス構造、透明化などに要求を提出し、資本市場には劣悪な管理者を罰する能力があることだ。任正非氏は対応の中で、ファーウェイの監査制度がいかに厳格であるかと述べているが、これはファーウェイのガバナンス構造上の欠陥を隠すことはできない。この問題は取締役會とEMT（経営管理チーム）の職権區分、上層部の人事任免など、すでに議論されている。ファーウェイは現在、株式構造上で內部の公衆化を実現しているが、ガバナンス上にはないし、ファーウェイの內部株主が経営者の過ちを罰する仕組みもない。

これらの問題はもちろんファーウェイだけではありません。中國の歴史が長くない民間企業たちはすぐに同じ交代問題に直面するだろうが、ファーウェイのように注目されないかもしれない。この4つの問題の中の會社名と人物名を変えるだけで、これらの問題は中國の大部分にも同様に適用される民間企業しました。