6社の創業パネル會社は集団で偽造?ハイテク疑惑を否定しています。

4月6日までに、蘇交科、三聚環境保護、安科生物、福安薬業、華仁薬業、青松株式は全部該當します。

創業板はずっと高新會社が集まっていますが、149の高新會社の中には27社が「偽高新」の疑いを受けています。研究開発費用の総額が営業収入の総額に占める割合が基準に達していないことと、研究開発者が企業のその年の従業員の総數に占める割合が不一致であることに焦點を當てています。

「偽高新」企業が創業板に集まるという報道に対して、福安薬業などの會社が質疑に答えた後、蘇交科、華仁薬業、安科生物は今日期せずして公告を発表しました。

報道でデジタルで話している「偽高新」の証拠に、これらの指名された會社はどのように自業自得なのか？本紙記者が三つの口実を丁寧に整理した。それぞれ、受託や研究開発委託の費用を計算していない、子會社に加入してカウントの違い、研究開発費を會計科目に集めて設置した。

理由1：

受託または研究開発委託費用を計算していません。

開発費用の総額が営業収入の総額に占める基準に達していないのは27社の指名された會社の中で13社の共通の病気で、受託または外部の研究開発費用に計上しない場合、蘇交課と三聚環境保護のこの指標はすべて不合格です。

蘇交科は、受託研究開発業務は會社の完全な研究開発システムの重要な部分であり、受託研究支出を研究開発費用に組み入れる理由を示した。

受託研究開発業務契約の約定により、蘇交科公告で言及された受託研究開発業務が形成された

三聚環境保護については、外部研究開発に委託する投資額は、委託外部研究開発費用の発生額の80%を研究開発費用の総額に計上することができるという。

2010年年報に開示された「研究開発支出総額」のデータには委託外部研究開発投資額が含まれていません。もし計上すれば、2008年-2010年の研究開発支出総額の比率は4.11%、3.56%、2.55%に上昇し、3年間の會社の研究開発総額は営業収入総額の3.30%を占めます。

理由2：

子會社への加入によるカウントの違い

記者の統計によると、安科生物と福安薬業が與えた理由は非常に似ていて、すべて規定によって、親會社と子會社はそれぞれ國家のハイテク企業を申告することができると表明しています。

子會社のデータを抜きにして、相応の指標がさっと高新認定基準に達した。

記事によると、安科生物2010年年報によると、2010年12月31日現在、同社の従業員総數は783人で、その中の研究開発人員は52人だけで、従業員総數は6.6%を占め、ハイテク企業の研究開発人員の比率は10%以上を占めている。

同社によると、2008年11月、親會社の安科生物は國家ハイテク企業の認証を取得し、2011年10月に再審を通過した。

2010年年報に開示された會社の社員総數は三つの持ち株子會社を含め、それぞれ安科余良卿薬業有限公司、安徽安科恒益薬業有限公司、浙江福韋薬業有限公司である。

2010年12月31日、親會社の安科生物の在職社員総數は387人で、研究開発者は44人で、研究開発者は11.37%を占めています。

したがって「偽高新」は存在しない。

福安薬業會社が株式募集説明書で2007年から2009年までの営業収入の総額を披露したのは61,642.60萬元で、

會社は、投資説明書に開示された営業収入の総額を連結財務諸表データと呼び、ハイテク企業を申告する主體を親會社と呼び、営業収入総額に採用されたのは親會社のデータであり、連結財務諸表データではないため、統計口徑に差があります。

理由3：

研究開発費は會計科目の設定に集約する。

受託または研究開発委託費用に「文章を作る」以外に、

華仁薬業は2008年、2009年の単一年度の研究開発投入はそれぞれ1.67%と1.76%で、売上高の3%には遠く及ばなかった。

會社はデータが表示されていない主な原因は2008年にハイテク企業認定実施の第一年として、國家は相応の「ハイテク企業認定管理弁法」を発表しましたが、関連セットの実施細則は同時に発表していません。

會社は會計慣例によって、研究開発者の給料と外部科學研究機構に委託した投入を管理費用——研究開発費の科目にまとめて、小テストと中試の過程で発生した材料費、人件費、燃料動力費及び中試線の減価償卻を全部生産コストにまとめていると発表しました。

年報で披露された研究開発投入は生産コストに集約された研究開発投入金額を含まないため、統計が不完全です。

これに似ているのは青松株式の解釈です。

會社は販売可能な狀態に達していない研究開発支出だけを費用化計算し、管理費用―研究開発費用に計上するという。研究開発の過程で品質基準に合致した製品は販売と収入を形成することができ、製品の販売収入に合うために、その部分の製品の研究開発支出を開発費用ではなく、開発費用として認識する。

青松株式會社によると、このため、募集説明書と年報で2008-2010年度の研究開発費用と申告高新技術企業の研究開発費用の狀況のまとめ表の違いは318.53萬元、40.80萬元、44.46萬元であることが明らかになった。